Bir programcının Github profilini nasıl değerlendirirsiniz? [kapalı]

Açık kaynak topluluğundaki pek çok insan, işe alırken bir adayın Github profilini şiddetle değerlendirdiklerini söylüyor.

Github'da aktif olarak çalışıyorum, kendi projelerim ve başkalarına katkılarım. Ancak kendi profilime işverenmişim gibi bakıldığında çok fazla gürültü görüyorum: klonladığım ancak hiç katkıda bulunmadığım projeler, vs.

İnsanların Github profillerini değerlendirirseniz, nasıl yapıyorsunuz? Ve bir geliştirici olarak, farklı bir şey yapmalı mıyım - örneğin, üzerinde aktif olarak çalışmadığım klonlanmış depoları silmek?

Program görüşmeleri / aday taramasında GitHub profilleri, twitter akışları ve blogları kalite göstergeleri olarak kullandım. Hepsi kendi yollarında farklı sinyaller üretir.

Her 10 başvurudan 9'u tek bir açık kaynaklı projeye hiçbir zaman tek bir yama göndermedi. Bozuk belgelerin güncellenmesi bile sizi geliştiricinin üst kademesine sokar. Neyin yanlış olduğunu bilmek için bazı açık kaynaklı paketlere yeterince aşina olduğunuzu, bir düzeltme ekini göndermeye yeterince önem verdiğinizi ve bu paketin sağlayıcılarının çalışmanızın dahil edilecek kadar iyi olduğunu düşündüğünü gösterir. Genelleme olarak, kirli şeyleri bulduğunuzdan daha iyi bırakma girişiminde bulunduğunuzu gösterir.

Kulağa çok basit geliyor, ancak yine de 10 geliştiriciden 9'u bu önemli adımı atmak için hiç uğraşmadı.

Yani tek bir kabul edilmiş yama harika görünüyor. Üç ayda bir 2-3 basit yamanın uzun bir geçmişi daha da iyidir. Bundan daha iyi bir şey notu katkıda bulunmak olacaktır.

1. Önemli Açık Kaynak projelerine önemli katkılar (adayların% 0.1 -% -1'si)
2. Herhangi bir projeye küçük katkıların uzatılmış tarihi (adayların% 5'i)
3. Nispeten bilinmeyen bir pakete tek bir tekli yama (adayların% 10'unda)

Aynı notta, film izlemeye devam edip her zaman film izlemeye giden tweetleyen geliştiriciler vasat işe alım eğilimindedir. Her 3. mesajın teknoloji ile ilgili olduğu bir tweet akışı, zanaatını önemseyen ve durmaksızın çözüm arayışında olan bir tür hurdalık köpeği geliştiricisine işaret ediyor.

Blog oluşturma aynı zamanda kalitenin harika bir göstergesidir, ancak teknik prowess yerine iletişim tarzı için. Kaç tane programcı blog yazısı # 1'i yazmakta zorlanıyor? Aynı tür% 1 /% 5 /% 10 oyuklar burada geçerlidir.

Bir geliştirici olarak, Github hesabında farklı bir şey yapmazdım. Github hesabının hızlı bir şekilde değerlendirilememesi senin sorunun değil. Ve kesinlikle konuşmak gerekirse, bu Github'un sorunu da değil - geliştiricileri değerlendirmek için değil, işbirliğine dayalı yazılım geliştirme içindi.

Kullanıcı değerlendirmesi için Github verileriyle çalışan özel araçlar olmalı. Şimdilik üçüncü taraf sitelerini kullanabilirsiniz. Örneğin, http://coderwall.com var - profile kısa bir bakış, geliştiricinin bir düzeltme eki sunup sunmadığını, eğer bir başkası projesini çatalladıysa, kaç dil kullandığını gösteriyor ...

Diğer bir seçenek de, Github API kullanarak ana sayfanızda bu tür bir özeti otomatik olarak oluşturmak olacaktır: en son ne zaman güncellendikleri, çok sayıda çatal ve izleyiciye sahip özel bir proje listesi, vs.

Adayları GitHub profiline göre değerlendirirken dikkatli olun. GitHub bir CV değildir. Gösterişli profilleri olmayan birçok harika mühendis var, birçok nedenden dolayı: kapalı kaynak şirketleri için çalışmış olabilirler veya aile, hobiler vb. Gibi diğer faaliyetlere daha fazla zaman harcayabilirler.

Açık kaynak kodlu bir projeye yapılan katkı bir aday için bir artı olsa bile (@ marshally'ın söylediği gibi), eski tarz konuşarak değerlendirmeli ve işe almalısınız.

Bu konuyu okuduktan hemen sonra tökezlediğim bazı referanslar:

• GitHub CV'niz değil
• En aktif GitHub kullanıcıları , esp. bu önemli katılımcılardan gelen 2 yorum: 1 , 2 .

Yapabileceğini düşünüyorum, sadece github'da aktif olup olmadığını, onun aktivite akışına bakarak aramaya biraz zaman ayırmanız gerekir.

Etrafında ne kadar ittiğini, sorunları vb. Görebilirsiniz, bu onun gerçekten aktif olduğunun ve sadece bir şaka yapmanın yerine bir şey üzerinde çalıştığının büyük bir göstergesidir.

Birisi sizi değerlendirmek istiyorsa, "gerçek" resminize, crappy koduna ve ayrıca iyi koduna bakmalıdır. Geçenlerde röportaj yaptım ve görüşmeci bithub hesabımı açmamı istedi, sonra depolarımdan birine göz attı, öğrendiğim bir dilde bir yıl önce yazdığım berbat bir kodla baktı.

Peki, bana sordu, bunu nasıl geliştirebilirsin? Tüm cevaplarını doğru cevapladım, çünkü bunu nasıl geliştireceğimi biliyordum, ama bu projeyi düzeltmeyi gerçekten umursamıyordum, çünkü sadece benim için bir proje oldu.

Aynı stackoverflow.com hesabı ile de geçerli. Şöhretiniz vb. Olduğundan SO'da daha belirgindir.

Şahsen kendi profiline bakarken değeri göremiyorum. Haklı olarak söylediğiniz gibi, elemeye değmeyecek kadar büyük bir gürültü oranı var.

Geçenlerde başvuru yaptım ve ilk işim dışında tutuldum ve kullandıkları sürecin çok adil olduğunu düşündüm. Özgeçmişimde listelemeyi seçtiğim projelere odaklandıkları profilleri ve benzerlerini sormak yerine.

Gerçekten bir adaydan toplamanız gereken sadece birkaç şey var, asıl olanlar gelişebiliyor mu, motive oluyorlar mı ve nasıl geçtiler. Bütün bunlar bir ön görüşmeden veya ilk görüşmeden elde edilebilir, telefonla veya 1 saatlik bir görüşme yapılabilir.

Buradaki fikir, adayın konuşmayı yapmasına ve tutkularının nerede olduğunu bulmasına izin vermektir. Bu daha rahat bir tarzın, gelişmeyle ilgili kullandığım hizmetlerin herhangi biri için profilime göndermekten çok daha fazla açıldığını gördüm.

İlk önce bir teknik röportajda tanıtılmaması güzeldi. İyi bir "takım" uygun bulma ve sonra becerileri değerlendirme konusunda doğru bir tavırları varmış gibi görünüyordu.