Bir geliştiriciyle çalışmak, çalışmalarındaki son durumları görmezden geliyor

Ekibimdeki geliştiricilerden biriyle konuştuğum ilginç, oldukça ortak bir ilgim var. Adam harika bir geliştiricidir, hızlı ve üretken çalışır, oldukça iyi kalitede kod üretir. İyi mühendis Ancak onunla ilgili bir sorun var - sık sık kodundaki son durumları ele almakta başarısız oluyor.

Onunla birçok kez konuştuk ve deniyor ama sanırım bu şekilde düşünmüyor. Yani, sonuçta ortaya çıkan şey, QA'nın koduyla ilgili çok sayıda sorun bulması ve tekrar tekrar geliştirme için geri vermesi ve sonuçta kaçırılan son teslim tarihlerine ve takımdaki herkesin mutsuz olmasıyla sonuçlanması.

Onunla ne yapacağımı ve bu sorunun üstesinden nasıl gelebileceğini bilmiyorum. Belki de daha fazla deneyime sahip biri tavsiye verebilir?

Kodu için otomatik birim testleri yazmasını isteyin. Birim testleri yazmak, birini kenar davalardan düşünmeye zorlar.

Bazı detaylar:

1. Kendini iyi hissetmediğinden emin olmak için, bu tüm ekibin için kurulmalıdır. Herkesin değiştirdiği yeni kod veya kod için otomatik birim testleri yazmasını isteyin.
2. Birim test isimlerinin, test ettikleri duruma göre açıklayıcı olmalarını isteyin.
3. Kod incelemesinde otomatik birim testlerini yüksek bir seviyeyle örtün. Hakemlerin kaçırılan test vakalarını aramasını sağlayın (yani, çok uzun süredir kaçırdığı kenar davaları). Ekibinden kaçırılan vakalarla ilgili bir miktar geri bildirim aldıktan sonra, muhtemelen incelemeden önce bunları düşünmeyi öğrenecektir.
4. Bu kuralı tüm ekip için uygulayın: QA bir hata bulursa, sorumlu geliştirici, arızayı onaylayan ve ardından düzelttiklerini ispatlayan otomatik teste sahiptir. (başka işler yapmadan önce)

Ona bir kontrol listesi verin, örneğin

• boş girişler
• aşırı geniş aralık sonunda girişler
• aşırı küçük aralık sonunda girişler
• kombinasyonlar
• varsayılan değişmezleri ihlal eden girdiler (örneğin, x = y ise)

QA çalışanları kontrol listesinin oluşturulmasına yardımcı olabilir

Kontrol listesini sadece geliştiricilere değil, tüm geliştiricilere ver.

İyi mühendis

Tamam.

Ancak onunla ilgili bir sorun var - sık sık kodundaki son durumları ele almakta başarısız oluyor.

İyi bir mühendisin paylaşmadığı bir kalite.

Uç vakaları izlemek insanda var olan veya olmayan bir özelliktir. Mühendis ya da programcı olmakla alakası yok. Bu özelliğin gelişimi kültürel geçmiş, yaşam ortamı, çocukluk olayları ve yaşam deneyimlerinden etkilenir. Daha sonra, tutum basitçe bir bireyin yaptığı herhangi bir işe uygulanır.

İhtiyacınız olan şey, erkeğinizin bu tür bir algı oluşturmayan (belki de henüz) bu tipte olup olmadığını bulmak. Ayrıca bir nedenden ya da başka birinden umursamadığı da çok muhtemeldir. İşinde mutlu olup olmadığını tüm durumu analiz etmelisin. Eğer değilse o zaman belki önce ona yardım etmek için bir şeyler yapmalısınız.

İşi iyi yapıyorsa, ancak son vaka tehlikesini yaşamamışsa, onu eğitmeye başlayabilirsiniz. Bunu ciddiye alırsa zamanla yollarını değiştirebilir. Bu konuda şüpheci olmama rağmen, yine de deneyebilirsin.

Bununla birlikte, ileriki durumlarda iyi olmayan bir insan olarak ortaya çıkacaksa, onu takımdan çıkarmaktan başka hiçbir şey kalmayabilir. Bu özellik pratik programlama için çok önemlidir. Ne yazık ki, onsuz harika bir insan bile iyi iş çıkarmaz.

İşlem sırasında daha önce kod incelemeleri yapabilir veya incelemeleri tasarlayabilir misiniz?

İlk önce test programlamasını yap. Onunla eşleş. Test senaryolarını yazacaksınız ve testleri geçmek için kod yazacak.

QA'nın özellik geliştirme sürecine yeterince erken katılması, baştan sona yaklaşacak yakın vakaların bir listesini sunmasına yardımcı olabilir mi? Bazıları bunu geliştiricinin her şeyi kapsamasını beklemiyor gibi görse de, bu bir test cihazının başlangıçta yakalayabileceği sınır durumlarını özleme eğiliminde olduğu takdirde bu sorunu çözmenin bir yolu olabilir.

Burada sahip olduğum diğer fikir, bu konuyu nasıl görüyor olduğu. Bu kalıptan dolayı gerçekten sinirlenmiş ve işaretlenmiş mi, yoksa bunu normal olarak mı görüyor ve çözmede endişelenecek bir şey değil mi? Bunu kabul etmek, büyük bir güven ve onun bakış açısına açık kalmasını gerektiriyor, ancak burada, bakış açısıyla bir şey görebiliyorsanız, burada yardımcı olabilecek bir empati derecesi olduğunu düşünüyorum.

Sonsuz sayıda uç vaka var, hepsini kapsayanlar mümkün değil. Ya biri yaparsa #define TRUE FALSE? Son vakalar ekler, siz de kontrol eder misiniz?

Ayrıca, özel bir sınıfın veya içsel işlevin her işlevini kandırmayacağını düşünmezdim.

Çok sağlam ve kararlı olması gereken kod için seçtiğim yaklaşım:

if(conditions_met)
{
DoStuff();
}
else
{
CrashAppAndDumpMemory();
}

Bu sayede katı uygulama QA'ya ulaşır ve bir sürüm almaya başladığınızda uygulama sağlam ve güvenlidir.

Hatalarla çalışmak kötüdür. Tamam, dosya tanıtıcısı boşsa ve boş döndürürse, bir işlevi kaydedebilirsiniz, ancak çoğu durumda, bir yerde bir tasarım hatası olabilir ve uygulama çökmesi sizi nedenini bulmaya zorlamak için daha iyi bir yoldur. Çoğu kenar durumu bir sorunu gizleyerek hatayı maskeler, say - düğmenin çalışması durdu. Crash, ürünle ilgili bazı varsayımların yanlış olduğunu ve kazaya neden olan mantığı gözden geçirmeniz gerektiğini söylüyor.

Eğer bir kenar davasıysa, dikkate alınması gereken bir şey mi var? Kenar kasaları önemliyse, kenar kasaların gereksinimler / özellik / kullanıcı hikayesiyle beslenmesi gerekir.

Kenar kasaları bir iş parçasının parçası olarak değerlendirilmişse ve cihazların yerleştirilmesi gerekiyorsa, o zaman iş parçasının bir parçası olmalı ve tanım gereği, iş parçası, kenar çantasını taşıma mekanizması tamamlanıncaya kadar tamamlanmamış olmalıdır. yerinde.

Bu, size Ekip Lideri olarak iş sonrası tartışma sırasında iş tamamlandıktan sonra bakılması gereken bir şey verir ve geliştiriciye çalışmayı tamamlarken aleyhinde çalışacak bir şeyler verir.

Son vakaları yakalamak, KG'nin varlığının nedenidir. Programcıların işleri zamanında yapmaktan sorumluluğu vardır. Tüm vaktini son vakaları aramak için harcamak çok yetersiz. Oldukça hızlı bir yineleme döngüsü varsa, bu hiç sorun olmamalıdır. Kenar kasaları sayıca sonsuzdur. "Çekirdek" vakalarında bir sorun olsaydı, o zaman biraz endişeliydim. Geliştiricilerin geliştirme konusunda uzman oldukları gibi, bir test cihazı da test konusunda uzman olmalıdır. Bir test cihazı bir problem bulduğunda, onu tekrar gelişime gönderir. Geliştirici sorunu düzeltir. Sorun çözüldü. Bir geliştiricinin her bir vakayı takip etme süresi, yinelemeli test döngüsünün almasından çok daha uzundur. Ayrıca, testten bahsettiğimde, beyaz kutu birim testleri değil, kesinlikle kara kutu testleri demek istediğimi de not edin.

Teste dayalı geliştirmenin kurtarmaya geldiğine inandığım durumlardan biri de budur; çünkü son durumlar ve kodu kırabilecek herhangi bir şey hakkında düşünmeye yardımcı olur.