Kodunuza kendi adınızı veya şirket adınızı yazma eğiliminde misiniz?


13

Evde ve işyerinde çeşitli projeler üzerinde çalışıyorum ve yıllar boyunca neredeyse tüm AJAX tabanlı web sitelerinde kullandığım iki ana API geliştirdim. Bunların her ikisini de DLL olarak derledim ve Connell.Database ve Connell.Json ad alanlarını aradım.

Patronum kısa bir süre önce bu ad alanlarını şirket için bir proje için yazılım belgelerinde gördü ve kodda kendi adımı kullanmamam gerektiğini söyledi. (Ama benim kodum!)

Akılda tutulması gereken bir şey, bir yazılım şirketi olmadığımızdır. Biz bir BT destek şirketiyiz ve buradaki tek tam zamanlı yazılım geliştiricisiyim, bu yüzden şirkete nasıl yazılım yazmamız gerektiği konusunda herhangi bir prosedür yok.

Akılda tutulması gereken başka bir şey, bir gün bu DLL'leri açık kaynak projeleri olarak serbest bırakmak niyetinde olduğumdur.

Diğer geliştiriciler şirketlerindeki ad alanlarını nasıl gruplandırır? Kişisel ve iş projelerinde aynı sınıf kütüphanelerini kullanan var mı?

Ayrıca bu tam tersi oluyor mu? Tamamen iş yerinde bir sınıf kütüphanesi yazarsam, bu kodun sahibi kimdir? Eğer kütüphaneyi baştan sona gördüysem, tasarladım ve programladım. Bunu evde başka bir proje için kullanabilir miyim?

Teşekkürler,

Güncelleme

Patronumla bu konu hakkında konuştum ve onlar benim nesnelerim olduğunu kabul ediyorlar ve onları açık kaynak yapmamda bir sakınca yok. Bu konuşmadan önce nesneleri değiştirmeye başladım, aslında oldukça üretkenti ve kod şimdi bu özel projeye daha önce olduğundan daha uygun.

Ama çok ilginç bir tartışma için katılan herkese teşekkür ederim. Umarım tüm bu metin boşa gitmez ve birisi ondan öğrenir. Kesinlikle yaptım.

Alkış,


10
Sanırım bu sorunun "Yasal mayın tarlası" gibi bir uyarıya ihtiyacı var
Matt Ellen

4
özellikle yazılım hakkında bir şey söylemek zorunda değildir. Size zaman ayırdıklarında, o zaman yaptığınız her şey onlara aittir.
gbjbaanb

1
Sorun burada yatıyor. Evde kullandığım şey, kendi zamanımda yaptım. Ben, ancak, bir iş projesi için bu kodun düzenlenmiş sürümüne sahip düzenlenmiş onların zamanında.
Connell

1
@Connell - Bir avukat da değil ve bulunduğunuz ülkeye bağlı, ancak genellikle kendi zamanınızda yaptığınız herhangi bir şey hakkında gri bir alan olabilir, zamanlarında yaptığınız her şey kesinlikle onların ve IP'ye sahiptir. . Kısa versiyon - bu sizin kodunuz değil, onlarınki, sadece yazdınız.
Jon Hopkins

2
@Matt Sanırım işverenimle sohbet etmem gerekecek. Bakalım yazılı olarak alabilir miyim, benim zamanımda yaptığım kodun sahibi. Son bir soru. Ev kodunu açık kaynak olarak serbest bırakırsam, bu işverenim de dahil olmak üzere kodumu kullanma ve düzenleme hakkını verir mi? Bu sorunu çözmez mi? Yardımın için teşekkürler!
Connell

Yanıtlar:


11

(Standart feragatname - Avukat değilim ...)

Profilinizden İngiltere'deymiş gibi görünüyorsunuz.

Bu durumda nasıl çalıştığınıza bağlıdır. Kalıcı bir personel iseniz, neredeyse kesinlikle işvereniniz eserlerin sahibidir . Onları yazdınız ve yazar olarak tanımlanma haklarına sahipsiniz (yani insanlara onları yazdığınızı söyleyebilirsiniz), ancak kodun ve fikri mülkiyetin mülkiyeti şirketinizde bulunur.

Eğer bir müteahhitseniz, onlar için bazı iddialarınız olduğu bir durum olabilir, ancak sözleşmenin doğasına bağlı olacaktır. Genel olarak konuşursak, İngiltere BT yüklenicilerinin çoğu işe alınmak üzere işçi olarak sınıflandırılır, bu da yine IP'nin birey yerine şirkete ait olduğu anlamına gelir. Kesinlikle standart bir iş sözleşmesinden bahsetmek, sözleşmeden kalıcı olup olmadığınızın böyle olacağını gösterir.

Bu koşullar altında, bunları açık kaynak olarak serbest bırakma (veya onları bir sonraki işvereninize teslim etme) hakkınız yoktur ve bunları başka bir özel yazılım parçası hakkında düşündüğünüz şekilde düşünmeli ve buna göre hareket etmelisiniz - sizin değil, sadece kaynak koduna erişiminiz olur.

EDIT : Bazılarını kendi zamanınızda geliştirdiğiniz gerçeğiyle ilgili olarak. Haklarınızı beyan etmeden ve şirkete önceden lisanslamadan işte kullanmaya başladığınız an, ne zaman yapıldığını göstermek çok zor olduğu için çok karanlık yaptınız. Söylediklerinizden, kod kütüphaneleri çalışma zamanında test edildi, hata ayıklandı ve düzeltildi (ve şirket kendi zamanında yapılan herhangi bir şeye sahip), ayrıca onlar için yaptığınız işlerle bariz örtüşme ( Şirketin üzerinde çalıştığınız bir gereksinimi yerine getirdiği anlamına gelir) bir iddiaları ve muhtemelen oldukça güçlü bir talebi olduğu anlamına gelir.

Birlik Birliği'nin bu konuda bir parçası var . Anahtar bölüm şöyle görünür:

"Açık yasal hükümler var:

· 1988 Telif Hakkı, Tasarımlar ve Patentler Yasası (CDPA) Bölüm 11 (2) ve

· 1977 sayılı Patent Yasası'nın 39. Bölümü

çalışanların mülkiyetiyle uğraşmak. Bu hükümler uyarınca, işverenler esasen bir çalışan tarafından yaratılan herhangi bir eser ile ilgili olarak fikri mülkiyet haklarına sahip olur.

· İş sözleşmeleri uyarınca üretim yapmaları istenmiştir veya

· Bu sözleşme hükümleri uyarınca üretilmesi makul olarak beklenebilir.

Açıkçası, bireysel çalışanın iş tanımı ne kadar geniş olursa, yukarıdaki Bölüm 11 (2) ve 39'un etkilerinden kaçınması daha zor olacaktır.

İş, çalışan tarafından kendi zamanlarında ve kendi kaynaklarını kullanarak oluşturulmuş olsa bile, işveren yaratılan işin doğasının, olabilecek işin doğası olduğunu gösteriyorsa, bu işte herhangi bir hak iddia edemeyecektir. makul olarak çalışanın görevlerinin bir parçası olarak düşünülür. Bu, Kayıp Bağlantı Yazılımı v Magee [1989] FSR 361 vakası ile gösterilmiştir. Mahkeme, telif hakkı, bir çalışan tarafından çalışma süresi dışında ve kendi ekipmanı üzerinde istihdam sırasında yapılmış bir yazılım programında, Bay Magee'nin yerine getirdiği görevler kapsamında olduğu için. "

Temel olarak, bu kütüphaneler onlar için üzerinde çalıştığınız bir proje için belirli bir gereksinimi karşıladığından, onlar için bir hak talepleri vardır.

DÜZENLEME 2 : Kodun iki sürümü olduğu gerçeğinin muhtemelen alakasız olduğunu anlamalısınız. Kod, şirketin üzerinde çalıştığınız bir projede sahip olduğu bir ihtiyacı karşılar ve şirket tarafından çalışırken (kendi zamanınızda olsa bile) yazdınız. Bu, onlara projenin üzerinde uyguladığınız belirli bir kopyasında değil, kodun "çekirdek IP" si hakkında güçlü bir iddia verir - bunu iki dal olarak görüntülemek bunu değiştirmez.

Yeniden yazmanın bile bir türevsel çalışma olarak adlandırılacağını ve IP'nin yeni bir sürümde bile şirketle birlikte kalacağını belirtmek gerekir.

Sanırım gerçek olmak istediğiniz şey hakkında bir fikriniz var ve bunu yapmak için bir şeyler bükmeye çalışıyorsunuz, ancak söylediğinizden, şirketin yapmayacağınız kod konusunda oldukça güçlü bir iddiası olduğuna inanıyorum geçici çözüm bulmak.


Herkes benzer şeyler söylüyor gibi görünüyor. Bu konuda gerçekten kafam karışan tek şey insanların çoğunluğu bana açık kaynak olarak bırakmamamı söylüyor. Eğer benim kodum ise, kendi bilgisayarımda kendi IDE'm ile kendi zamanımda geliştirdim. Şüphesiz bu kodu yayınlama hakkım var mı? Bu daha sonra bu kodu şirket için başka bir açık kaynaklı kod gibi kullanmamı ve düzenlememi sağlar.
Connell

@Connell - yukarıdaki düzenlemeye bakınız, TL; DR sürümü: haklar muhtemelen şirkete ait değil.
Jon Hopkins

Çok iyi cevap! Teşekkür ederim. İş yerinde kütüphaneleri yeniden yazacağıma karar verdim. Yine de çok benzer bir şey yapsa da, bu kod şirket olacak. Hiçbir sözleşme veya yasa, işyerinde yazılım yazmak için evdeki deneyimlerden öğrenme hakkımı ortadan kaldırmadığı için, projeler arasındaki benzerlik hakkında hiçbir şey söylenemez.
Connell

1
@Connell - Sanırım bu noktayı kaçırdınız. Var olan kod zaten şirketin - sahip olduğunuz bir sürüme sahip olmak için bunları tamamen evde yeniden yazmanız gerekir. O zaman bile şüpheli olacak. Web sitenizden ayrılmak istediğinizi görüyorum. Yapılacak en iyi şey, kimin neye sahip olduğunu açıklığa kavuşturan ve daha sonra yeniden yazma üzerinde çalışmaya başlayan bir sözleşme ile yeni bir iş bulmak olacaktır.
Jon Hopkins

5
@Connell - Evde koda şirket zamanında dokunulmadığını söylüyorsunuz. Bunu kanıtlayabilir misin? Kesinlikle ve kesin olarak? Çalışmanızda, kodun değiştirilmiş bir sürümü olan bir sürüm olması, suları kanıtlamak için çok fazla karıştırır. İşvereninize kodun sistemde bulunduğu bir sürümü olarak sahiplik verdiniz. Onların VCS (Biri varsayalım) kodlarının sürümleri günlüklerine sahip olacaklar (gözlerinde) zamanlarında geliştirildi, bu yüzden sadece kaldırmak, artık geliştirmek için para verdiklerini iddia edebilecekleri dışında herhangi bir fark yaratmayacak iki kez.
uɐɪ

12

Şirketiniz size kodlama için ödeme yapıyorsa, bu onların kodu. Kendi izniniz olmadan açık kaynaklı bir proje olarak yayınlamam.


Bu projenin muhtemelen% 90'ını evde yazdım. İş yerinde birkaç değişiklik yaptım ve aslında bu değişikliklerin hiçbirini evde kullanmıyorum, bu yüzden bu değişiklikler olmadan serbest bırakırsam? O zaman izin istemem gerekir mi?
Connell

1
@Connell: Öncelikle ben bir avukat değilim. Bu durumda, API'niz ve kodları arasında net ayrımlar yapacağımdan emin olurdum. Hatta iş yerinde kaynak kodu olmaz ve sadece DLL başvuru.
RoboShop

@Connell: Ayrıca bir kez daha yinelemek için avukat değilim. Bu sadece ne yapardım ...
RoboShop

Evet, bir DLL'e yapışmayı düşündüm. Ben her şey hakkında biraz endişe alıyorum, bu yüzden eylem bir tür almak zorunda .. Ben benim seçenekleri ya bir DLL kullanmak için olduğunu düşünüyorum (ama artık burada çalışmıyorsanız ve bu katmanı için değişiklikler yapmak gerekiyorsa bu şekilde kodunu yazmaları gerekir, ki bunlar mutlu olmayabilirler) veya biraz farklı bir tasarımla yeniden adlandırıp yeniden yazmaları gerekir.
Connell

3

Bir şirket için çalışırken kodun evde yazıldığı şirkete ait olduğu düşünülen durumlar olmuştur . Mahkemede test edilip edilmediğinden emin değilim ama şirket ekipmanı kullanarak yazdığınız herhangi bir kodun şirket zamanında (yani masanızda oturduğunuzda kod yazmak için şirket tarafından ödeniyor ) ve şirket yazılımı şirkete aittir. Onlarla kod yazmanız karşılığında size para vereceklerini söyleyen bir anlaşma yaptınız (iş sözleşmenizi kontrol edin). Onun yerine sadaka vermeyi amaçladıkları için maaşınızı alıkoyacaklarını söyleseler bundan etkilenmezsiniz.

Kısacası, bu sizin kodunuz değil. Siz ona sahip değilsiniz. İsim alanları şirket ismine sahip olmalı, çünkü onlara aittir. Bunu yazmak için birine para verdiler! (yani siz).


  • uyarı: yukarıdakilerin gerçekten sizin durumunuzda gerçekten doğru olup olmadığını belirlemek için sözleşmenizi veya çalışma koşullarınızı kontrol etmeniz gerekir, bunun en azından şirket zamanında kendi işinizi kolayca yaptığınız için sizi çuvallayabileceklerinden, yine de söyleyebilirim, ve yine de onlara ait olduğunu iddia et. gelecek için en iyi tavsiye, kendiniz ve işvereniniz için yaptıklarınızı tamamen ayrı tutmaktır .

Uyarı için teşekkürler, sanırım şirketin kodunu yeniden yazacağım ve ayrı tutacağım. Kodum olup olmadığını anladım ve şirket için mi kullanıyordum, sanki lisansa sahibim ve şirketi kullanmak için izin veriyorum.
Connell

2

Sanırım hata yaptığınız bir yer var. Sorun şu anda evde kendi kodunuzu yazmanız ve daha sonra kodun işte yararlı olacağını bulmanız, bu yüzden orada da kullanmaya başladınız. Muhtemelen bu durumda yapılacak doğru şey, iş dışında yapılan kodu şirketinizin koduna dahil etmektir. Yazmış olduğunuz işlevselliği yeniden yazmak için şirket zamanını kullanmanız gerekir, böylece onu kullanabilirler. “Ama bu büyük bir zaman kaybı” diyorsunuz. Yani diğer seçenek, kodu yasal olarak kullanmalarına izin verdiklerini bilmeleri için sizden kodu bir fiyat veya ücretsiz olarak lisanslamaları / satın almalarıdır. İşverenlerin zihninde neler olabileceğini düşünüyorum, ayrıldığınızda bu koda ne olacağını merak ediyorlar mı? Hala bu kodu kullanma hakları var mı?

Birçok programcı boş zamanlarında işverenleri için yararlı olabilecek şeyler üzerinde çalışır, ancak şirketten onay almadan kodu karıştırmaya başlamamalısınız.


2

Gelecekteki programcıların, belgelendirme düzeyinin yetersiz olması durumunda kodu kimin yazdığını bilmeleri gerekir (ki bu ne yazık ki sıklıkla).

Adımı her zaman bu nedenle imzalarım. Ayrıca bana iyi bir iş yaptığımdan emin olmam gerektiğini hatırlatıyor, çünkü kızgın bir meslektaşım yoksa gecenin ortasında beni arayacağını biliyorum! :)


3
Kaynak kontrol günlükleri bunun içindir.
Adam Lear

Evet, bu doğru, ancak serbest çalışan bir geliştirici olarak, kaynak denetiminin yanlış kullanıldığı veya hiç kullanılmadığı projelere çok sık atandım. 'Damganızı' kaynak dosyalarınıza eklemek birkaç saniyeden fazla sürmez. Mevcut kodlarda yapılan değişiklikler Her zaman mümkünse kaynak kontrol sistemlerinde belgeliyorum ... :)
Alex

Kod, nedeni ne olursa olsun yeni bir depoya taşındığında ve günlükler kaybolduğunda. Son zamanlarda böyle bir durum vardı, bir sorun yüzünden geri izlenemedi.
scrwtp

0

Neredeyse herkesin söylediği gibi, muhtemelen şirketin kod üzerinde bir iddiası vardır ("Bu projenin muhtemelen% 90'ını evde yazdım" gibi ifadeler ile bulanık).

Gelecekte göz önünde bulundurulması gereken şeylerden biri, iş sözleşmelerini dikkatle gözden geçirmek ve 'battaniye kendi zamanı, kendi kiti -> kendi mülkiyeti' almak veya şirketten proje başına feragat almaktır. Maalesef şu anda bu bir işe yaramıyor.


0

Başka bir ad kullanmanın nesi yanlış? Oğlunuzun / kızınızın / kedinizin / köpeğinizin / hamsterınızın adı? O zaman bu zorluklara sahip olmak zorunda değilsiniz - sadece 'dost' bir isim seçtiniz.


Garip bir şekilde sadece bunu araştırıyordum. Bunun için güzel bir benzersiz proje adı düşünmeye çalışıyorum :)
Connell

... Şu anda komşumun kedisinin adı olan 'Theodore' kullanıyorum. Bu asla zararsızdan başka bir şey olarak ortaya çıkmaz. Kullandığım diğer isimler 'o zamanlar iyi bir fikir gibi görünüyordu' ve uzun vadede işe yaramadı. Düşünmenizi sağlayacak birkaç şey: applemuseum.bott.org/sections/codenames.html
Mathew

0

Tüm cevaplar mülkiyete odaklanmış gibi görünüyor.
Ancak sahiplik ve yazarlık (yazarlar ve sahipler, farklı) farklı kavramlardır.
Yazar şu ahlaki veya devredilemez haklarla bağlantılıdır :

  • daimi
  • devredilemez
  • Belirsiz hak
  • Tahakkuk Edilemez
    Halihazırda yaratılmış bir iş ve sömürü gelirleri, alacaklılar tarafından ele geçirilmekle yükümlü ise, duruma göre, söz konusu iş, yazarın neden olduğu parayı geri kazanmak amacıyla söz konusu çalışmanın ifşa edilmesini talep etmeyebilir.

Ahlaki veya devredilemez yazar haklarının çoğu yargı yetkisi altında feragat edilemez .

Mülkiyet Ekonomik, diğer bir deyişle mülkiyet, haklarla ilgili olsa da.

Neden sadece çalışanlar genellikle araştırmacı / profesör olarak çalıştığında, birden fazla kurumda istihdam edildiğinde / finanse edildiğinde, bilimsel makalelerin nasıl imzalandığına dair uygulamayı takip etmiyoruz. veya 3d partilerin bağımsız finansmanı altında: yazar adı + çalışmanın yapıldığı yer + işi finanse eden krediler.

Bunların çoktan çoka ilişkilere sahip olduğuna dikkat edin (bir yazar ve eseri birden fazla bağlantıya ve finansmana sahip olabilir).

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.