Benzer bir dükkanda çalışıyorum. Buradaki diğerlerinin belirttiği gibi, tarif ettiğiniz şey çevik olabilir ancak scrum olmayabilir. Ayrıca, günlüklerin ve sprintlerin mantıklı olup olmadığının yeni iş veya bakım ve sürekli destek olup olmadığına bağlı olduğunu da ekleyeceğim. Birincisi, bir şelale yaklaşımı tek kişilik bir ekip için daha anlamlı olacaktır. Değilse, bir PM perspektifinden, portföylerinde birden fazla proje varsa, yaptıkları iyi bir yaklaşım gibi görünüyor.
Agile meraklıları için, sadece şelale kullanmanın sözü kutsaldır. Ancak insanların sağduyuyu kullanmaları gerekir.
Son zamanlardaki bir projemden bir örnek vereyim. İki büyük web sitesini yeniden tasarlamak için 5 aylık agresif bir zaman çizelgesinde 3 geliştiriciden oluşan bir ekibin başındaydım. Günlük stand-up toplantılarımız oldu. Ancak bu bir şelale projesiydi, çünkü küçük bir ekipti, sınırlı bir yaşam döngüsü vardı ve geliştiricilerin hepsi projeye sadece lansmana kadar taahhüt edilen kısa süreli yüklenicilerdi. Proje çok geleneksel bir şelale yaşam döngüsü izledi. Kesinlikle yanlış bir şey yok. "Çevik" bir şekilde çalışmamız dışında stand-up toplantıları yaptık ve çevik gelişimin en iyi uygulamalarını sürdürdük. Küçük ekibimiz daha büyük ekibin haftalık sprint planlama toplantılarından muaf tutuldu. Neden? Çünkü haftalık dağıtımımız yoktu. Ekibimiz, başka herhangi bir ekip tarafından yapılan işe bağlı değildi veya bu işi etkilemedi. Aslında neredeyse özerk çalıştık. Web siteleri açıldıktan sonra, devam eden bakım ve destek için çevik bir sürece geçtik. Diğer geliştiriciler şimdi başka bir yerde çalışıyor. Tüm geliştirmeler periyodik uygulamalara göre planlanmaktadır.
Mesele şu ki, her bir projenin büyüklüğü, karmaşıklığı ve olgunluğu için en anlamlı süreçleri kullanmak daha iyidir. Çok fazla araştırma yapıyorsanız, önümüzdeki beş ay için bir tahmin yapmak zor, bu yüzden çeviklik muhtemelen şelaleden daha iyi bir yaklaşımdır.
Sorunun bir kısmı, bazı insanların önümüzdeki beş sprint'i önceden planlayabileceğinizi düşünüyor gibi görünüyor. Daha önce böyleydim. İkiden fazla sprint planlamamalısınız, çünkü eğer öyleyse sprint sahibi olmanın tüm amacını yenersiniz. Bir sprint'in, belirli bir süre içinde gerçekçi bir miktarda iyileştirme sağlama taahhüdü olduğu varsayılır. Emin olmadığınız bir şeyi taahhüt etmemelisiniz. Sprint planlama, doğası gereği kısa vadeli planlamadır, ancak bu bir nokta. Uzun vadeli bir programınız varsa, işleri daha küçük çıktılara bölmeyi düşünün. Veya SDLC'de bulunduğunuz yere göre kontrol noktası toplantıları ayarlamak.
Sprint planlamasının, belirli bir zaman dilimi içinde tamamlanması garanti edilenler konusunda gerçekçi bir taahhüt olduğu varsayılmaktadır. Planlamanın bilinmeyen değişkenleri hesaba katmadığını fark ederseniz, belki de aralıklar veya kötümser tahminler vermeye başlamalısınız. Veya diğer önerdiği gibi, hikaye noktalarını kullanın. Kayma ve diğer önemli görevlere izin vermek için sprintler de tamamen rezerve edilmemelidir.