Büyük şirketler tarafından her zaman ihlal ediliyorsa, web'deki en iyi uygulamalar bu kadar önemli midir?

Genellikle, bir web sitesini optimize etmeye, yeni müşteriler getirmeye ve genel olarak kullanıcı deneyimini hızlı, sorunsuz ve keyifli hale getirmeye yardımcı olurken (bazen) sunucu yükünü azaltır.

Ayrıca, genellikle, en büyük şirketler bu en iyi uygulamaları kullanmak için uğraşmazlar. En büyük web sitelerinde birkaç şirket (Google gibi) dışında şunu görebiliriz:

• tablo düzenleri, simge durumuna küçültülmemiş JavaScript, olması gereken yerlerde CSS spriteları, birkaç CSS dosyası, rahatsız edici olmanın basit olduğu durumlarda bile müdahaleci JavaScript, JavaScript dosyalarına çağrılar <head/>vb.
• anlamsız hatalar, can sıkıcı pop-up'lar, doldurulması gereken çok sayıda alan içeren formları kaydettirin, kayıtta UX sorunları¹, web sitesi²'nin kullanılmasını imkansız kılan aptal sorular ve durumlar, web sitesinin kilit kısımlarındaki durumları karıştırmak multiple, çoklu yönlendirmeler, yavaş sayfalar, vb. .

Bir yandan, bu şirketler, başarıları kısmen veya tamamen buna bağlı olduğu için web sitelerini geliştirmek, optimize etmek ve barındırmak için büyük miktarda para ödüyorlar; Öte yandan, sürekli olarak en iyi uygulamaları ihlal ederken, bu en iyi uygulamaları savunan insanlar, onları takip etmenin daha iyi UX ve daha az yer kaplayan daha hızlı web siteleri elde etmeye yardımcı olduğunu açıklar (bu, binlerce sunucuda barındırılan web sitelerinde ihmal edilemez olabilir) .

Böyle bir durumda, şunu sormak mantıklıdır:

• Gerçekten başarılı olan büyük şirketler, web siteleri ve yetkin çalışanları için çok paraya sahipse ve web sitesi optimizasyonuna önem veren bu en iyi uygulamaları sürekli ihlal ediyorsa , bu en iyi uygulamalar doğru mu?

• Veya başka bir deyişle, bu en iyi uygulamalar çok önemliyse ve web sitelerini optimize etmek için çok yardımcı oluyorsa, neden bu şirketler onları umursamıyor?

Dell.com'a bir örnek verelim. Onların ana sayfa oluşturmak için en iyi en iyi işe eminim. Ana sayfalarında tablo düzenleri kullanılır. Bu tablo düzenlerinin kötü olduğunu söyleyen insanların yanlış olduğu anlamına mı geliyor? Dell tarafından işe alınan en iyilerin en iyilerinin yetersiz olduğu anlamına mı geliyor?

^{¹ İlk örnek: eBay, kaydolurken, posta adresinizi her iki alana da yapıştırmayı imkansız hale getirerek, kayıt formunu kullanıcıları rahatsız etmek dışında hiçbir sebep olmadan kullanmayı daha uzun hale getirir; en iyi uygulama kopyalamayı yasaklamak , ancak yapıştırma işlemine izin vermektir. İkinci örnek: Microsoft Live, parola uzunluğunu hiçbir belirgin neden olmadan 16 karakterle sınırlar.
² Örneğin, Amazon'da çok uzun süre kalmadığınızda, şifrenin geçersiz olduğunu söyler, ardından kurtarmak için size son işleminiz hakkında bilgi sorar, bu da hesabınızı kullanılamaz hale getirir. Hesapla daha önce hiç işlem yapmadım.
³ Dell, örneğin, sabit diski olmayan bir raf sunucusu sipariş etmeyi imkansız hale getirirken, yeniden kullanmak istediğiniz sabit disklere zaten sahipseniz bu tamamen geçerli olabilir.
⁴ Bu tür bir optimizasyon, en önemli içeriği daha hızlı göndermek için kısmi sifonu, sayfaların yüklenmesini bekleyen kişilerin harcadığı zaman ile web sitesini kullanan kişi sayısı, vb. Arasındaki ilişki üzerine yapılan çalışmaları içerir.
Dell Dell, Microsoft ve diğerlerine gelince.
E eBay veya diğer web tabanlı şirketlere gelince.}

Sorunuza cevap veren iki cevap olduğunu iddia etmek isterim. Bunlar sadece yüksek üretim ticari üretim şirketlerinden gördüklerime dayanarak benim düşüncem, bu yüzden onları bir tuz tanesi ile alın:

• Web dünyasındaki en iyi uygulamalar, bunları uygulayabileceğinizden daha hızlı gelişir. Bugün burada yarın gidecek. Doğru, Web2.0 uygulama geliştirme uygulamaları biraz daha olgunlaştıkça bu yavaşlamaya başlayabilir, ancak şu anda bildiğimiz gibi web geliştirme hala başlangıç ​​aşamasındadır. Çoğu büyük şirket (bahsettiğiniz bazı şirketler gibi) bu en iyi uygulamaların çoğundan daha uzun süredir var olmuştur. Böylece, ya kendi en iyi uygulamalarının bir listesini hazırlayıp dahili olarak takip ederler, vahşi doğada olanları büyük ölçüde göz ardı ederler ya da yeni uygulamalara geçtikçe en yeni en iyi uygulamaları benimserler.
• İlk noktaya oldukça benzer şekilde, geçmişte büyük şirketlerin ortaya koyduğu uygulamalar, bu en iyi uygulamaların birçoğundan önce geliştirilmiş (veya büyük ölçüde geliştirilmiş) olabilir. Eğer kırılmazsa, neden onarıyorsunuz? Halihazırda yaratılan şey zaten gelir elde etmektir, bu yüzden mühendisleri neden yeni gelir elde edecek yeni projelerden çıkarsınlar ve onları çoğu kullanıcı için (ve sonunda çoğunlukla şeffaf olan bazı tweaks'e ihtiyaç duyabilecek eski projelere koydular? gün, hangi mühendis kötü kod tabanı ile bazı eski tozlu uygulama üzerinde çalışmak isteyecek )? Zarif kodu ve standartları takip etmeyi sevdiğim kadarıyla, iş anlamında iyi bir imo yapmaz.

Yine, sadece benim görüşüm, ama benim için mantıklı :)

Sanırım Paul Graham, makalesinde çoğu büyük şirketin zihniyeti için çok APT yanıtı verdi:

Yahoo!

Bu "Büyük Şirketler" in bazılarında ve hatta Federal Hükümet'te çalışma deneyimim var.

Doğru bulduğum şey bu.

Çoğu büyük şirket, dahili olarak gelir ve yeni ürünler üretebildikleri için Pazarlama Departmanları tarafından yönetilir.

Pazarlama çalışanlarının mutlaka yazılım tasarlamaya yetkin olmaları gerekmez. Bu genellikle bir PHB'ye (Sivri Saçlı Patron) gelir.

• UX Wireframe'ler komite tarafından tasarlanır ve daha sonra reklam infitium ad adsurdum'u düzeltmek için bir tasarımcıya verilir.
• PHB, üçüncü taraf araçların sitelerine yerleştirilmesini bekler (bu satır içi <script></script>etiketlerin geldiği yer budur).
• PHB, HTML'yi bildiği için içerik üzerinde tam kontrol sahibi olmayı umuyor. İşte bu TABLOLAR nereden gelir (genellikle).

Ayrıca devreye giren politikalar da var. PHB Golf dostunun bir yazılım evi var ve bu yüzden neredeyse beceriksiz olsalar bile "Büyük Şirket" web sitelerini yapma sözleşmeleri veriliyor.

Para yayılmaya devam ettiği sürece yönetim bir sorun görmez.

Bu şekilde bırakayım ....

Neredeyse herkes diktatörlükse neden demokrasi ile uğraşıyorsunuz?

Bazı şirketlerin doğru yolu izlememesi aynı şeyi yapmanız gerektiği anlamına gelmez.

İki yanlışın doğru olmadığını düşünüyorum.