Tasarım desenleri genellikle iyi veya kötü için bir güç mü? [kapalı]

Dilimlenmiş ekmekten bu yana tasarım desenlerinin en iyi şey olduğunu iddia ettiğini duydum. Ayrıca, tasarım modellerinin "İkinci Sistem Sendromu" nu, aşırı kullanıldıklarını ve kullanıcılarının gerçekte olduklarından daha iyi tasarımcılar olduklarını düşünmelerini sağladığını öne sürdüğünü savunduğumu duydum.

Eski kampa daha yakın düşme eğilimindeyim, ancak son zamanlarda neredeyse her bir etkileşimin gözlemci ilişkisiyle değiştirildiği ve her şeyin bir tekton olduğu tasarımları görüyorum.

Öyleyse, faydaları ve sorunları göz önünde bulundurarak, tasarım kalıpları genel olarak iyi veya kötü mü ve neden?

Tasarım kalıpları bir dildir , program ya da sözleşme yazmanızı tavsiye etmez. Birincil kullanımları, bir bileşenin veya sistemin nasıl uygulandığının (ya da uygulanacağının) posteriori açıklamasıdır . Çok fazla ayrıntıya girmek yerine, dinleyicinin nasıl çalıştığını ve neyin önemli olduğunu anlaması için uygulamayı yeterince iyi tanımlayan birkaç kelime söyleyebilirsiniz.

Alex: Hey, config dosyaları nasıl oluşturulur?

Bob: Onlar yaşayan bir fabrika tarafından üretiliyorlar config.h.

Alex artık config dosyalarının oluşturulmasının önemsiz olmayan hazırlıklar içerdiğini biliyor, çünkü başka türlü yaratılmaları bir fabrikaya eklenmeyecek.

Bununla birlikte, eğer Bob bir desen kafalı sahte olsaydı ve burada ve orada sadece desen kullandıysa, Alex yapılandırma oluşturma hakkında hiçbir şey söyleyemezdi, çünkü Bob fabrikaları her yerde kullanıyordu. Bu aynı zamanda programda aşırı karmaşıklığa yol açacaktır.

Öyleyse önce programlayın, sonra kodunuzdaki desenleri görün, tam tersi değil. Bu şekilde etkili bir şekilde kullanılırlar.

Tasarım desenleri harika . Doğru kullanıldığında, kodun daha bakımlı, okunması ve üzerinde çalışılması daha kolaydır. İyi bir programcı olmanın bir parçası, ne zaman ne zaman duracağınızı ve başka bir yeniden düzenleme işleminin faydalardan ağır basacağını bilmektir. Tasarım desenlerini tek başına kullanmak, birini iyi bir programcı yapmaz, ne zaman ve nerede kullanacağını bilmek. Tıpkı bu dünyadaki herhangi bir şeyde olduğu gibi tasarım desenleri aşırıya çekilebilir ve kötüye kullanılabilir. Her tasarım deseninin bir amacı olduğu ve kusursuz bir yapboz parçası gibi mükemmel bir şekilde düştüğü kodumdaki bu kusursuz dengeyi hala aradığımı (ve uzun bir süre alacağım) biliyorum.

Tasarım desenleri, doğru kullanıldığı takdirde harikadır.

Tasarım kalıpları fikrinin mimarlıktan kaynaklandığını hatırlamakta fayda var. Mimari çılgınca değişebilir. Ancak, herhangi bir binada mevcut olan birçok temel fikir vardır. Bu şekilde, desenleri tasarımın yapı taşları olarak düşünün. Her binanın olası tüm mimari kalıpları içermediğine dikkat etmek önemlidir.

Bir ev tasarladığını söyle. Ön kapıyı sokağa açmak yerine, eve girmeden önce korunaklı bir alan istiyorsunuz, yani bir antre. Bu alan belirli bir desene uyacaktır. Yani iki girişi, bazı duvarları ve muhtemelen bir çatısı olacak. Unutmayın, desen kapılar, pencereler veya kaç duvar olduğunu belirtmez. Çoğu uygulamada iki kapı, dört duvar ve belki de pencere olacaktır. Bununla birlikte, desen iki girişi olan kapalı bir alanı tarif eder. Biri antenin içine evin dışına, diğeri evin geri kalanına yol açar. Burada anahtar, bir antre istiyorsanız, bir alanı içine almalı ve o alana iki giriş sağlamalısınız.

Programlamada tasarım desenleriyle ilgili tipik problemler aşırı kullanım ve herhangi bir sorunu çözmek için gümüş mermi oldukları inancıdır. Onlar değil. Bunlar yararlı programlama fikirleri hakkında iletişim kurmanın ve düşünmenin yoludur. Belirli bir dilin sözdiziminin bitleri tuğla ve harç ise, kalıplar onları belirli ihtiyaçları karşılayacak şekilde düzenlemenin kullanışlı yollarını açıklar.

Tasarım patentlerini, kesinlikle uyulması gereken değiştirilemez bir sözleşmeden daha fazla " tavsiye " olarak değerlendiriyorum. Niye ya? Tam olarak bahsettiğin nedenden dolayı. Her şeydeki bir tasarım desenini takip etmek, ilk önce bir desen kullanma amacını yitiren büyük bir kod karmaşasına yol açar.

Bu yüzden Java Practices gibi sitelerden nefret ediyorum . Bazı fikirlerin iyi olduğundan emin olun, ancak yazar bahsettiği her tasarım desenini izleyerek bütün bir program yazmaya (artı bir çerçeve) karar verdi. Yazar ayrıca, her makaleyi okuyucunun java uygulamalarının korkunç olduğunu ve veba gibi sakınılması gerektiğini düşünmesini sağlayacak şekilde çok korkutucu alıntılarla yazdı.

TL; DR: Tasarım patterleri kullanın. Sadece onları kötüye kullanma

Ayrıca SO'da bu konuyu gör. Başka bir POV tasarım desenlerinden, kullanılan metodolojinin eksikliklerini telafi etmek için boyler kodudur. Bu geçici çözümleri çok fazla kutlamanın hayranı değilim.

Ortadakileri tercih edeceğim. Posterin doğru bir şekilde işaret ettiği gibi, desenlerin anlaşılması sizi iyi bir geliştirici yapmaz. Öte yandan, bir kalıp anlayışı iyi bir geliştirici olmanıza yardımcı olacaktır.

Modellerin ilişkisini anlamak ve bir projede bir model görmek (tasarım aşamasındayken) sizi iyi bir geliştirici yapan şeydir.

Genellikle, tasarım desenlerinin programlama problemleri için hazır bir çözüm sağladığı söylenir. Ne tür problemler? "Nesne davranışını nasıl değiştirebilirim, ancak değişiklikleri sistemin geri kalanından nasıl ayırabilirim?"

GoF kalıpları, sistemin geri kalanından bu yalıtımı (kapsülleme) sağlamak için tanınır, ancak tasarım kalıplarının kullanımıyla sistemin hangi kısmına değişkenlik verildiğini bilmek zordur. Önerdikleri sınıflandırma şemasını uygulamak yerine (yaratıcı, davranışsal ve yapısal), kalıpların farklılıklarını belirledim ve kalıplarını sınıflandırmak için diğer iki şema ortaya koydum: yaşam döngüsü ve bileşen kapsülleme hiyerarşisi.

Kapsülleme hiyerarşisi için bu tablodan görebileceğiniz gibi, bir tasarım bileşeninin her seviyesine tasarım desenleri uygulanabilir. Ama mantıklı olur mu? Bileşenin önerilen enkapsülasyon seviyesinde davranışsal bir değişiklik sağlaması gerekecek mi ve bu seviye için uygun desen kullanıldı mı? Bu sorular doğru şekilde cevaplanmadıysa, tasarım desenleri büyük olasılıkla yanlış uygulanmıştır. Sadece bir arabanın kabinin içine düşey bir mil yerleştirilebilmesi, onu akıllıca bir fikir yapmaz.

Paraya benzetmeyi kullanan bir tasarım deseni, yüksek sermaye maliyeti olan ancak düşük işletme maliyetleri olan bir çözüm olarak düşünülmelidir. Tasarım desenleri, ekstra kodlama, detaylandırma ve oluşturdukları ekstra dolaylılıktan elde edilen kavramsal ağırlık bakımından bir servete mal oluyor. Ayrıca, tasarımınızın diğer yönlerini kilitleme eğilimi de vardır. Örneğin, şablon yöntemi kullanmak sizi yoğun bir OO tarzında programlamaya zorlar.

Bununla birlikte, bazı küçük şekillerde değişkenlik gösteren, yakından ilgili bazı sorunları çözmeniz gerekiyorsa veya kesinlikle gelecekte belirli bir şekilde yoğun bir şekilde bir kod parçasını değiştirmeniz gerekecekse, tasarım maliyeti buna değer olabilir çünkü tasarım desenler kodunuza esneklik katar. Yakından ilgili problemlerinizin ikincisine yapılan değişiklikler veya çözüm, kalıplarla, olmamaktan çok daha kolay olacaktır.

Her iki kamp da doğru - doğru kullanıldığında iyilik için güç, her yere sıçramışlarsa kötü için güç.

Tasarım desenleri sizi çizme yeteneğine sahip olabilir, ancak aynı genel olarak kodlama için de geçerlidir. Son araç kutusunu yazarak baştan çıkarmak çok kolaydır - YAGNI'yi dersten çıkarmanızı durdurmak, uygulamanın ne kadar yapıya ihtiyacı olduğunu hissetmek için aklınızda tutmalısınız. IMO, bu sadece bireye bağlıdır ve deneyimlerinin / değerlendirmelerinin bir işaretidir.

Sürekli olarak kodunuza uygulamaya çalıştığınız bir şey değil tasarım verilerini düşünüyorum. Benim için esas olarak geliştiriciler için ortak bir dil. Her şeyi tekrar tekrar açıklamaktan "Oluşturucu bir kalıp izleriz" demek daha kolaydır.

Şu anda Kurumsal Uygulama Mimarisi Modellerini şu anda yeniden okuyorum , çünkü bu kitaptaki kalıplardan birini izleyen birçok kodun üzerine yapıyorum. Modellerden birini takip etmek için kasıtlı olarak seçildiğini sanmıyorum, ancak “ bunun bir işlem betiği ” olduğunu söyleyebiliyorsanız ve herkesin bunun ne anlama geldiğini net bir şekilde anlayabildiğine kesinlikle yardımcı olabilir .

Ancak, yeni bir işlevsellik veya yepyeni bir uygulama tasarlarken, hazırlanmış bir kalıp kataloğundan seçim yapabileceğiniz fikrini seviyorum. Belirli sorunların kanıtlanmış çözümleri varsa neden her şeyi yeniden icat ettin?