Görüşmelerde “projenizin mevcut mimarisini açıkla” sorusuna nasıl cevap veriyorsunuz? [kapalı]

Şu anda üzerinde çalıştığım uygulama biraz büyük. 15 dakika içinde açıklanamaz.

Son kez bazı sınıf şemaları ve bunların nasıl bağlantılı olduğunu çizdim, ancak görüşmecinin cevaptan memnun olmadığını görebiliyordum.

Bu soruyu cevaplarken vurgulanması gereken temel şeyler nelerdir?

Örneğin, oturumun nasıl yönetildiği, kalıcılığın nasıl sağlandığı birkaç şeydir.

Kaçırılmaması gereken diğer şeyler nelerdir?

Şahsen, sınıf diyagramları çizmeye başlarsanız, istemedikçe derin bir röportaj yapacağınızı düşünüyorum.

En son bu soruyu sorduğumda, farklı katmanları çizdim (3 katmanlı uygulama), meclislerin nasıl haritalandığını açıkladım (çünkü bence proje için 'garip' bir şeydi), katmanların bağımlılıkları ve veri akış yönü.

Gerekirse belirli bileşenlerde daha derine inebilirsiniz. Ama asla "iş akışı mantığının bu kısmı için Workflow Foundation'ı kullandık" den çok daha derine inmedim. Bu bana biz belli kullanılan işaret etmek şans verdi kullanılan teknolojiyi olmadan, zaman kaybetmeden basit POCO nesneler gibi önemsiz şeyler üzerinde.

Daha da önemlisi, mimariyi anladığınızı ve neden böyle yapıldığını göstermektir. Daha da iyisi, iyileştirme noktalarına (mümkünse) dikkat çekmek ve nedenini açıklamaktır. Öte yandan tasarımın 'mükemmel' olduğunu düşünüyorsanız, tasarımın dışarıdan bir kişi için mantıklı görünmeyen belirli bir bölümünü belirtebilir ve bu projeye neden uyduğunu açıklayabilirsiniz.

Projenizin mimarisi hakkında yüksek düzeyde genel bir bakış sağlayamazsanız veya projeyi 5 dakika içinde (15 olsun) başka birisine açıklayamazsanız, büyük olasılıkla kömür yüzüne çok yakın olmanızdır.

Biraz mesafe katetmeniz gerekiyor, böylece kendi çalışmanızı diğerlerinin gördüğü gibi görebiliyorsunuz. Tıpkı bir ressam gibi, uzaklaşın ve her şeye bakın. O zaman önemli şeylerin ne olduğunu 5 dakikalık bir bakışta göreceksiniz.

Tüm bu cevaplar mükemmel, ama çok yüksek seviyeli bir bileşen diyagramının, teknoloji yığınının bir listesinin (ör. Java, JSF, Primefaces, vb ...) ve kendinden emin bir gülümseme ve açık tutumun en iyisi olduğunu fark ettim. bu sorunun cevabı.

Mevcut projenizin mimarisini açıklarken gülümsemiyorsanız ve hatta biraz heyecanlı değilseniz, görüşmeci sizi çalışmanızdan bağımsız ve ilgisiz olarak görebilir. Heyecanlı davranıyorum ve dünyadaki "havalı" bir şey olduğunu ve görüşmeciyi gülümseyen ve rahat hale getirdiğini düşünüyor ve daha detaylı sorular sormaya başlıyor.

Bu soruyu bir müşteriye nasıl açıklayacağınızı düşünün. Müşteriniz sadece genel yapıyı bilmek istediği somun ve cıvataları umursamıyor.

Aynı anlamda görüşmeci, gözden geçirmenin sadece ne tür bir ortamdan geldiğinizi ve kendi projesiyle nasıl ilişkili olduğunu görmesini ister. Projeniz hakkında konuşmanızı istemiyorlar ve röportajda sınıf diyagramları göstermemelisiniz.

Onlara mimarinin 10.000 mil genel görünümünü verin. Eğer bir şey hakkında daha fazla ayrıntı istiyorlarsa sorarlar. Sonra daha derine inmeye başlayın.

Mümkün olan en yüksek seviyeden başlayın ve çalışın. Beyaz tahta üzerinde temel bir fonksiyonel blok diyagramı ile başlardım. Görüşmecinin (umarım) teknik açıdan yetenekli olacağını, ancak projeniz hakkında hiçbir şey bilmediğini unutmayın.

Proje ne olursa olsun, birkaç (<10) blokta temel işlemin bir taslağını çizebilmelisiniz. Daha sonra iyi bildiğiniz blokları genişletebilir ve daha fazla ayrıntı ekleyebilirsiniz. Örneğin, kalıcılıktan bahsediyorsunuz - bu ilk diyagramda tek bir blok olabilir, ancak ayrıntıları ayrıntılı olarak incelemeniz gerekiyorsa tüm beyaz tahtayı kapsayabilir.

Mimariyi soruyorlarsa, birbirine nasıl uyduğunu veya projenin sadece küçük bir parçası üzerinde çalışıp çalışmadığınızı görmek için bir genel bakış bekliyor olacaklar. Küçük bir alana inmeye başlamadan önce bunu sağladığınızdan emin olun.