Bir uygulamaya Geçici rapor eklemek zahmete değer mi?


16

Çok fazla veri toplayan ve ona raporlanmış bir uygulama var. İlk yineleme iyi çalışan bir Crystal Reports entegrasyonuydu. Raporu Crystal Report tasarımcısında oluşturun ve RPT dosyasını uygulamaya aktarın. Bu iyi çalıştı, ancak kullanıcıların bir rapor çalıştırmak için uygulamaya ihtiyacı vardı ve ayrıca kullanıcılar bir rapor oluşturamadı. RPT dosyasının özelleştirilebilir olması için filtreler, sıralayıcılar ve gruplamalar ekledik, ancak sıfırdan bir tane oluşturamadılar.

İkinci entegrasyon, SSRS, SSAS ve Microsoft'un rapor oluşturucu aracını kullanan web tabanlı bir çözümdü. Bu, bazı veritabanı çalışmalarını ve küplerin OLTP şemasından çalışmasını sağlamak için biraz çalışma gerektirdi, ancak sonunda toplama raporları oluşturmak çok daha kolaydı. Bununla birlikte, rapor oluşturucu aracını kullanarak raporları oluşturmamız, yayınlayıp sonra yayınlamamız vs. gerekiyor. Ayrıca, raporları "özelleştirilebilir" hale getirmek için filtreler, sıralayıcılar ve gruplayıcılar ekledik.

Bu sceanarios'ların her ikisinde de zaman içinde oluşturulan kutu raporlarının yaklaşık 30 ila 50'sine sahibiz.

Artık, kullanıcıların anında en baştan rapor oluşturabilmeleri için geçici raporlar eklemeyle ilgili bazı tartışmalar var. Şimdi veri modelimiz çok karmaşık ve bunu anlamak için iyi bir çalışma bilgisi gerektiriyor. Bunu en azından yapmak, veri modelini "daha raporlanabilir" ve anlaşılması daha kolay bir şema haline getirmek için iyi bir çalışma gerektirir. Uygulamamızın ad hoc raporlama için uygun olduğunu düşünmüyorum (çabaya değmez).

Herhangi biri geçici raporlama sağlamada başarılı oldu mu? Hangi araç setini kullandınız? Başvurunuzun başarısı üzerinde bir etkisi oldu mu?

Yanıtlar:


13

Geçici raporlamada bazı tehlikeler vardır.

  1. Raporlar, ortaya çıkan kombinasyonel patlamada çoğalma eğilimindedir.

  2. bu şekilde oluşturulan herhangi bir raporun yerleşik bir meşruiyeti vardır, çünkü bu basılı bir rapordur, bu nedenle bilgilerin geçerli olması gerekir.

  3. Raporları bu şekilde sunmanın, insanları yeni raporlarla destekleme yükünüzü azalttığını düşünebilirsiniz, ancak aslında bunu arttırır.

  4. Bu sadece insanlara bir raporlama yeteneği vermekle ilgili değildir. Aynı zamanda belge yönetimi ile ilgilidir: bu tür belgeler için saklama ve yok etme politikası nedir? Dosyalama ve depolama gereksinimleri nelerdir?

Tüm bu nedenlerden dolayı, eğer özel bir raporlama aracı sağlanırsa, bunun kapsamı ile sınırlı olması gerektiğine inanıyorum; aşırı, dayanaksız ve desteklenmeyen eserler üretmeyecek şekilde dikkatle yapılandırılmış; ve ne tür raporların dinamik olarak oluşturulabileceğini ve hangi raporların resmi olarak tanımlanması ve üretilmesi gerektiğini açıkça belirten bir politika ile desteklenir.

Bazı durumlarda, mevcut raporlara (örneğin az sayıda kullanıcı tarafından yapılandırılabilir parametre) dikkatle seçilmiş özelleştirmeler eklemek, özel bir raporlama aracı gereksinimini azaltabilir. Ayrıca, bunun bir OLAP veritabanına karşı araştırma yapmakla ilgiliyse, sıradan bir işlem sistemini rapor ettiğinizden daha fazla raporlama esnekliğine ihtiyaç duyduğunu unutmayın.


2
Yapıyı ve kapsamı dikkatlice sınırlamak için +1. Denize girmek ve bir canavar yaratmak kolaydır.
GrandmasterB

Bu tartışma son zamanlarda ofisime geliyor ve ben de aynı duygularım var, ancak doğrulamaları zor. Sanırım bu konuyu derinlemesine ele almak için hiçbir yer bilmiyor musunuz? Örneğin, iyi bir rapor tanımı ve / veya saklama politikası nasıl görünür?
Aaronaught

@Aaronaught: Kayıt tutma için yasal zorunluluklarla başlıyorsunuz ve oradan geri dönüyorsunuz. Örneğin, çoğu (aklı başında) kuruluşta e-posta saklama politikası vardır, çünkü bunları çok uzun süre tutarsanız veya yeterince uzun süre tutarsanız şirket yasal yükümlülüklere maruz kalabilir. Garantiler ve vergiler gibi şeylerle ilgili kayıtlar çok açıktır; diğer kayıt türleri, çok değil.
Robert Harvey

Yükü azaltmanın aksine yükü artırmayla ilgili bölüm ne olacak - bunu bir CTO ya da CEO'ya nasıl açıklayabilir / gerekçelendirirsiniz?
Aaronaught

@Aaronaught: Muhtemelen anladığınız gibi, geçici raporlama araçları gümüş bir kurşun değildir; süreç üzerinde bir dereceye kadar basitleştirme sağlarlar, ancak kümeler ve birleşimler (yani SQL) açısından düşünemeyen insanlar da bilgisayarlarını daha sıradan şeyler için kullanmakta zorluk çekiyor gibi görünmektedir. Bu nedenle destek çabanız, özel raporlar yazmaktan (tekrar tekrar kullanılabilecek kurumsal varlıklar üreten) neofitlerin kendi müşteri raporlarını (hepsi tek seferlik çabalar) yazmalarına yardımcı olmak için kayıyor.
Robert Harvey

7

Çok pahalı arızalar gördüm. Yıllardır bu fırıldakta bir iş ortağım eğildi. Zorlukları "teknik olmayan" insanların rapor oluşturabilme ısrarıydı. İnsanların çeşitli başarı dereceleri için öğrenip kullanabildikleri bir dizi çözüm geliştirdik. Sizin gibi, parametrelenmiş hazır raporlarla başladık.

Ardından, parametre kümelerini kaydetmenin ve bunları farklı "format" şablonlarıyla ilişkilendirmenin bir yolunu bulduk, bu da temel olarak hazır raporlarınızı karıştırıp eşleştirmenizi ve başkalarıyla yayınlamanızı sağlar. Bu aslında iki haftalık geliştirme süresi (temel parametreli bir hazır rapor sisteminin üstünde) olduğunu düşünerek yaptığımız en verimli şeydi ve yıllarca başarılı bir şekilde kullandılar. Çok basit bir kullanıcı arayüzüydü, ancak yine de bazı kullanıcılar gerçekten kendi raporlarını oluşturamadılar, kriterlerinin ne olması gerektiğini çözemediler. Ancak herkes bir rapor oluşturabildiğinden ve başka biriyle paylaşabildiğinden, bir iş arkadaşının bazı YBS ekibine gitmek ve kuyrukta kalmak yerine bir rapor hazırlamasını sağlayabilirdi.

Gerçi geliştirmeye çalıştık ve yüz binlerce dolar harcadık. Crystal Decisions, kristal raporları kurumsal ürünlerine bir eklenti olarak oldukça süslü bir araç setine sahipti. Bu sürüm 9 veya 10'du. Uzun zamandır yeniden adlandırılan, Business Objects tarafından yeniden markalandı, ancak hala bir sürümü olduğunu hayal ediyorum. Oldukça pahalıydı ve hemen hemen tüm rapor formatlarını oluşturmak için eksiksiz bir web tasarımcısı verdi. Ayrıca, mevcut bir raporu değiştirerek sizi yönlendiren bir sihirbazdan oluşan örnek bir uygulama vardı. "Kaydet ve paylaş parametreleştirilmiş şablon" fikrinde başarı elde etmiştik, bu yüzden bir adım daha ileri götürdüğümüz için bize cazip geldi. Uzun lafın kısası, bunu gerçekten teslim etmedik. Bence araç iyiydi, ama yapmaya çalıştığımız şey çok karışıktı ve çalışmak yanlıştı.

Tüm bu zaman zarfında işletme, geçici raporlarının çoğunu yapan MIS geliştiricilerinin bir ekibini tutmak zorunda kaldı. İşlerimizden çıkardıkları en iyi şey, biraz daha esnek olan hazır bir rapor olmasıydı. Bir şekilde yeni bir veri kaynağı entegre etmek istiyorsanız bunu unutun. Ve çoğunlukla, MIS'in onlar için yaptığı şey, giderek daha fazla veri kaynağını özensiz ama piyasaya çok hızlı bir şekilde entegre etmekti.

Sonunda, BI aracının masaüstü sürümü olan Business Objects kullanmaya başladılar. Bu, yerel verileri çevrimiçi meta veri kataloğunda bulduğunuz verilerle entegre etmenize olanak tanır. Böylece hem kitleler için gerçek üretim şeyler yapabilirdiniz, hem de müşteriler ve yöneticiler, araştırmalarının onları yönlendirdiği farklı veri kümelerini ezmeye devam edebilirler. Beceri seti daha da nadir hale geldi, kesinlikle herkesin alabileceği ve yapabileceği bir şey değildi. Yine de, etkili MIS kullanıcıları olarak işe alabileceklerinden çok daha fazla insanı etkili bir şekilde kullanabileceklerdi. MIS personeli asla söyleyemese de çok azalmadı.

Bu genel sorun hakkındaki kendi izlenimim, bu aracı kullandığını düşündüğünüz insanlar için beceri geliştirmeye önemli ölçüde yatırım yapmaya istekli olmanız ve tüm personelinizin oraya ulaşamayacağını kabul etmeniz gerektiğidir. Ve bir BI platformunu öğrenmek için birkaç hafta geçiremezlerse, onlara verdiğiniz herhangi bir araçtan en iyi şekilde yararlanamazlar. Bazı insanlar, her ne sebeple olursa olsun, dış birleşimler gibi temel fikirleri asla elde edemezler. Büyük problem setleri sınıfları asla herhangi bir araçla çözmek için erişemeyeceklerdir, çünkü bilgisayardan gerçekten ne yapmasını istediklerini kavramsal bir düzeyde anlayacak kadar fazla alamıyorlar. Bu "öğrenemez" demek değildir, sadece birçoğunun asla yapamayacağını.


5

Şu anda bu durumla karşı karşıyayız. Bu noktada, geçici bir raporlama arayüzü yerine Excel ve Power Pivot kullanımı ile bir deneme gerçekleştiriyoruz. Bunu Excel araç çubuğuna entegre ettik ve kullanıcıların verileri doğrudan içeri aktarmalarını ve bunu kullanarak rapor oluşturmalarını sağladık. Bu ad-hoc raporların birçoğunun, belirli bir soruyu cevaplamak için gerektiğinde belirli bir zamanda gerektiğinde nerede olduğunu bulduk.

Bu noktada iyi çalışıyor, ön tarafta küçük bir eğitim ve el tutma gerekiyordu, ancak finans departmanı tarafından kullanılıyor, bu yüzden elbette excel'de en rahatlar.

Bu arada bazı uygulama detayları hakkında konuşmak isterseniz bana bildirin.


+1, ofis birçok yönden nihai raporlama platformudur
Wyatt Barnett

2

Yönettiğim bir projedeki benzer bir senaryoda, müşteriye bir OLAP çözümü olan bir veri ambarı eklemesini teklif ettik. Maliyetleri düşük tutmak için DWH veritabanı olarak PostgreSQL'i ve BI / OLAP analiz aracı olarak Pentaho Enterprise'ı seçtik - OLAP aracı çok daha kullanıcı dostu olduğu için ücretli sürümü seçtik.

Tam olarak söylediğin gibi, kullanıcıların ihtiyaçlarına uygun bir veri modeli tasarlamak için analizinizi yapmanız gerekir. Gereksinimlerden dağıtıma kadar üç ay sürdü ve ilk başta düzeltilmesi gereken bazı aksaklıklar vardı, ancak sonuçta müşteri sonuçlardan çok memnun kaldı. Kullanıcılar artık kendi analizlerini oluşturur ve bazen bunları rapor olarak kullanır (PDF'ye dışa aktarır). Ayrıca, yeterince basit geçici raporlar oluşturmaya izin veren bir özellik de var, ancak en azından şimdilik analiz aracı ihtiyaçları için fazlasıyla yeterli.


2

Müşteri olarak özelleştirmeler, veri entegrasyonu ve ad hoc raporlamaya yönelme eğilimindeyken sahip olduğunuz şirketlerin alanı ve boyutu ne kadar geniş olursa. Maliyete inecek.

Çoğu şirket özelleştirmelerden vazgeçirir, böylece bu hizmet için yüksek ücretler alırlar. Programcılar bu şeyleri gereksiz olarak görme eğilimindedir, ancak zaman kazanıp birkaç yüz kullanıcı için daha kolay hale getirdiğinizde tasarruflar artar.

Raporlama için bu, ek eğitim için ücretlendirme fırsatı yaratır. Geçici raporlamanın ek bir ücreti olabilir.

Geliştirici olarak işiniz zorlaşacak. Şimdiye kadar çalıştığım çoğu yerde üçüncü taraf yazılımların özel raporlaması vardı. Bazıları için kolaydı çünkü basit veri yapıları vardı. Daha büyük / daha karmaşık olanlar özel raporlama gerektiriyordu, çünkü işlerini böyle yürütüyorlar. Eğer herkesle aynı şeyleri yapmak isteselerdi, beni işe almazlardı. SO hakkında birkaç DevExpress Raporlama sorusu sormak zorunda kaldım.

Bir ihtiyaç olup olmadığını görmek satış ve pazarlamaya bağlıdır. "Ad hoc raporlama harika olurdu" değil, "Ad hoc raporlama özelliği olduğu için yazılımınızı satın alırım." Tek yapmanız gereken herkesi gereken teknik yatırımdan haberdar etmek.


2

Benim çözümüm, uygulamanızın bazı temel elektronik tablolar oluşturmasını sağlamak ve kullanıcıların istediklerini görene kadar Access ile oynamasına izin vermektir.

Daha sofistike bir yaklaşım, temel verileri "yenilemek" için bir erişim / vbscript programı yazmak, böylece kullanıcıların orada özelleştirmeleri yeniden kullanmasına izin vermek olacaktır.


1

Yıllar boyunca bir çift yaptım. Dediğiniz gibi, belirli alan bilgisine dayanan veritabanları ile çok zor olabilir. Bu nedenle ben (veya bulunduğum ekip) bir raporlama aracı kullanmadan bunları geliştirdim. Açıkçası, çalışmak için çok fazla sorun vardı, gerekli tüm mantığı almaya çalıştılar. Sonunda onlara yardım ettikleri kadar savaşıyorsun.

Kullanıcılar gerçekten kendi raporlarını hazırlamayı severler, bu yüzden böyle bir sistemi geliştirmek için zamanınız varsa kesinlikle buna değer olduğunu söyleyebilirim .


1

Kısa cevap, bunun olabileceğidir.

90'lı yılların ortalarında, tam olarak istediklerini yapan yazılımlar üreten bir şirkette çalıştım. İlaç endüstrisinde, klinik denemelerin çok sayıda sorgulama ve raporlama anlamına geldiği iyi bir pazarımız vardı - öyle ki IS orta adamlarını kesmek mantıklıydı.

Bu şirket başka bir kişi tarafından yutuldu, bu da ürünle ne yapacağını bilmeyen veya umursamayan başka bir kişi tarafından yutuldu.

Yine de, İş Zekası'nın (oksimoronik) dünyası kısmen son kullanıcılara veri sistemlerinde sorgu tanımlama veya en azından hassaslaştırma olanağı sunmaya dayanmaktadır. Bunu kullanıcı için biraz daha kolay hale getirmek için araçlar var. Business Objects (artık SAP'nin bir parçası) bu alanda kraldı. Sonra Crystal aldılar. Sonra SAP onları satın aldı. Bu alandaki mevcut teklifleri SAP Crystal Interactive Analysis.

Bu büyük bir çaba - araçlar genellikle meta verilerinizi ayarlamak için çok fazla çalışma gerektiriyor. Bu gerçekten kullanıcılarınızın GERÇEKTEN buna ihtiyacı var mı - YG ne olacak?


1

Geçici ve hazır raporlama gereksinimleri olan bir devlet BT sistemi için çalışıyorum Ayrıca kullanıcılar, mevcut uygulamaların içine "gömülü" hisseden, rapor çıktısının arkasındaki kayıt bilgilerini görüntüleme yetenekleri sağlayan ve tam olarak sağlanan özel bir raporlama çözümü istediler. veritabanına sorgu erişimi. Hedeflenen rapor ürünleri genellikle yalnızca bir web sayfası veya MS Excel'di. Güvenlik, raporların mevcut JEE güvenlik denetimleriyle bütünleşmesini istedi.

Piyasada mevcut bir çözüm bulamadıktan sonra, birkaç yıldır kullandığımız kendi özel raporlama aracımızı kullanıma sunduk. Bununla birlikte, mütevazı birleştirme, filtreleme ve sıralama kullanım durumlarının ötesine uzanacak şekilde tasarlanmadığından, bakımı pahalı ve geliştirmek için bir ayı vardır.

Bazı problemler başkaları tarafından bahsedilenlere benzer:

  • Kullanıcıların veri modelini anlayamamaları - özellikle, kullanıcılar araçla düzenli olarak çapraz birleştirme ürünleri oluşturur ve çıktı tarafından karıştırılır.
  • Verilerin çoğunun uzamsal öznitelikleri olmasına rağmen, sonuçları bir haritada görüntüleme yeteneği yoktur.
  • Özel rapor seçimlerine yer işareti koyamıyor ve geri dönememe (orijinal araç tasarımındaki bir hataydı).

Şu anda , bu sorunları çözüp çözemeyeceğini belirlemek için Çekme Raporlarını değerlendiriyoruz . Geçici arayüzün, kullanıcılara tablo ve sütunların metinsel açıklamalarıyla birlikte veri modelinin basitleştirilmiş bir görseli vermesini seviyoruz. Kullanıcının filtre seçimlerinin rapor çıktısıyla gömülü olması, sonuçların yanlış yorumlanacağı endişesini azaltır.

Tüm bunların "buna değip değmediği" ile ilgili olarak: bizim durumumuzda, geçici raporlama, teknik personelin hazır raporların çoğalmasını yönetmesinden daha ucuz ve yönetilmesi daha kolay olmuştur. Bununla birlikte, soru biraz tartışmalıdır, çünkü hem şirket içi raporlama aracımızla hem de Raporları Çek ile birlikte hazır raporlar genellikle geçici raporlama aracının sorgulama / raporlama motorunun üzerine inşa edilmiştir. Yani, hazır raporlar yalnızca önceden yapılandırılmış ayarlara sahip geçici raporlardır.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.