İplikler sıralı hesaplamadan küçük bir adım gibi görünmekle birlikte, aslında büyük bir adımı temsil eder. Sıralı hesaplamanın en temel ve çekici özelliklerini atarlar: anlaşılabilirlik, öngörülebilirlik ve determinizm. Bir hesaplama modeli olarak konu başlıkları çılgınca belirsizdir ve programcının işi bu belirtisizliğin budamasıdır.
- Konularla İlgili Sorun (www.eecs.berkeley.edu/Pubs/TechRpts/2006/EECS-2006-1.pdf).
İşleri birden fazla çekirdeğe dağıtabilmeniz için iplikler kullanarak elde edilebilecek bazı performans avantajları olsa da, genellikle büyük bir fiyata gelir.
Henüz burada bahsedilmeyen dişleri kullanmanın olumsuz yanlarından biri, tek dişli işlem alanları ile elde ettiğiniz kaynak bölümlendirme kaybıdır. Örneğin, bir segfault davasıyla karşılaştığınızı söyleyin. Bazı durumlarda, bundan dolayı suçlu çocuğun ölmesine ve yeni bir tane yeniden doğmasına izin vermeniz için çok işlemli bir uygulamada iyileşmek mümkündür. Bu, Apache'nin prefork arka ucundaki durumdur. Bir httpd örneği ortaya çıktığında, en kötü durum, söz konusu işlem için belirli HTTP isteğinin bırakılabileceği, ancak Apache'nin yeni bir çocuk ortaya çıkardığı ve genellikle yeniden gönderilip servis verildiği takdirde isteğin ortaya çıktığıdır. Sonuçta, Apache bir bütün olarak hatalı iş parçacığı ile alınmaz.
Bu senaryoda bir diğer husus, bellek sızıntısıdır. Bir iş parçacığı çökmesini dikkatlice idare edebileceğiniz bazı durumlar vardır (UNIX'de, belirli sinyallerden kurtarma - hatta segfault / fpviolation bile mümkündür), ancak bu durumda bile, bu iş parçacığı tarafından ayrılan tüm belleği sızdırmış olabilirsiniz (malloc, yeni, vb). Bu nedenle işlem devam ederken, her hata / düzelme ile zamanla daha fazla bellek sızdırıyor. Yine, Apache'nin bellek havuzlarını kullanması gibi, bunu en aza indirmenin bir dereceye kadar yolu vardır. Ancak bu hala, iş parçacığının kullanmış olabileceği üçüncü taraf liblerin tahsis ettiği hafızaya karşı korunmuyor.
Bazı insanların da belirttiği gibi, senkronizasyon ilkellerini anlamak belki de gerçekten doğru olan en zor şeydir. Kendi başına bu sorun - sadece tüm kodunuz için genel mantığı bulmak - çok büyük bir baş ağrısı olabilir. Gizemli çıkma kilitleri en tuhaf zamanlarda, bazen de programınız üretimde çalışana kadar gerçekleşmeyebilir, bu da hata ayıklamayı daha da zorlaştırır. Buna ek olarak, senkronizasyon ilkellerinin çoğu platforma (Windows ve POSIX) göre büyük ölçüde değiştiği ve hata ayıklamanın daha zor olabileceği gibi, herhangi bir zamanda yarış koşulları olasılığını (başlatma / başlatma, çalışma zamanı ve kapatma), iş parçacığı ile programlama gerçekten yeni başlayanlar için çok az merhamet vardır. Ve hatta uzmanlar için orada hala küçük bir merhamet var, çünkü diş açma bilgisi genel olarak karmaşıklığı en aza indirmiyor. Her bir iş parçacığı kodu satırı, katlanarak programın genel karmaşıklığını birleştirir ve aynı zamanda gizli bir kilitlenme ya da garip yarış koşulunun herhangi bir zamanda yüzeye çıkma olasılığını arttırır. Bunları ortadan kaldırmak için test senaryoları yazmak da çok zor olabilir.
Bu nedenle Apache ve PostgreSQL gibi bazı projeler çoğu zaman süreç tabanlı. PostgreSQL, her arka uç iş parçacığını ayrı bir işlemde çalıştırır. Elbette bu hala senkronizasyon ve yarış koşullarını hafifletmiyor, ancak oldukça fazla koruma sağlıyor ve bazı şeyleri basitleştiriyor.
Her biri tek bir yürütme iş parçacığı çalıştıran birden çok işlem, tek bir işlemde çalışan birden çok iş parçacığından çok daha iyi olabilir. AMQP (RabbitMQ, Qpid, vb.) Ve ZeroMQ gibi eşler arası yeni kodların çoğunun ortaya çıkmasıyla, farklı işlem alanlarına ve hatta makinelere ve ağlara dişleri ayırmak, işleri büyük ölçüde basitleştirerek çok daha kolaydır. Ama yine de, gümüş bir mermi değil. Başa çıkmak için hala bir karmaşıklık var. Değişkenlerinizden bazılarını işlem alanından ağa taşımanız yeterlidir.
Sonuç olarak, iplik alanına girme kararı hafif değildir. Bir kez o bölgeye ayak bastığınızda, neredeyse anında her şey daha karmaşık hale gelir ve yepyeni sorun ırkları hayatınıza girer. Eğlenceli ve havalı olabilir, ama nükleer güç gibi - işler ters gittiğinde kötü ve hızlı gidebilirler. Uzun yıllar önce kritiklik eğitimi alan bir sınıf aldığımı hatırlıyorum ve Los Alamos'ta, II. Dünya Savaşı'ndaki laboratuvarlarında plütonyum ile oynayan bazı bilim adamlarının resimlerini gösterdiklerini hatırlıyorum. Birçoğu maruz kalma olayına karşı çok az önlem aldı veya hiç bir önlem almadı ve göz açıp kapayıncaya kadar - tek bir parlak, ağrısız flaşta, hepsi onlar için bitecekti. Günler sonra öldüler. Richard Feynman daha sonra buna " ejderhanın kuyruğunu gıdıklıyor " dedi.“Bu, ipliklerle oynamanın nasıl bir şey olduğunu (en azından zaten benim için). İlk başta oldukça zararsız gözüküyor ve ısırılınca, başınızın işlerin ne kadar çabuk düştüğünü kafanızı çiziyorsunuz. Seni öldürme