Prototip miras, pratik olarak klasik mirastan ne kadar farklıdır?

Kalıtım, Polimorfizm ve Kapsülleme, OOP'nin en belirgin üç önemli özelliğidir ve bunlardan, kalıtımın bu günlerde yüksek kullanım istatistiklerine sahiptir. JavaScript öğreniyorum ve burada hepsi prototip mirası olduğunu söylüyorlar ve her yerdeki insanlar bunun klasik mirastan çok farklı bir şey olduğunu söylüyor .

Ancak, pratik kullanım açısından farklılıklarının ne olduğunu anlayamıyorum. Başka bir deyişle, bir temel sınıfı (prototip) tanımladığınızda ve ondan bazı alt sınıfları türettiğinizde, her ikiniz de temel sınıfınızın işlevlerine erişebilirsiniz ve türetilmiş sınıflardaki işlevleri artırabilirsiniz. Kalıtımın amaçlanan sonucu olarak söylediklerimi göz önünde bulundurursak, neden prototip veya klasik versiyon kullanıyoruz?

Kendimi daha fazla açıklığa kavuşturmak için prototip ve klasik mirasın fayda ve kullanım şekillerinde bir fark görmüyorum. Bu da neden farklı olduklarını öğrenmekle ilgilenmediğimde, ikisi de aynı şeyi yapan OOAD ile sonuçlandı. Pratik (teorik olarak değil) prototip mirası klasik mirastan ne kadar farklıdır?

JS OO hakkında son blog yazısı

Karşılaştığınız şeyin , JavaScript ve klasik OO'daki klasik OO öykünmesi olduğuna ve tabii ki hiçbir fark göremediğinize inanıyorum .

Feragatname: "prototypal OO" ile ilgili tüm referansları "JavaScript'teki prototypal OO" ile değiştirin. Ben'in veya başka bir uygulamanın özelliklerini bilmiyorum.

Ancak prototip OO farklıdır. Prototiplerle yalnızca nesnelere sahipsiniz ve nesneleri yalnızca başka nesnelerin prototip zincirine enjekte edebilirsiniz. Bir nesne üzerindeki bir özelliğe ne zaman erişirseniz o nesneyi ve prototip zincirindeki tüm nesneleri ararsınız.

Prototip OO için hiçbir kapsülleme kavramı yoktur. Kapsülleme bir kapsam, kapanış ve birinci sınıf fonksiyonların bir özelliğidir ancak prototip OO ile ilgisi yoktur. Miras kavramı da yoktur; insanların “miras” dedikleri şey aslında sadece polimorfizmdir.

Bununla birlikte, polimorfizmi var.

Örneğin

var Dog = {
  walk: function() { console.log("walks"); }
}

var d = Object.create(Dog);
d.walk();

Açıkça dyönteme erişimi vardır Dog.walkve bu polimorfizm sergiler.

Yani aslında büyük bir fark var . Sadece polimorfizm var.

Ancak, belirtildiği gibi, eğer bunu yapmak istiyorsanız (neden yapacağınız hakkında hiçbir fikrim yok) , JavaScript’te klasik OO’yu taklit edebilir ve (sınırlı) kapsülleme ve kalıtıma erişebilirsiniz.

Klasik miras, herhangi bir durum olmadan davranışı ebeveyn sınıfından miras alır. Nesnenin başlatıldığı anda davranışı devralır.

Prototip devralma davranış ve durumu ana nesneden devralır. Nesne çağrıldığı anda davranışı ve durumu devralır. Üst nesne çalışma zamanında değiştiğinde, alt nesnelerin durumu ve davranışı etkilenir.

Prototip kalıtımın "avantajı", tüm nesnelerinizin başlatılmasından sonra durumu ve davranışı "düzeltebilmeniz" dir. Örneğin, Ext JS çerçevesinde, çerçeve oluşturulduktan sonra çerçevenin çekirdek bileşenlerine yama yapan "geçersiz kılmaları" yüklemek yaygındır.

Birincisi: Çoğu zaman, nesneleri tanımlayacaksınız, tanımlayamayacaksınız, ve nesneleri kullanmak her iki paradigma altında da aynı.

İkincisi: Çoğu prototip ortam, sınıf tabanlı ortamlarla aynı tür bölünme kullanır - örnek üzerindeki değişken veriler, kalıtsal yöntemlerle. Yani yine çok az fark var. (Bakınız bu yığın taşması soruya cevabım ve Öz Kağıt Sınıflar olmadan Organizasyon Program . Bak PDF versiyonu için CiteSeer .)

Üçüncüsü: Javascript'in dinamik doğası, kalıtımdan çok daha büyük bir etkiye sahiptir. Bir türün tüm örneklerine temel nesneye atayarak yeni bir yöntem ekleyebildiğim gerçeği temiz, ancak aynı şeyi Ruby'de, sınıfı yeniden açarak da yapabilirim.

Dördüncüsü: Pratik farklar küçük, kullanmayı unutmanın pratik konusu newçok daha büyük - yani, eksik newolanlardan etkilenme ihtimaliniz çok daha fazla , prototip ve klasik kod arasındaki farktan etkileneceğinizden .

Bunların hepsi, prototip ve klasik miras arasındaki pratik fark, beklediğiniz şeylerin (sınıfların), beklediğiniz şeylerinkilerle aynıdır (örnekler.) Bu, sınıflarınızı oluşturabileceğiniz anlamına gelir. parça parça, herhangi bir örnekte kullanacağınız aynı nesne işleme araçlarını kullanarak. (Aslında, sınıf emülasyonu kütüphanelerinin tümü bunu nasıl yapıyor? Aslında diğerleri gibi olmayan bir yaklaşım için, Traits.js dosyasına bakın ). Metaprogramlama yapıyorsanız, bu öncelikle ilginçtir.

JavaScript'teki prototip devralma aşağıdaki önemli yollardan sınıflardan farklıdır:

Yapıcılar, basitçe çağırmadan çağırabileceğiniz işlevlerdir new:

function Circle (r, x, y) { 
  //stuff here
}
Var c = new Circle();
Circle.call(c, x, y, z); //This works and you can do it over and over again.

Özel değişken veya yöntem yoktur, en iyi ihtimalle bunu yapabilirsiniz:

function Circle (r, x, y) {
  var color = 'red';
  function drawCircle () {
    //some code here with x, y and r
  }
  drawCircle();
  this.setX = function (x_) {
    x = x_;
    drawCircle();
  }

}
Circle.prototype.getX = function () {
   //Can't access x!
}

Önceki örnekte, sahte özel değişkenlere ve yöntemlere başvurursanız, ek bir sınıf genişletemezsiniz ve ek olarak, ilan ettiğiniz her türlü yeni yöntem her seferinde yeniden oluşturulacaktır.