Neden CTL-3 / CTL- #, CTL- ['e eşittir? (ve diğerleri) ASCII kontrol karakterleri durumunda

Bazı terminal emülasyon kodları ile karşılaştığım zaman ASCII kontrol karakterlerini yeniden keşfettim ve bastığım her tuşun onaltılık değerini veren küçük bir program yazdım (tcsetattr () ~ ICANON).

Aynı anda Control ve D tuşlarına basmayı (CTL-D) ASCII ^D/ EOT/ 0x04kontrol karakterini ve WP ASCII sayfasında açıklandığı gibi başkalarının bir demetini anlıyorum. diğer bazı beklenmeyen anahtarlar da denetim karakterleri oluşturdu:

CTL-2/@ = NUL = ^@ = 0x00 (expected actually)
CTL-3/# = ESC = ^[ = 0x1B
CTL-4/$ = FS = ^\ = 0x1C
CTL-5/% = GS = ^] = 0x1D
CTL-6/^ = RS = ^^ = 0x1E (expected actually)
CTL-7/& = CTL-/ = US = ^_ = 0x1F
CTL-8/* = DEL = ^? = 0x7F

CTL-1, -9 ve -0 öğelerinin kontrol karakterleri oluşturmadığını, sadece normal rakamları unutmayın.

Beklenen iki karakter (NUL ve RS) dışında, neden terminaller bu sayı tuşlarının alt kümesi için kontrol karakterleri oluşturur?

Düzenleme: açık olması, CTL - [= Esc ve diğer standart "şapka" / kontrol tuşlarının (^ \, ^], ^^, ^ _, ^?) Olduğunu biliyorum ve anlıyorum. Sayı veya ^ #, ^ $, ^%, ^ &, ^ * ve ^ / kontrol tuşlarının neden bunlarla çakıştığını merak ediyorum.

Karet notasyonu , ^ D gibi, aslında Ctrl-D anlamına gelmez. "Mektubun alfabetik sıralamasıyla eşleşen numaraya sahip ASCII kontrol karakteri", bu durumda, D = 4 yani ^ D = 0x04. Bazı insanlar bu şapka işaretini ctrl-X şemasının klavyesinin harfleriyle eşleştirmenin düzgün olacağına karar verdi. Açıkçası, insanların yaratıcı olması gereken yer olan 27 veya 0x1B'de kırılıyor.

Anladığım kadarıyla, 0x1A'dan daha üstün olan kontrol karakterlerini eşlemek için hiçbir standart bulunmadığı ve çeşitli tarihsel uygulamaların bir süredir bir arada var olduğu.