5400rpm HDD, USB 3.0 bağlantı kasasında hızlandırıyor

Yakın gelecekte dizüstü bilgisayarımın 5400 rpm HDD'sini bir SSD ile değiştirmeyi planlıyorum. Daha sonra eski HDD'yi harici bir HDD yapmak istiyorum. USB 3.0 ile çalışmasını sağlamak istiyorum.

5400rpm sabit sürücümden USB 3.0 bağlantısı sağlayan bir kasanın içindeyken daha iyi hızlar elde eder miyim?
Olası hızlar ne olacak?

— Mentos93
kaynak

Düşünmemeniz durumunda bir ipucu. DVD sürücüyü Sabit Disk ile bazı dizüstü bilgisayarlarda değiştirebilirsiniz (Google Sabit Disk Caddy)

— VarunAgw

@VarunAgw Bu harika! Bunu daha önce hiç duymamıştım! Ancak maalesef dizüstü bilgisayarımın optik sürücüsü yok. Ben zaten harici bir tane kullanıyorum. Ama teşekkürler! Bu gerçekten havalı!

— Mentos93

En azından bazı USB kasalarının sektör numaralandırmasıyla karıştığını, yani kasada yeniden biçimlendirmeden HD kullanamayacağınızı unutmayın. Bu bana bir kereden fazla oldu; orijinal HD'nizin yedeğini aldığınızdan emin olun.

— Guntram Blohm,

Bunu bir 5400 RPM 1 TB HDD’den 120 GB’lık bir SSD’ye geçerken denedim ... HDD, USB3 ile SATA’da olduğu kadar hızlı çalışıyor. SSD olsa çok hızlı.

— Ave

@VarunAgw PC'niz destekliyorsa en iyi seçimdir ve kolaydır. Dizüstü bilgisayarım Optik Sürücüye ulaşmak için on dakika, HDD / SSD'ye ulaşmak için yaklaşık 2 dakika ayırıyor.

— Ave

Yanıtlar:

5400rpm sabit sürücümden USB 3.0 bağlantısı sağlayan bir kasanın içindeyken daha iyi hızlar elde eder miyim?

Bu, neyle karşılaştırdığına bağlı. Protokol ek yükü eklediğiniz için USB üzerindeki hızlar (1 veya 2 veya 3) dizüstü bilgisayarda doğrudan daha düşük olacaktır.

Veya olası hızlar ne olacak?

Sürücünün yeterince hızlı olduğunu varsayarak (ve çoğu 5400 RPM dizüstü bilgisayar sürücüsünün yaklaşık 90 MB / sn okuma hızları ve biraz daha düşük yazma hızları sağladığı düşünülürse):

Dahili: 90MB / sn
Harici eSATA: 90 MB / sn
Harici USB2: yaklaşık 30-35 MB / sn (USB 2 hızı ile sınırlı)
Harici USB3.0 / USB3.1 gen 1 (5.0Gbit / sn): USB2'den yaklaşık 10 kat daha hızlı. Doğrudan SATA bağlantısı eksi ek yük ile dahili olarak kullanıldığında muhtemelen disk hızına yaklaşır.
Harici USB3.1 gen 2 (10.0Gbit / sn): USB3.0 / USB3.1 gen 1'in bant genişliğini iki katına çıkarır. Diskiniz muhtemelen en yavaş kısım olduğundan, performansı artırmaz
UASP destekli Harici USB3: Önemli ölçüde daha az ek yük, ancak daha önceki sürücü ile aynı hızla sınırlıdır, çünkü disk kanalı doyuramaz.

Çok fazla metin vardı, şimdi pratik bir cevapla :)

Bir dizüstü bilgisayar sürücüsü genellikle USB3'ün aktarma hızından önemli ölçüde daha yavaştır. Böylece, bir USB kasasında yavaş bir dizüstü bilgisayar diski kullanırken dahili olarak kullandığınız zaman neredeyse aynı hıza sahip olursunuz.

Hala harici bir kasa satın almanız gerekiyorsa: UAS [P] özelliğini destekleyen birini arayın .

— Hennes
kaynak

Net cevabınız için çok teşekkür ederim. Oy kullandım ve cevabı kabul ettim. 15 ün itibara ulaştığımda, yukarı oy gösterilecek. Fakat teşekkürler, UAS'yi arayacak [P].

— Mentos93

Hem cevap hem de soru için benden daha fazla oy verin. Mentos93 @ 15 rep puanını alalım. :)

— LPChip

Biraz önemsiz: 5400 RPM sabit disklerim için kendimi bir USB 3 muhafaza (ICY BOX IB-112StU3-B) kullanıyorum. Genellikle sahip olduğum birkaç WD6400BPVT sabit diskinden yaklaşık 50 MB / sn'ye ve eski bir SSD'den 85 MB / sn'ye ulaşıyorum.

— AndrejaKo

"USB üzerinden SCSI" olmamalı mı? Daha iyi bu şekilde Sesler; p

— PTwr

USB2 muhafazaları ile ilgili deneyimim, çok yaygın bir uygulamanın 20 MB / sn'lik zor bir limite sahip olduğu görünüyor. Bunlar genellikle ilgisiz olan kutuya usb2 maksimum taşıma hızını verir.

— JDługosz

Sunucu sınıfı sabit sürücüyle USB 2.0 bağlantı istasyonu kullanırken, hızlar hiçbir zaman 40 Mb / s'nin üzerinde değildi, aynı makinedeki aynı sürücü SATA II ile bağlandığında 100 - 120 Mb / s'lik bir kapasiteye sahipti.

Neden bu protokol ek yükünün (USB 2.0'da 60 Mb / sn'lik bir ilan hızı var) emin değilim, ancak tamamen USB 3.0'da daha düşük bir değere sahip olabilir ve sürücü daha iyi performans gösterecektir.

Sürücülerin dahili RAM önbelleğine erişmek, USB 3.0 ile çok daha hızlı olabilir. Aynı küçük dosyaların çoğunu tekrar tekrar okuyorsanız, bunun önemli bir etkisi olabilir, ancak işletim sisteminin kendisi tarafından sağlanan başka bir RAM önbelleği de bulunmayabilir.

— h22
kaynak

480Mbit, protokol ek yükü ve kodlama olmadan kablo hızıdır. Bu nedenle gerçek veri aktarımı reklamı yapılan hıza asla ulaşamayacak).

— Hennes

Ayrıca Mb / s! = MB / s; 480 Mb / sn = 60MB / sn (burada b = bit ve B = Bayt)

— Tom Yan

— h22

Bu, yükü oluşturan ana faktörlerden biri 8b / 10b kodlamasıdır, yani 480Mb / s * 8/10 = 384 Mb / s = 48MB / s. Bu nedenle, USB 2.0'dan 3x ~ 4x MB / sn alabiliyorsanız, bu aslında oldukça ideal bir durumdur (bu bant genişliğinin genellikle tüm bağlantı noktaları ve diğer faktörler tarafından paylaşıldığı göz önünde bulundurulur): en.wikipedia.org/wiki/8b/ 10b_ kodlama . Bu USB 3.1'e kadar değişmedi. : Hangi 128b / 132b kodlayan düzeni benimsemiş en.wikipedia.org/wiki/USB#USB_3.1

— Tom Yan