Wi-Fi hızım 64 Mbit / s ise neden hiç bir yere yaklaşmıyorum?

Bir dosyayı bir bilgisayardan diğerine aktarıyordum. İki bilgisayarım yönlendiriciden uzaktayken saniyede 1 megabayt alıyordum, ancak dizüstü bilgisayarımı yönlendiricinin yanına getirdiğimde 3'e yaklaşıyordum. Ancak Windows'ta Wi-Fi hızım 64 Mbit / s diyor. Bu saniyede 8 megabayt olmalı mı? Kolayca 3.5+ alamam gerekir mi? Neden alt 3'ü alıyorum?

Anlık bir bağlantı kullanmayı denedim ve dizüstü bilgisayarım ve masaüstüm yan yana iken 3.5 Mbit / s alıyordum. Hala 64 Mbit / s'den daha düşük.

networking wireless-networking router

— Peter Mortensen
kaynak

arstechnica.com/information-technology/2017/03/…

— user2428118

Ağlarda bitleri baytlara dönüştürmek için, geleneksel 8 bit = 1 bayt yerine 10 bit = 1 bayt formülünü kullanmak daha iyidir. Bunun nedeni, kablolu seri ağda bazen kelimenin tam anlamıyla 1 bayt, 1 başlangıç biti, 8 veri biti, 1 durdurma biti = 10 bit için 10 bite sahip olmanızdır. Daha büyük çerçeveler kullanan daha modern ağlar için hala paket başlığının üst kısmına sahipsiniz. Kablosuz ağlar için, paket başlığının üstünde bir senkronizasyon ek yükü olacaktır. Gerçek çekişme hakkında iyi bir fikir edinmek için 10 bit = 1 byte kullanmayı öğrendim. Alıntılanan

— Mbps'ler

'B' harfinin büyük harf olup olmadığına dikkat edin. Büyük harf 'B', 'bayt'ı (8 bit) gösterir. Küçük harf 'b' 'bit' gösterir.

— Dan Esparza

İlgili, ancak Powerline sürümü: superuser.com/a/1213468/53108

— usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

@DanEsparza: Ya da en azından fikir bu, herkes sözleşmelere uymuyor. Örneğin. 1 Kb'nin 1024 bayt olması muhtemeldir.

— Oskar Skog

Yanıtlar:

110

Wi-Fi, yarı çift yönlüdür ve Ethernet'ten daha fazla yüke sahiptir, bu nedenle fiziksel sinyalleşme hızınızın% 80'i kadar ("bir PHY oranı" olarak bilinir) TCP / IPv4 kopması görmezsiniz.

Ayrıca, kablosuz bağlantıyı kablosuzya gönderirken, her paket kanal yayın süresini iki kez alır: bir kaynaktan kaynaktan AP'ye, sonra yine AP'den hedefe.

Bu nedenle, her iki müşterinin de AP’den 64Mbps’lik PHY oranı aldığını varsayarsak, ilk önce kablosuzdan kablosuzya kablosuz (= 32Mbps) nedeniyle bunu ikiye böleriz, sonra da% 70 verimlilik (= 22.4Mbps) tahmin etmek için 0,7 ile çarpıyoruz. ), daha sonra kabaca megabitlerden MebiBytes'e dönüştürmek için 8.4'e böleriz, tahminen 2.66 MebiBytes / sn TCP / IPv4 verimi için.

Ayrıca, dosyalarınızı kopyalamak için ne kullanıyorsanız kullanacağınız potansiyel ek yükü ekleyiniz (SMB gibi uzak dosya sistemi protokolleri genellikle verimsizdir) ve sabit bir PHY oranı bile olsa 2 MebiBytes / sn'den daha fazlasını almanız şaşırtıcı. 64 Mbps.

— Spiff
kaynak

Endüstride "MebiByte" yaygın olarak kullanılıyor mu? Varsayılan olarak, "megabayt" teriminin, otomatik olarak sabit sürücü reklamları dışında veya açıkça belirtilmediğinde "mebibit" anlamına geldiğini duymuştum. EDIT: Wikipedia Başına, "Resmi durumuna rağmen, birim mebibit, ikili katlarda hesaplanan bayt sayıları rapor edildiğinde bile yaygın olarak kullanılmaz". Bu sebeple, teknik olarak tam olarak 1 milyon bayt olarak tanımlanabilse de, her zaman "megabayt" ı, HDD reklam ortamlarının dışındaki "mebibit" için fiilen eşanlamlı olarak düşündüm.

— Darren Ringer,

"Endüstri" den bahsederken alan merkezli olabilir. IEEE tarafından yapılan sözleşmeyi bilmeme rağmen, bugüne kadar dahil olduğum SW geliştirmede kullanıldığını hiç görmedim ve EE derslerimi yıllar önce aldığımda çok az bahsedildi. Her şeyden önce, farkın ilk başta ayırt edilmesi gereken yere 1024 bit kilobayt üzerinde 1.000 bit kilobaytı tam olarak kimin kullandığı hakkında merak ediyorum.

— kayleeFrye_onDeck

@DarrenRinger Bilgisayar meraklıları, bilgisayarları olduğu sürece açıkça tanımlanmış, uzun standardize edilmiş SI öneklerini kötüye kullanıyorlar, ancak bu arkaik pratiği kullanılabilirlik ve doğruluk adına sona erdirmek için bir hareket olduğunu düşünüyorum. MacOS Finder (dosya sistemi tarayıcısı), birkaç yıl önce uygun (ondalık) SI önekleri kullanmaya başladı. KiB / MiB / GiB’de daha fazla dosya aktarma aracı listesi hızı görüyorum. Doğru yapmanın kullanıcılar için iyi olduğunu ve ölçüm / dönüşüm / karşılaştırmada doğruluk için iyi olduğunu düşünüyorum.

— Spiff

@kayleeFrye_onDeck Cevabımda yaptığım gibi ayırt edilmesi gerekiyor: ağ ve veri yolu hızları neredeyse her zaman uygun (ondalık) SI bit önekleri, ancak disk ve dosya G / Ç hızları neredeyse her zaman Bytes'in ikili öneklerindedir. Bu yüzden "gigabitleri", "gigabayt" olarak adlandırılan 8, 8 değil, 8 cinsinden bir faktördür. Not: Eğer sadece tek haneli bir dönüşüm faktörü kullanmak istiyorsanız, gigabayttan "gigabayt" a (gerçekten GibiBytes) dönüştürün. 8'den daha doğru bir seçim çünkü 8.6 8'e 9'a yakın. :-)

— Spiff

SI birimlerinin suiistimali olarak değerlendirilmesine karşı olan argümanı her zaman duydum: baytlar belirli bir miktardır ve teknik olarak SI birimleri [özellikle sayaç, kilogram, ikinci, amper, kelvin, kandela ve köstebek - klasik olarak tüm sürekli büyüklüklerdir. ] ve bu nedenle bayt bağlamında "mega" ve "kilo" kullanımı, SI öneklerinin çağrılması değildir. EDIT: Şimdi, etki alanı özgüllüğü hakkındaki orijinal sorumu cevaplamak için kullanım durumlarını ayırt ettiğinizi anlıyorum. Modern ağlarda olduğu gibi çok sayıda baytla uğraşırken sürekli olarak düşünülebileceklerini tahmin ediyorum.

— Darren Ringer

Etrafınızda başka WiFi ağları olup olmadığını görmek için bir ağ taraması / taraması yaptınız mı? Ağınızın hangi frekansta çalıştığını söylemiyorsunuz, ancak 2.4GHz ise, o zaman çakışmayan sadece üç (bazen daha az) kanal vardır.

Bulunduğunuz kanala yakın bir yerde bir WiFi ağı varsa, o zaman bazen ağları ağınızın kullandığı frekansların bazılarını ileterek girişime neden olur. Bu, paketlerin yeniden gönderilmesine, gecikmeyi arttırmasına ve toplam bant genişliğini azaltmasına neden olur.

Eğer onların ağları sizinkiyle aynı kanaldaysa, o zaman sürekli birbirinizin trafiğini kıracaksınız. 64 Mbps’lik bir WiFi bağlantı hızı biraz sıra dışı (bu sıradan bir hız değil); bu da bir miktar parazit olabileceğini gösteriyor.

Her ağın hangi kanalda olduğunu gösteren bir programla (veya telefon uygulamasıyla) tarama yaparsanız, ağınızı başka bir kanala taşımanın sinyal kalitenizi artırıp artırmayacağına dair bir ipucu olabilir.

Tüm WiFi ağınızı bunun yerine 5GHz’e taşıyabiliyorsanız (ve bağlamak istediğiniz tüm cihazlar 5GHz’de çalışırsa), daha fazla sayıda kullanılabilir kanal size daha fazla nefes alma alanı sağlayacaktır.

— Malvineous
kaynak

Komşularım wifi kanalları değiştirir. Genellikle benimki (onu seçtiğim 11 ya da 1) zayıf ya da hiç sinyal yok. Saniyede 3mega baytlık testte kanalda başka kimse yoktu ve her iki cihaz (yönlendirici, adhoc yok) aynı

Maalesef WiFi'nin çalışması nedeniyle, sadece iki cihazın yan yana olması komşu ağların parazitini engellemek için genellikle yeterli değil. Bir konserde yanınızdaki kişiye fısıldamak gibi bir şey - birbirine yakın olabilirsiniz ama etrafınızdaki gürültüden boğulabilirsiniz. Ayrıca aynı kanalda başka kimsenin olmadığını söylerken, göremediğiniz 2.4GHz cihazlarını unutma - kablosuz telefonlar, mikrodalga fırınlar, bebek monitörleri, vs. bir taramada ortaya çıktıkları için tanımlamak daha zor olabilir.

— Malvineous