WiFi yönlendiricileri neden bu kadar kötü bir kanal seçimi yapıyor?

Wi-Fi sıkışıklığı, özellikle 2,4GHz aralığında, bazı bölgelerde ciddi bir sorundur. Daha az sıkışık bir kanal seçmek için birçok rehberin olması yeterince yaygındır. Örneğin. https://www.howtogeek.com/197268/how-to-find-the-best-wi-fi-channel-for-your-router-on-any-operating-system/

Çoğu yönlendiricinin kanallarını otomatik olarak seçmesi varsayılan olarak kabul edildiğinde ve donanım çakışan ağları algılayabiliyor gibi görünüyor, neden daha iyi kanal seçimi yapmıyorlar?

Wi-Fi AP'lerin 2.4GHz kanallarını iyi seçememesi, küçük sorunlara yol açıyor:

• Çoğu yalnızca önyükleme sırasında bir kanal seçer, ancak AP en son yeniden başlatıldığında iyi olan bir kanal günler, haftalar veya aylar sonra kötü bir seçim olabilir.
• Çoğu, her kanalı gerçekten değerlendirmek için yeterince uzun zaman harcayarak gecikmeyi geciktirmek istemiyor; bu nedenle, hangi kanalın en iyi verimi sağlaması gerektiği ile ilgili olmayan “sadece en az AP'yi gördüğümüz kanalı seç” gibi zayıf sezgisel yöntemler kullanıyorlar. ve güvenilirlik. Daha da kötüsü, bu basitleştirilmiş sezgisel miras, diğer AP'lerin açık olduğu kanallarla kısmen örtüşen bir kanal seçmek gibi sorunlara yol açabilir; bu da AP'lerin, aynı kişilerde olduğu gibi birbirleriyle işbirliği yapmadan birbirleriyle karışmasına neden olur. kanal.
• Çoğu, her kanaldaki RF parazitini gerçekten değerlendirmek için gereken spektrum analizör donanımına bile sahip değildir; Wi-Fi telsizlerine sahiptir ve diğer Wi-Fi cihazlarından gelen parazitlere odaklanırlar ve Bluetooth, mikrodalga fırınlar, kablosuz telefonlar, kablosuz subwoofer'lar, bebek monitörleri, kablosuz kameralar gibi Wi-Fi olmayan cihazların neden olduğu girişimi görmezden gelirler. ve dahası.
• Yalnızca önyüklemede kanalları seçmek için değil, kanal seçimlerini daha sonra yeniden değerlendirmeyi sürdürmek ve bunu yapmaktan faydalanabileceği kanalları değiştirmek için donanıma ve algoritmalara sahip bir AP oluşturma, hem pahalı hem de potansiyel birlikte çalışma ile dolu sorunları. Tüm müşteriler AP’den gelen kanal geçişi duyurularını onurlandırmak için mükemmel değildir, bu nedenle müşterilerin her seferinde ağdan düşmelerine neden olan, anında kanalları değiştiren bir AP değiştirir.

Buradaki genel problem, 2.4GHz bandının orta derecede nüfuslu herhangi bir alanda tamamen doymuş olmasıdır. Ayrıca, ülkeye bağlı olarak kullanılabilecek yalnızca 14 kanal vardır. Bu 14 kişiden sadece 3 kanal üst üste gelmiyor ve birbiriyle karışmıyor. Ve bu, yalnızca cihaz yalnızca 20MHz bant genişliği kullanıyorsa ve bazı erişim noktalarında bulunan 40MHz bant genişliği kullanmıyorsa geçerlidir.

Tüm uygun şekilde yapılandırılmış Wi-Fi yönlendiricileri, 20MHz bant genişliğinde yalnızca 1, 6 veya 11 kanallarını kullanmalıdır. Bir erişim noktası, yakındaki herhangi bir erişim noktasının sinyallerini, en az 2 kanal daha yüksek ve kendisinden 2 kanal daha az durur. 40MHz bant genişliğinde ise daha kötü.

Erişim noktaları birbirlerini görebildiklerinde, aynı kanalda işbirliği yapar ve hava alanını paylaşırlar. Yakında iki erişim noktası kullanılıyorsa, ancak farklı kanallar kullanılıyorsa, birbirleri üzerinde dururlar ve her çarpışma kayıp verilerle sonuçlanır.

Ne yazık ki, çoğu modern Wi-Fi yönlendirici, basitlik için varsayılan olarak otomatik kanal seçimine aittir. Ancak 1, 6 ya da 11 kuralına uymuyorlar. Bunun yerine, muhtemelen her kanalın kullanımına dayanan özel bir algoritma kullanıyorlar. Bu, yakındaki şebekelerin ciddi ve kaçınılmaz girişimlerine neden olarak 2.4GHz bandını bazı bölgelerde işe yaramaz hale getirir. Ek olarak, otomatik kanal seçimleri genellikle yalnızca yeniden başlatma sırasında veya nadiren gerçekleşir. Böylece yakınlardaki erişim noktaları aynı zamanda kanalları zıplar ve “en temiz” kanalı bulmak için yarışırlar. İşlerin daha da kötüye gitmesi için, kanal seçimi, AP'nin duyduğuna ve müşterinin duyduğuna değil, farklı bir AP grubuna daha yakın olabilecek şekilde yapılır.

Bu yüzden, sorun seçim mekanizması değil, 2.4GHz bandının tamamen doymuş olması. Sadece Wi-Fi erişim noktaları tarafından değil, kablosuz telefonlar, mikrodalgalar, Bluetooth, bebek monitörleri, kablosuz kameralar ve diğer birçok teknolojiyle.

Cevap 5GHz bandını kullanmaktır. Kullanılabilecek düzinelerce 5GHz kanalı var. Standart 20MHz bant genişliği ayarı kullanılırsa, bunların hiçbiri diğerleriyle çakışmaz. Bu, 5GHz bandını kullanan tüm cihazların, müdahale etmeden birbirleriyle işbirliği yapabileceği anlamına gelir. Maalesef, Wireless-N ve özellikle Wireless-AC, daha yüksek verim sağlamak amacıyla üst üste binen daha geniş kanallara izin verir. Bu nedenle, 5 GHz bandında bile, otomatik kanal seçimini kullanmak yerine ortak kanal girişimi konusunda bilinçli olmanız ve ayarlarınızı akıllıca seçmeniz gerekir.

Yoğun nüfuslu bir alanda, geniş kanalların kullanılması, herhangi bir yararı varsa ve işleri daha da kötüleştirebilirse, çok az sağlayacaktır.

Spiff'in dediği gibi, kanal seçimi genellikle yalnızca açılış sırasında yapılır, çünkü alternatif kanalların kullanımının periyodik olarak yeniden değerlendirilmesi ek veya daha iyi donanım gerektirir. Ayrıca birde şu var kabul edilen standart yok AP'lerin kanallarını seçerken nasıl işbirliği yapmaları gerektiği konusunda. Bir bölgedeki tüm AP'ler birdenbire 6. kanalın 1. ve 11. kanallardan daha az kullanıldığını anlarsa ne olur? Sağ. Birkaç saniye sonra kanal 6 kullanılamaz hale geldi ve her AP kanal 1 ve 11'e geri dönüyor ... kanal 6'yı bir sonraki AP istilası için ana hedef olarak açık bırakıyor.

5GHz bandında, bazı kanallar için Dinamik Frekans Seçimi (DFS) gerekebilir (Almanya ve ABD'de 52-64 ve 100-140 kanalları). Ancak bu AP’lerin işbirliğini geliştirmek anlamına gelmez , ancak AP'lerin hava radarlarını etkilemesini önlemek için. DFS kullanan bir AP, sürekli olarak hava radarı kanalını izlemeli ve bir hava radarı olabilecek bir şey tespit ederse o kanalı terk etmelidir. hemen (genellikle 36'dan 48'e kadar olan bir kanala geçiş, bunlar hava durumu radarı için kullanılmadığından ve DFS gerektirmediğinden ... başka bir deyişle, AP en iyi alternatif kanalı seçmez, bunun yerine sadece garanti edilen bir kanalı seçer hava radarından korunmak).

Bazı AP üreticilerinin, bir alanın bir dizi (ve sadece onların) AP'leri tarafından kapsanması durumunda kanal atamasını optimize edebilen algoritmaları olabilir. Bir "Rogue Access Point" (bu optimizasyon işleminde yer almayan) ağı önemli ölçüde rahatsız edebilir. Bazı şirketler tesislerinde Rogue AP'leri periyodik olarak avlarlar.

Sadece mükemmel cevaplara 5GHz bant vs 2.4GHz tıkanıklığı hakkında görsel bir sunum ekleyerek.

Güçlü bir İnternet ve Wifi pazarına giriş yapılan Avrupa başkentinde yaşıyorum.

Ayrıca, yerel ISS'lerin çoğu yönlendiricilerinde / modemlerinde / CPE'lerinde varsayılan olarak fazladan gezici bir SSID / ağ ekler ve bu yüzden sık sık ev / komşu başına en az 1 SSIDx2 olur. Müşterilerin de yayın yapan AP'lerin yanı sıra sinyalleri yayınladığını da unutmayın.

Örnek olarak, sadece yatak odamda sabit bir noktada herhangi bir amplifikasyon olmadan normal bir dizüstü bilgisayar ile dinlemek, olmadan Evde yürürken, en az 136 SSID görebiliyorum (yaklaşık 70-90 AP). Etrafımda aproks olabileceğinden şüphelenmeme yol açan uzun bir süreç olmazdı. 2.4GHz bandında 200 cihaz (AP + istemciler) yayın sinyalleri.

Sol taraftaki grafikleri, 5GHz bandında 2.4Ghz sağ tarafla karşılaştırın.

2.4GHz kanal 1, 6 ve 11'de düzinelerce AP'nin olduğu yüksek tıkanıklık bölgesinde, bazen 802.11b'yi (en yavaş mod) zorlayarak, özellikle de 4 ve 8 gibi daha az kullanılan kanallarda daha güvenilir bir bağlantı elde ediyorum. wikipedia'dan bant genişliği örtüşme diyagramı (aşağıda), 802.11b'nin (DSSS) yuvarlak bant genişliği profili, üst üste binen kanallar mevcut olsa bile kendi kanalının ortasına en çok önem vereceği şekilde görünmesini sağladığından, bunun neden işe yarayabileceğini gösteren ipuçlarını ortaya koymaktadır. Elbette bu yaklaşım, yönlendiricinin kendi kendine yapabileceği çok fazla değildir. Kilometreniz değişebilir.

Asıl sebep, 2.4GHz’in önemsiz bir grup olduğu ve hiçbir zaman hiçbir zaman kullanılmaması gerektiğidir. Ve bunun nedeni de bir abur cubur bantı, su molekülü ile aynı frekansta olmasıdır, rezonansa girer. Bu yüzden radyo astronomları grubu, dış gezegenleri ve bulutsuları bulmak için geniş bir bant kullanırlar. Şirket grubu istemedi çünkü yararsız olduğunu biliyorlardı. Bu yüzden FCC'nin kurumsal kurnazlığı sayesinde, 2.4GHz varsayılan olarak kamu malı oldu. Kasaba çöplüğünün bir şehir parkı olarak inakbe edilmesine benziyor, ancak iyileştirmeler yapılmıyor.

Su molekülünün sorunu anlaşılamıyor. Islak olan her şey insanlar, köpekler, ev bitkileri, mikrodalga fırınlar, akvaryumlar, kar ve plastik su boruları dahil olmak üzere karışacaktır. Rekabetçi vericiler, dakikalar boyunca dolaşan “parazit kabarcıklarına” neden olur. Bu dolaşıma, 2.4'ün su molekülü ile rezonansının bir parçası olmadığına dair bir çözüm yoktur. Mahallenizde ne kadar rekabet eden vericiler dolaşıyorsa o kadar kötüleşir.

Bunu söylediğim için üzgünüm ama tek çözüm gerçekten spektrumu 5.6'ya çıkarmak.