Evet, yaptığınız şeye "kısa vuruş" denir.
Sürücünün kafa hareketini sınırlandırarak arama performansını artırır. Sabit sürücü performansı temel olarak üç faktörle sınırlıdır: Arama süresi (kafaların istenen silindire girip çıkması için geçen süre), dönme gecikmesi ve tabii ki gerçek veri aktarım hızı.
prensipler
Çoğu modern 3,5 inç sabit sürücü 9 ila 10 msn aralığında ortalama arama sürelerine sahiptir. Bir "arama" yapıldığında, sürücünün istenen sektörün başlangıcının kafaların altına girmesini beklemesi gerekir. Ortalama dönme gecikmesi, sürücünün bir tam dönüş yapması için gereken sürenin yarısıdır. Bir 7200 rpm sürücü, saniyede 120 devire döner, bu nedenle bir devir 1/120 saniye sürer, yani yarım devir - ortalama dönme gecikmesi - 1/240 saniye veya 4.2 milisaniyedir. (Bunun her 7200 rpm sabit sürücü için aynı olduğuna dikkat edin .) Veri aktarımına başlamadan önce ortalama 13 msn süremiz var.
Veri aktarım hızı, sürücü özelliğinin söylediği şekildedir. Modern sürücülerle bu, neredeyse her zaman, SATA 3 gibi fiziksel arabirimin desteklediğinden biraz daha düşüktür. Bir G / Ç işleminin veri aktarma bölümünün genellikle en küçük sürelidir ve modern arayüzlerle neredeyse göz ardı edilebilir. Eski bir ATA33 sürücüsünde bile, 4KiB'nin aktarılması yalnızca 1.2 msn sürdü.
Arama süresi özelliği, çeşitli kafa hareketi mesafeleri için olası arama sürelerinin bir ortalamasıdır. Bir silindirden bitişik silindire kadar aramanın, en içten dışa doğru ne kadar kısa olacağını görebilirsiniz. (Bir "silindir", tek bir kafa pozisyonundan erişilebilen tüm izlerin toplanmasıdır.) Her ikisi de atipik durumlardır. HD performansındaki varsayım, erişilen verinin sürücü üzerinde rastgele rasgele dağıtılacağı varsayımıdır, bu nedenle 9 veya 10 msn civarında bilinen alışılmış arama süresi, bir dizi farklı arama mesafesinin ortalamasıdır. En ayrıntılı teknik özellik sayfalarında, bazı üreticiler hem silindire hem de silindire (genellikle "izini izleme" olarak etiketlenir) listeler, yani ortalamanın yanı sıra bitişik, zaman ve maksimum (uçtan uca) ararlar.
Büyük "sıralı" aktarımlarla yapılan sürücü karşılaştırmalarını gördüğünüzde, hem arama süresini hem de dönme gecikmesini en aza indiren ve sürücünün yerleşik önbelleğinin etkinliğini en üst düzeye çıkaran veri erişim desenleriyle yapılan testleri görüyorsunuz. yani tek bir büyük dosyayı sırayla okuma - baştan sona - bir seferde örneğin 64 KiB okuma kullanarak, dosya bir bitişik blok aralığını kapsıyor.
Peki kısa vuruş nasıl çalışır?
Sürücüden çok daha küçük bir bölüm oluşturarak ve yalnızca kullanarak - tüm verilerinizi dar bir silindir silindirinde (kafa konumları) tutuyorsunuz. Bu, mümkün olan maksimum arama süresini daha küçük yapar, bu nedenle ortalama daha küçüktür. Dönme gecikme süresine veya aktarım hızına yardımcı olmaz.
Yardımcı olmasının bir diğer yolu, sürücünüzü kullanımınızı en yüksek kapasiteli silindirlere tutmaktır. Modern HD'ler "bölge bit kaydı" kullanır, yani dış hatlarda iç hatlardan daha fazla parça başına kesim vardır. Böylece, veriler dış silindirlerde ise, kafaları fazla hareket ettirmeden daha fazla verilere erişebilirsiniz.
gerçekten işe yarıyor mu?
Birçok farklı teknoloji meraklısı sitesi bunu test etti. Örneğin, Tom's Hardware'de bu makaleye bakın . Sonuçlar etkileyici: Saniyedeki G / Ç oranını neredeyse ikiye katlamak.
Ancak bu, büyük bir sabit sürücü satın alarak ve yalnızca sürücünün kapasitesinin küçük bir kısmını kullanarak yapıldı. Bu, GB başına maliyetinizi radikal bir şekilde artırır.
Ancak, bir geçici çözüm var. Asla zorunda değilsinhız avantajı elde etmek için sürücünün kalanını kullanın. Sisteminiz ana bölümünüze çokça çarptığında bunu günlük kullanımdan uzak tutmanız gerekir. Çoğumuzun çok fazla erişebileceğimiz (işletim sistemi, uygulamalar ve uygulamaların üzerinde çalıştığı bazı veriler) ve çok fazla erişemediğimiz çok daha büyük miktarda veriye sahibiz. Örneğin, sürücünün kalanını bir tür arşiv depolaması için veya müzik ve video gibi multimedya dosyaları için kullanabilirsiniz. Medya oynatımı genellikle nadirdir, tek bir dosyaya sıralı erişimdir ve genellikle o sırada makineyle başka bir şey yapmazsınız. Bu nedenle, sürücüyü bu şekilde kullanmak, medyanın oynatılmasını, her şeyin tek bir büyük bölüme yayılmış olmasından daha kötü hale getirmez ve medya verilerini içermeyen işlerin, kısa vuruştan yararlanmaları gerekir.
ama iyi bir fikir mi?
Öte yandan , TH tarafından yapılan testler sentetik ölçütlerdi ve bu sonuçları elde etmek için disk kapasitesinin çok yüksek yüzdelerini attılar. Modern işletim sistemleri, HD performansını optimize etmek için oldukça çaba sarf ediyor. Bunun bir örneği, bu cevabın yorumlarında açıklanan Windows “dosya yerleşimi optimizasyonu”. Ve "kısa vuruş" daha az etkili hale getirecek Sadece birinin sentetik kıyaslamada etkileyici sonuçlar alması, "kısa vuruş" un mutlaka yapılması gereken iyi bir şey olduğu anlamına gelmez.
Bir düşünün: 1 TB sabit disk bu günlerde yaklaşık 50 $ maliyeti. Ama sadece 80 GB kullanıyorsunuz. Sadece işletim sistemine ve bir tarayıcıya ihtiyacınız olduğunu söylüyorsunuz ... peki, 63 $ için bir Samsung 128 GB SSD'ye sahip olabilirsiniz, ne kadar "kısa vuruşlu" olursanız olun, 80 GB ve FAR'ınızın alanını yarı yarıya daha iyi bir performansla elde edebilirsiniz HD. Veya 50 ABD doları karşılığında 240 GB kapasiteye sahip bir SanDisk SSD alabilirsiniz. Neredeyse 50 dolarlık bir terabaytlık sabit diskin hepsini kullanmamaktan daha iyi bir anlaşma gibi görünüyor.
btw
btw: "BIOS" unuz (ya da bu konuda UEFI) bölüm oluşturmaz ve bölümlerin nerede olduğu ile ilgisi yoktur. İşletim sisteminin bölümlendirme yardımcı programına kalmış. Duyduğum her işletim sistemi önce dış silindirleri kullanır. Örneğin, Windows 'Disk Yönetimi yardımcı programında, her bir diskteki sürücü bölümlerinin grafiksel görüntüsü, soldaki en dıştaki silindirlere sahip düzeni gösterir. AOMEI disk bölümleme yardımcı programı da aynı şeyi yapar.
ASIDE - TRUE STORY: 5.25 inç form faktörü sabit disklerin onlarca ve yüzlerce MB boyutunda olduğu günlerde, CDC adında bir şirketin "Wren" serisi adında bir disk sürücüsü vardı. (Bu ad, biraz daha eski bir dönemin fiziksel olarak daha büyük olan Fujitsu "Eagle" sürücülerinde bir tokat olmadı.) Bir süredir biraz daha yüksek performanslı bir model olan "WrenRunner" vardı. Ortalama erişim süresinin yaklaşık% 90'ı,% 20 daha fazla maliyet ve bir milisaniye kadar kısa sürede tıraş edildi. Bazı deneylerden sonra, "WrenRunner" in sadece bir "Wren" olduğu ve ilk ve son birkaç parçanın sürücünün yazılımına kilitlendiği açıktı. yani aynı performansı ve kapasiteyi daha ucuz olan Wren'den "kısa vuruş" ile elde edebilirsiniz, ancak o zaman kullanmamış olsak da.