USB sürücüler neden uzun bir işletim sisteminin tamamını önyükleyemiyorlar?

Birkaç makale ve forum gönderisini okuyarak, tamamen Ubuntu işletim sisteminde bir flash sürücüye indirilemediği sonucuna vardım (belki de yanlış). Bulduğum cevaplar, işletim sisteminin tamamını bir USB flash sürücüye indirmeyi başarabilirsem, bu USB'yi çok uzun süre sağlıklı tutamayacağımı, belki de sadece birkaç ay sürebileceğimi söyleyenlerdi.

USB flash sürücüler neden uzun süre veri depolamak ve önyüklemek için harici bir sabit sürücüye kıyasla bu kadar yetersiz?

boot usb-flash-drive

— Sermo
kaynak

@OpticalResonator: USB bellek aygıtlarının bellek durumlarını korumak için içlerinde yüksek dirençli bir bileşene sahip olduklarının satırları boyunca söylenen ya da okuduğumu hatırlayabiliyorum. Üzerlerinde bir şey depolamak için, yüksek direnç elemanının üstesinden gelmek için yüksek voltaj sinyali göndermek zorunda kaldı. Bu her gerçekleştiğinde, bu tür bellek cihazlarının kendilerine sınırlı miktarda yazma döngüsü olmasına neden olan direnç öğesini zayıflattı. Bu, neden uzun süreli bir işletim sistemi önyükleme aygıtı olarak kullanılamadıklarını açıklayabilir.

Olası kopyası USB belleklerin ve / veya harici sürücülerin sınırları varsa, yazma ve silme sayısını kastediyorum, okuma ve kopyalamaya ne dersiniz?

— Thomas Dickey

Ubuntu ve diğer dağıtımları her zaman bir flash sürücüde çalıştırıyorum. Asıl mesele, normal flaş sürücülerin güvenilir servis ömrüne sahip olmaları, temel olarak tek kullanımlık olmaları. Onları ölene dek kullanıyorsun. Bu nedenle, çalışacak birini kullanmak istiyorsanız, "iyi bir kalite" (yani iyi bir garanti ile) satın alın, hızlı bir sürücü alın ve yedekleyin. "Görev kritik" bir şey için bir güvenmiyorum. Ancak benim beklentim birkaç yıllık bir hizmettir.

— fixer1234

Bir USB çubuğunda kesinlikle tam bir Linux işletim sistemi çalıştırabilirsiniz. Bir yıldan fazla bir süredir OpenMediaVault'u 2GB'lık bir USB sürücüsüyle çalıştırıyorum.

— Keltari

Yanıtlar:

USB Flash sürücüler sık kullanım ve suistimal görürken, SSD'ler ve HDD'ler flash sürücülerin maruz kaldığı suistimallere tabi değildir. USB bir kez takılı ve yerinde bırakılmış olsa bile, devre tasarımı bir SSD kadar sağlam değildir.

Ek olarak, verileri ve yeni uygulamaları saklamak için özel bir şekilde bir Canlı USB (yani, önyüklenebilir) hazırlanmalıdır ve 'kalıcılık' pratik kullanım için pek uygun olmayan 4 MB ile sınırlıdır.

Bu arada, aynı zamanda bir SSD'den önemli ölçüde daha yavaşlar, çünkü USB arayüzü bir SATA 3 sürücüsünün 6GT / sn yakınında hiçbir yerde Bu incelemede görebilirsiniz .

— K7AAY
kaynak

Evet ve hayır. Ortak masaüstüne yönelik standart bir işletim sistemi kullanmayı planlıyorsanız, yakında yazma döngüsünü ortadan kaldıracak olan flaşı keseceksiniz - işletim sistemi bol miktarda yazı yazıyor: günlükler, geçici dosyalar vb. flaş.

Bununla birlikte, gömülü sistemler için çözümler vardır; bunlar, iki farklı dosya sistemini üzerlerinde olduğu gibi kaplayan özel bir meta-dosya sistemi olan UnionFS'nin kullanılmasını içerir. Bu durumda, flaş bir ramdisk ile kaplanır. Flaş salt okunur olarak monte edilir ve tüm yaygın yazma işlemleri RAM'deki bir sanal diske (gerekirse ilgili flaşı ilk önce kopyalayarak), güç açık olduğu sürece devam eder; Herhangi bir yolsuzluk veya hata, gücü kapatıp açarak temizlenebilir. Kalıcı değişikliklerin yapılması gerekiyorsa (genellikle yetkili servis tarafından), flaş okumaya yeniden yazılır ve değişiklikler, hala UnionFS olan kök dizin ağacı değil, bu flaş ortamın montaj yolundaki dosyalara yapılır.

— SF.
kaynak

UnionFS'yi bir ramdisk ile kurma konusunda bağlantı kurabileceğiniz (veya ayrıntılandırabileceğiniz) herhangi bir şey var mı? Bu yalnızca gömülü sistemlerle mi çalışır, yoksa bunu "taşınabilir" bir işletim sistemi olan bir flash sürücüye uygulayabilir misiniz?

— fixer1234

@ fixer1234: "Taşınabilir" bir işletim sistemi ile çalışır, ancak her şeyi kaydetmek için zahmetlidir. Böyle bir konfigürasyon örneği: blog.pi3g.com/2014/04/make-raspbian-system-read-only

— SF.