Bir SSD'nin hareketli parçası olmadığı için, her zaman açık olan bir sunucunun kök diski olarak mükemmel derecede uygun görünüyor.
Bu amaçla bir SSD kullanılmamasını önermek için herhangi bir neden var mı? Bir şey mi kaçırıyorum?
Bir SSD'nin hareketli parçası olmadığı için, her zaman açık olan bir sunucunun kök diski olarak mükemmel derecede uygun görünüyor.
Bu amaçla bir SSD kullanılmamasını önermek için herhangi bir neden var mı? Bir şey mi kaçırıyorum?
Yanıtlar:
Kısa cevap: hayır, bir şey eksik olduğunu sanmıyorum ve bu amaçla bir SSD kullanmak uygun bir seçim olacaktır.
Biraz daha uzun cevap: SSD'lerle, günlük güncellemeleri ve benzeri gibi sürekli küçük blok yazma nedeniyle tüm sistem alanlarını içeren sürücüler olarak bazı endişeler var. Bu, yazma sayıları ve ilgili başarısızlık oranları açısından modern SSD'lerle ilgili bir sorun olmamalı. SSD'lerin göreceli olarak verimsiz olabileceği bir yazma desenidir, çünkü dosya sisteminizin bloklarının her blok yazma için yenilenmesi ve yeniden yazılması gereken bloklardan daha büyük bloklar nedeniyle, ancak günlük dosyalarınız olağanüstü bir hızda büyümezse, çok fazla verime ihtiyacınız yoktur. bu işlemleri zaten
Sunucunun çok kritik olması durumunda olağan önlemler geçerlidir: örneğin bir diskin arızası olması durumunda kolay kurtarmaya izin vermek için RAID1'de iki sürücüyü göz önünde bulundurmak isteyebilirsiniz.
Büyük olasılıkla cevap işe yarayacağıdır, ancak birçok sunucu satıcısı değiştirmek için korkar / endişelenir.
Yeterince özel sunucu barındırma şirketlerine bakarsanız, hat sunucularının üstünde SSD'ler sunarlar, ancak çoğu (hepsi değil) ortamdaki sunucular söz konusu olduğunda, en zayıf bağlantı genellikle G / Ç değil bant genişliğidir. SSD, diğer avantajlardan hiçbirine sahip olmadan daha fazla paraya mal olacak.
Ayrıca, kararlılık - işe yarayabilir, ancak kitlesel benimsenmesi için, kendini "kanıtlamak" biraz zaman alabilir - Kritik Intel Telekom / misyonuna bakarsanız, son zamanlarda Pentium 3'lerden uzaklaştılar!