Web'de, SSD'lerin HDD'lerden ( tomshardware , notebookcheck , technise ) çok daha hızlı olduğunu iddia eden birçok yorum var . Bugünlerde, SATA2 arayüzünün iki katına çıktığını iddia ettiği SATA3 arayüzüne sahip daha fazla HD görüyorum. Ancak sabit sürücüler SATA2 SSD'lerden daha yavaşsa, neden SATA3'ü sabit sürücülerde kullanmalısınız? Açıkçası HD'ler SATA2'yi bile kullanmıyor. Düşünebilmemin tek nedeni, belki de HD'lerin, bir zamanlar SATA2'den daha fazlasını kullanan patlamaları olmasına rağmen, ortalama olarak hala düşük verime sahip olmalarıdır. Öyle mi yoksa başka nedenler mi var?
Güncelleme: Muhtemelen sorumu cevaplayan bir cevabı olan farklı bir soru buldum .
2
Bu sorunun öznel olarak kapalı olması çok garip. Korkarım Diago, soruyu anlamadınız. Markalardan veya zevk meselelerinden bahsetmiyor. Aynı teknolojinin iki nesli ve yeni neslin gerçekten mevcut ürünler tarafından kullanılıp kullanılamayacağı ile ilgili. Bunun öznelliği nedir?
—
FireAphis
@Diago katılmıyorum zorundayım. Soru açıkça NEDEN bir teknolojinin başka biriyle kullanıldığını soruyor. DEĞİL, hangisi daha iyi. Cevabımın, hangisinin daha iyi olacağı ile ilgisi yok. Ben kesinlikle ekonomik bir mesele olduğunu belirtiyorum.
—
Everett,
Bir teknolojinin neden diğeriyle kullanıldığını soruyorum (neden bana göre). Ayrıca, bir teknolojinin neden diğerinden daha iyi olduğunu sormak mutlaka öznel değildir. Örneğin, SATA'nın IDE'ye göre bir gelişme olduğu konusunda geniş bir fikir birliği var. Neden bir gelişme olarak değerlendirildiğini sormak neden meşru değil?
—
FireAphis,
Ben önermek @JYelton tüm sizin SSS incelemek için biraz zaman ayırın. Bu bir tartışma . Süper Kullanıcı bir Soru ve Cevap sitesidir. Bir şeyi tartışmak istiyorsanız, bir soru sormak istiyorsanız, SSS kapsamında , sonra okuyunuz, anlayın ve uygulayın. Süper Kullanıcının güçlü bir şekilde denetlenmesinin nedenleri var.
—
BinaryMisfit,
@Diago: Ben katılmıyorum. Sırf bir sorunun birden fazla cevabı olabileceği, bunun bir soru olmadığı anlamına gelmez.
—
Merhaba71