DLNA ve UPNP arasındaki fark nedir?

Birisi bana DLNA ve UPNP arasındaki farkın ne olduğunu söyleyebilir mi? Bazı cihazların (NAS'ler gibi) teknik özelliklerinin hem (örneğin, Iomega StorCenter) ya da yalnızca DLNA'dan (örneğin, Netgear Stora) bahsettiğini görebiliyorum.

Bu aynı şey için eş anlamlı mı yoksa aslında iki farklı protokol var mı? Uyumlu mular, örneğin, eğer bir medya sunucusu DLNA kullanıyorsa ve akış cihazı UPNP kullanıyorsa, çalışacak mı?

UPnP ve DLNA iki farklı standarttır.

DLNA, medyayla birlikte çalışabilirliği normalleştirmek için UPnP'den türetilmiştir. Bunu kısmen UPnP'den daha kısıtlayıcı hale getirerek (örneğin medya formatlarının sayısını kısıtlayarak) ve kısmen özellikler ekleyerek (DRM, yani kopya koruması gibi) yapar.

DLNA yönergeleri, ev ağının her seviyede nasıl birlikte çalıştığını tanımlayan bir şemsiye standardı olarak düşünülebilir.

Gönderen DLNA teknik inceleme (pdf) .

UPnP A / V spesifikasyonu evdeki içeriği paylaşmak için güçlü ve esnek bir araç sağladı; ancak UPnP, satıcı ve sağlayıcıların ürünlerini ve hizmetlerini yapılandırırken yapabilecekleri seçimlerde oldukça büyük bir esneklik sunduğundan, video ve ses dosyası formatlarının desteklenmesi gerekir. vb.) DLNA, süreci basitleştirmek için kendi birlikte çalışabilirlik kurallarını geliştirmiştir.

Gönderen http://www.broadband2.com/usingstandardstostandout.asp

Saf UPnP ve saf DLNA cihazlarının bugün doğrudan birlikte çalışabilir olup olmadığına dair net bir cevap bulamadım, ancak 2006'da değildi (pdf) . Bahse girerim, cihazlardan en az biri ikisini birden kaldıramazsa, "muhtemelen değil" olur.

Bir UPnP cihazı bir DLNA sunucusundan gayet iyi bir akış sağlayabilir.

Bir DLNA cihazı bir UPnP sunucusundan akış yapabilir. DLNA etkin bir UPnP alt kümesi olduğundan, UPnP sunucusunun DLNA cihazınızın tanımadığı ve / veya desteklemediği bir format sunması mümkündür.

Fakat pratikte, kabaca eş anlamlıdırlar.

Wikipedia'dan: DLNA

DLNA, medya yönetimi, keşif ve kontrol için Evrensel Tak ve Kullan (UPnP) kullanır. [4] UPnP, DLNA'nın desteklediği aygıt türlerini ("sunucu", "işleyici", "denetleyici") ve bir ağ üzerinden medyaya erişim mekanizmalarını tanımlar. DLNA yönergeleri daha sonra, bir cihazın desteklemesi gereken medya dosyası formatı türleri, kodlamaları ve çözünürlükleri üzerine bir sınırlama katmanı uygular.

Wikipedia'dan: UPnP

Evrensel Tak ve Çalıştır (UPnP), kişisel bilgisayarlar, yazıcılar, İnternet ağ geçitleri, Wi-Fi erişim noktaları ve mobil cihazlar gibi ağa bağlı cihazların, ağda birbirlerinin varlığını sorunsuz bir şekilde keşfetmelerini ve işlevsel ağ hizmetleri kurmasını sağlayan bir dizi ağ protokolüdür. veri paylaşımı, iletişim ve eğlence için. UPnP, öncelikle kurumsal sınıf cihazlara sahip olmayan konut ağları için tasarlanmıştır.

Bu yayınlardan anladığım kadarıyla ( 1 ; 2 ), DLNA, UPnP standardının alt kümesi ve kısıtlı bir şeklidir ve daha az seçenek ve daha katı formatlar belirtir. Büyük olasılıkla UPnP kullanan bir akış cihazından DLNA kullanarak bir medya sunucusuna erişemezsiniz. Umarım yardımcı olur.

DLNA, temeli olarak UPnP kullanan bir standarttır. DLNA ve UPnP cihazları birlikte çalışabilir. Örneğin, bir DLNA / UPnP Ortam Sunucusundan yalnızca UPnP Yalnızca Ortam İşleyicisine kadar dijital ses çalıyorum. UPnP, tüm temel kontrol fonksiyonlarını sağlar: oynat, duraklat, atla, önceki, tekrarlama modunu ayarla (NORMAL, REPEAT_ONE, SHUFFLE, REPEAT_ALL), ses seviyesini ayarla ve al ve daha fazlası.

DLNA odaklanır: 1. DLNA aygıtları arasında gelişmiş uyumluluk 2. Güvenlik ve Dijital Haklar Yönetimi 3. Ortam Aygıtları 4. Ortam dosyalarının daha iyi tanımlanması (kodekler, şifreleme, bit hızı vb.) 5. Birkaç uzantı. Gibi daha fazla eylem belirtilen bayt konumunu aramak. Aygıt durumunu bildiren daha fazla durum değişkeni.

UPnP, bazı üreticiler tarafından gevşek şekilde yorumlanmış eski bir standarttır, bu nedenle UPnP cihazları arasında uyumluluk sorunu olabilir.

DLNA Medya Denetleyicilerinin bazen saf UPnP Medya İşleyicileriyle iyi çalışmadığını biliyorum. Android'deki BubbleUPNP, saf UPnP Media Renderer ile iyi çalışır. Çok fazla saf UPnP Media Controller bulamadım. Çoğu şimdi DLNA ve UPnP'yi destekliyor.

Test ettiğim düzine DLNA Medya Sunucuları, saf bir UPnP Medya İşleme ile iyi çalışır.

DLNA Medya Denetleyicisi kullanarak saf bir UPnP Medya İşleyicisine kullanarak Windows Media Library'den müzik çalabilirim, ancak Windows Media Player'a gidip UPnP Medya İşleyicisine çalmasını söyleyemem. Windows Media Player'ın yalnızca DLNA Media Renderer'ı kontrol edebildiğini düşünüyorum.

DLNA, UPNP A / V'ye dayanır.

UPNP A / V birlikte işlerlik kabusu oldu. UPNP A / V standardı çok açık uçlu. Birçok özellik isteğe bağlıdır. Aygıtların desteklemesi gereken temel medya formatları kümesi yoktur. Video formatı desteği hemen hemen tüm medya aygıtları için bir sorundur. UPNP A / V piyasaya sürüldüğü zaman, bu durum özellikle Apple ve Microsoft'un aktif olarak “standart” medya formatları üzerinde savaşmakta olduğu bir zamanda doğruydu ve çok az sayıda tedarikçi patenti ve MKV gibi açık formatları benimsemeye istekliydi. lisans durumu o sırada havada ya da standartlaştırılmış formatları oynatmak için gerekli olan sonsuz patent portföyü lisanslı bir çamaşırhane listesine atılmak içindi.

Ek olarak, UPNP A / V standartları çok gevşek bir şekilde belirlenmiştir. Tamamen olağanüstü standart okumalar yaygındı. Minimalist uygulamalar istisnadan çok kuraldı. Ve minimalizm arayışı, UPNP A / V standardının sıra dışı okumalarına yol açıyor.

DLNA, UPNP A / V standartlarının üstüne binlerce sayfa ek gereksinim yükleyerek UPNP A / V eksikliklerini gidermeye çalıştı. DLNA standartlar organizasyonu, sertifikalı cihazların geçmesi gereken standart testler sağladı.

DLNA özelliklerine göre, DLNA standartlarına göre, DLNA cihazları UPNP A / V cihazlarıyla uyumlu olmalıdır. Ancak uyumlu olmaları GEREKEN bir zorunluluk yoktur. Yani (sürpriz sürpriz) daha sık değil, uyumlu değiller. Adil olmak gerekirse, bazı yaygın UPNP uygulamaları öylesine çene düşürücü derecede kötü ki bu tamamen DLNA konsorsiyumunun hatası değildi.

DLNA'nın da sorunları vardı. Bir takım spesifikasyonlar elde etmek için mahallede bir yere 50.000 dolar harcadı ve sertifika almak için (onlarca?) Binlerce dolara mal oldu ve açıkçası, ayrıca ISO standartlarında belgesiz bir dipsiz çukur elde etmek için pratikte ilave bir gereksinim vardı. Bu standartlar, DLNA standartlarına referans olarak dahil edildiğinden, daha sonra diğer ISO standartlarına referansla dahil edildiğinden, büyük masraflarla ISO MPEG standart ailesi. Hepsi büyük pahasına. Tüm bunlar sırayla herhangi bir açık kaynaklı DLNA uygulamasının önüne geçti.

UPNP A / V ise serbestçe temin edilebilen belgelerde yayınlanmıştı.

Ayrıca, hala her türlü CAN ve MUST ve her türlü CAN'a sahip olan DLNA spesifikasyonlarının büyüklüğü, gereksinimler arasında liberal bir şekilde dağılmış olmalıdır. İki onaylı DLNA cihazının uyumsuz CAN ve SHOULD'lar nedeniyle birbirleriyle bir ilgisi olmasını istememelerini acı verici bir şekilde kolaylaştırmak.

Her şey söylendiğinde ve yapıldığında, birlikte çalışabilirlik dramatik bir şekilde gelişti, yine de o kadar iyi değildi.

Günümüzde çoğu zaman, UPNP aygıtları çoğunlukla DLNA aygıtlarıyla birlikte çalışmaktadır ancak sertifikalandırılmamaktadır (bu işlemin yasak maliyeti nedeniyle), bu nedenle DLNA aygıtları olarak adlandırılamazlar.