Gigabit linkinden gigbit alamıyor musunuz?

LAN'ımı Gigabit'e yükselttim. Netperf'in şeyler hakkında söyleyeceği şey budur.

Önce:

marcus@lt:~$ netperf -H 192.168.1.1
TCP STREAM TEST from 0.0.0.0 (0.0.0.0) port 0 AF_INET to 192.168.1.1 (192.168.1.1) 
port 0 AF_INET : demo
Recv   Send    Send                          
Socket Socket  Message  Elapsed              
Size   Size    Size     Time     Throughput  
bytes  bytes   bytes    secs.    10^6bits/sec  

 87380  16384  16384    10.02      94.13

Sonra:

marcus@lt:~$ netperf -H 192.168.1.1
TCP STREAM TEST from 0.0.0.0 (0.0.0.0) port 0 AF_INET to 192.168.1.1 (192.168.1.1) port 0 AF_INET : demo
Recv   Send    Send                          
Socket Socket  Message  Elapsed              
Size   Size    Size     Time     Throughput  
bytes  bytes   bytes    secs.    10^6bits/sec  

 87380  16384  16384    10.01     339.15

Sadece 340 Mbps? Bunun nesi var?

Arkaplan bilgisi: Bir gigabit anahtarından sheevaplug'a bağlanıyorum. Duvarlarda Cat5e kablolaması var ve çalışma belki 30 feet. Netperf'e aşina değilseniz, çok kararlı sonuçlar verme ve asla yalan söyleme eğilimi vardır.

networking debian gigabit-ethernet

— marcusw
kaynak

Bu zorunlu bir Linux sorusu mu? Bunu işletim sistemine özgü bir sorun olduğunu belirlemek için farklı bir işletim sistemi altında (tercihen bir BSD) altında denediniz mi? Aksi takdirde, etiketi kaldırmanızı tavsiye ederim - bana donanım gibi geliyor.

— new123456,

İyi nokta yapacak.

— marcusw

Anahtar ve bilgisayardaki hız / çift yönlü ayarları nelerdir?

— Chris

Anahtar her iki portta da 1000Mb gösteriyor ve her iki kutunun dmesg çıkışı buna katılıyor.

— marcusw

Evet, biraz yavaş ama beklenmedik değil. Gigabit üzerinde maksimum 500 Mbps gördüm ve bu şanslı bir mola oldu. Normalde 250 - 450 Mbps'den bir şey beklerim.

Yanıtlar:

Bu konuya göz atın . Katkıda bulunanlardan biri (Frennzy) bunu çok güzel bir şekilde özetliyor. Alıntı yapacağım:

Gigabit ethernetin "gerçek" hızı ...

1Gbps.

Yani, saniyede 1 milyar oranında bit transfer edecek.

Elde ettiğiniz veri hacmi, çeşitli ve çeşitli faktörlerle ilgilidir:

Sisteme NIC bağlantısı (PCI vs PCIe vs Northbridge, vb.)

HDD çıkışı.

Otobüs çekişmesi.

Katman 3/4 protokolü ve ilişkili ek yükü.

Uygulama verimliliği (FTP ile SMB / CIFS, vs.)

Çerçeve boyutu.

Paket büyüklüğü dağılımı (toplam verim verimliliği ile ilgilidir)

Sıkıştırma (donanım ve yazılım).

Tampon çekişmesi, pencereleme vb.

Ağ altyapısı kapasitesi ve mimarisi (liman sayısı, arka panel kapasitesi, çekişme vb.)

Kısacası, test edene kadar gerçekten bilemeyeceksiniz. NetCPS, diğerleri için olduğu gibi, bunun için iyi bir araçtır.

Ve bu, daha sonra konu başlığında (vurgularım):

Böyle düşünmeyi bırak. Kes şunu. Hepiniz.

Saniyede aktarma başına kilo veya mega BYTE bulmak istediğiniz kadar, gerçek şu ki, ağ hızı sabit kalsa bile değişkendir. Ağ "hız" (saniye başına bit) mutlak. Ağ çıkışı (saniyede gerçek veri yükü) değil.

OP’ye: genel olarak, 100Mbps’den 1000Mbps’ye geçiş yaparken daha hızlı veri transferlerini görebilecek misiniz? Neredeyse kesinlikle. Teorik maksimum değere yakın bir yer olacak mı? Hayır. Buna değer mi? Bu senin karar vermen için.

Ağ hızları hakkında konuşmak istiyorsanız, ağ hızları hakkında konuşun. Veri akışı hakkında konuşmak istiyorsanız, veri çıkışı hakkında konuşun. İkisi 1-1 biçiminde birbirine bağlı değildir.

Göndermeden önce bunu okudum ve ilgili konulara aşinayım. netperf, verime göre saniyede bir bit ölçer ve siz de 100Mbps'lik sonuçları karşılaştırdığımı not edersiniz. Ethernet kartım en azından bir ucunda PCIe. Sheevaplug'undan emin değilim ama öncelikle bir ağ cihazı olarak, içindeki ağ donanımından tam olarak yararlanabileceğini varsayarız. Burada gerçekten sorduğum, elde ettiğim sayıların farklı bir şeyler ayarlayarak önemli ölçüde iyileştirilip geliştirilemeyeceği.

— marcusw

Şüpheliyim. SheevaPlug dışında, yapabileceğiniz hiçbir şeyi farklı göremiyorum. Sorunuzla ilgili yorumumda dediğim gibi, biraz yavaş görünüyor ama gigabit'ten beklediğim aralıkta. Şimdi bir SheevaPlug istiyorum.

Alacağınız hızlarla ilgili yorumunuz gerçekten her şeyi yanıtlıyor. Linux yönlendirici arıyorsanız, sheevaplug artı internet arayüzü için bir USB NIC, kesinlikle gidilecek en ucuz (ve en havalı) yoldur. Bir USB hub'ı ve harici bir sabit disk ekleyin ve tam bir sunucunuz olsun. Ben de öyle yaptım, Debian Lenny'yi orada sıkıştı. Sadece birlikte verilen işletim sisteminden uzak durun ... birçok yönden kötü bir şekilde bozuldu (DNS sorguları bile çalışmaz). Ama ben korkarım. Teşekkürler!

— marcusw

Bahşiş için teşekkürler. Lenny'yi seviyorum, bence bu iyi bir seçenek.

Her yerde Jumbo çerçevelerini etkinleştirirseniz ve anahtarlarınız destekliyorsa, muhtemelen önemli bir gelişme bulacaksınız. Tipik 1500 bayt ethernet çerçevesi oldukça yüksek bir ek yüke (orantılı olarak) sahiptir ve gigabit (daha fazla paket, gecikme süresi, ACK'ler için ek yükler vb.) Olduğunda daha belirgindir. Yaklaşık 6-7K boyutunda jumbo çerçevelerin mümkün olup olmadığını görün. Bunu yaparsanız,>% 10'luk bir gelişme görmeniz muhtemeldir. (Windows'ta, bunu yaparken>% 50 oranında bir iyileşme görüyorum.)

— hızla

'Teorik maksimum' terimi etrafa fırlatılıyor, ancak Ethernet teknolojileri ile pratik bir uygulaması var. Ethernet gibi bir CSMA / CD sisteminde, telin tuttuğu trafik sıklığının sadece yarısı kadar gönderirsiniz, genellikle biraz daha az. Bunun nedeni, bir kez 'maksimum' değerin ötesine geçmeye çalıştığınızda, alıcı-vericilerin, paketleri gönderdiklerinden daha fazla çarpışmaları algılamaya başlamasıdır. Ardından üstel geri çekilme devreye girer ve paket iletimi daha da düşer. Token halkası bunun üstesinden geldi, ama kendi sorunları vardı ve artık pek kullanılmıyorlar. Ethernet / IP fiili standart oldu.

Uplink teknolojileri, T3 gibi, her telde tam verime izin veren asenkron çiftleri kullanır, ancak aynı zamanda Ethernet tabanlı bir protokol değildir.

Temel, standart Ethernet cihazları kullanırken, her zaman 'teorik maksimum' olacaktır.

— Arcege
kaynak

Bu yüzden modern anahtarlamalı Ethernet ağları artık CSMA / CD kullanmıyor.

— Ocak'ta

Bir anahtar içine tek bir bağlantı yapmaz. Ama anahtarın içinde neler oluyor?

— Çabucak_ancak

CSMA / CD hakkında GbE bağlamında konuşmak tamamen sahtedir. Gigabit Ethernet veya herhangi bir "tam çift yönlü" Ethernet, CSMA / CD kullanmaz. Ve GbE hala yarı çift yönlü işlem için teorik olanağını sürdürürken, yarı çift yönlü işlem yapan herhangi bir gerçek GbE kiti olduğundan emin değilim.

OP'nin neden 1000 Gbit / s'lik bir bağlantıda sadece 300-tek Mbit / s'ye ulaştığını gelince, TCP için netstat istatistiklerini her netperf çalıştırmasından önce ve sonra toplamanızı öneririm ve -c ve -C global komut satırı seçeneklerini dahil etmeyi öneririm CPU kullanımının iki tarafında da ne olduğunu görmek için. Belki bir şey paketleri düşürüyor ya da belki bir tarafındaki ya da diğerindeki CPU doymuş hale geliyor. Her iki uçtaki sistemler çok çekirdekli ise, çekirdek kullanımlarını kesinlikle harici bir araçla veya netperf debug çıktısı üzerinden geçirerek kontrol edin.

Diğer netperf soruları muhtemelen netperf.org posta listesindeki netperf-talk’a bırakılmıştır.

— Rick Jones
kaynak