Flash sürücü önemli bir sorun mu giyiyor?

Netbook'umun sabit disk sürücüsü yerine flash sürücüsü var ve dosya sistemi olarak Ubuntu Netbook Remix kullanıyorum. Flash sürücü aşınmasına ilişkin bazı makaleler okudum ve ana kaygılar şöyle görünüyor:

1. Yazma çevrimlerinin miktarı - her bir hücre yalnızca sınırlı bir zaman diliminde yazılabilir ( Wikipedia'da 1000 ile 100,000 arasında değişen sayılar vardır)
2. Bir "sektör" ile ilgili verileri yalnızca bir kez yazabilirsiniz ve bundan sonra tüm bloğun tekrar kullanılması için silinmesi gerekir - ve bu bloklar 16 KB ile 128 KB arasındadır.

Bunların, bunları hesaba katmak için tasarlanmamış normal dosya sistemlerinin, az miktarda veriyi taşıyarak flash sürücüyü yıpratmayı kullanarak sona erdiği söyleniyor.

Şimdi sorunun teorik olarak çok gerçek olduğundan şüphem yok. Bununla birlikte, teknolojinin insanlara flaş aşınması ile mücadele etmek için alternatif bir dosya sistemi tasarlamak gibi ilginç optimizasyon problemlerinden kolayca uzaklaştığımızı biliyorum . Örneğin, bellek optimizasyonu yapmak harika, ancak yine de yüzlerce MB boş alan varken 100 KB bellek tasarrufu sağlıyorsanız, gerçek bir sorunu çözmüyor.

Tüm bunlardan kurtulmamın sebebi, flash sürücülerde normal dosya sistemlerini kullanmamam gerektiği çünkü sürücüyü hızla yer. Ama ikna olmadım. Öyleyse soru şudur: Flash sürücü aşınması normal, günlük kullanımda gerçekten geçerli midir? Dizüstü bilgisayarım, ext3'ü kullanıyor mu, birkaç yıl içinde flash sürücümüzü tüketecek mi ... yoksa bunların hepsi kullanım süresini azaltan teorik bir problem, ama sadece normal koşullarda asla gerçekleşmeyecek kadar az ? Ya da şeffaf, donanım aşınma seviyesinin sorunu gidermek için netbook flash sürücülerinde zaten kullanılması, bu nedenle alternatif bir dosya sisteminin bir faydası olmaz mı?

Kaynaklar: (1) , (2) , (3) , (4) , (5) , (6)

Genel olarak konuşursak, Flash sürücünün aşınması ve yıpranması her zaman ortaya çıkar (SSD ve USB) Ancak, bunu görmedim.

Kişisel olarak ucuz USB Flash sürücülerinin örneğin hatalı çalıştığını ve gerçekten yıpranma ve aşınma görmeden önce kolayca tanınmayacağını öğrendim.

Ayrıca, daha yeni sürücüler, yazma konumlarını rasgele ayarlayan teknolojiler kullanır. Diyelim ki 100 GB'lık bir sürücünüz olduğunu ve 99.5 GB'lerle doldurduğunuzu varsayalım, sonra tekrar 5,5 GB kullanmaya devam edersiniz, sınıra erişebilirsiniz, ancak yine de, günlük olarak SSD'ler ve USB bellekler kullanıyorum Çok yoğun kullanım için (son birkaç yılda) ve genel olarak konuşursak, sürücüler bir problem olarak görmeden çok önce genel arızalardan ölürler.

Alternatif Dosya Sistemleri ile Deneyim Yok, Ancak Şahsen Rahatsız Olmam ... Olgun bir dosya sistemi kullanın ve kullanılabilir bir süre içinde başarısız olursa garanti altına alın. (Birleşik Krallık'ta, mal satışı altında ~ 6 yıla kadar bir hata ile tasarlandığını ve veri depolamak için uygun olmadığını söyleyebileceğiniz gibi davranıyorsa ... Avukat değilim ama bir dizüstü bilgisayar aldım benzer bir nedenle satın aldıktan sonra 4 yıl geri).

Ayrıca, ben bir ürün gördüğümü hatırlıyorum Windows sadece belki değerinde bir görünüm için Diskeeper ilginç görünüyor ki - optimize gerekiyordu ve SSD disklerin ömrünü uzatmak, ama merak ediyorum o gerekiyorsa ve bulunan bu şüphe çeşitli makaleler (sadece birine bağlı) ve aşınma ve yıpranma hakkında detaylara girer. Ayrıca, ürünü web sitelerinde daha fazla göremiyorum, bu nedenle hurdaya atılmış veya farklı bir baskıya yerleştirilmiş olması gerekir.

Pencereleri kompakt bir flash kart üzerine kurmak, bu sorunu açıkça belli etti ve belirli kullanım şekilleri altında kartı birkaç gün içinde öldürdü. (Linux onlara biraz daha kolay)

SSD sürücüler, bunu yıllara uzatmak için aşınma dengeleme özelliğine sahiptir. Sürücüyü% 90 oranında doldurup ardından yazmaya devam ederseniz, flaşın kullanım ömrünü uzatmak için değişmeden kalan dosyaları değiştirir.

Birleştirme, flash sürücüye yardımcı olmaz, çünkü temel veriler işletim sisteminin gördüğü düzende saklanmaz. Satıcıya özel araçlar kullanmanız gerekir.

Flash'a özgü dosya sistemleri bir sürücünün ömrünü daha da uzatabilir ancak şu anda bunun sürücü teknolojisinin gelişimi ile büyük ölçüde alakasız olduğunu düşünüyorum. Aslında 5 yıldan daha eski olan kaç sabit disk sürücüsü kullanıyorsunuz?

Diğer bir nokta, bloklar başarısız olduğunda, yazı yazarken başarısız olduklarından, eski bir manyetik sürücüde olduğu gibi, veri bozulmasından endişe duymanıza gerek kalmamasıdır.

Temel olarak, sürücünüzün aşınma seviyelendirmesi olduğu sürece, gerçekten endişelenmeniz gereken bir şey değildir.

SSD sürücüleri, 1000'i değil, 100.000 yazma döngüsü teknolojisini temel alan flaşı kullanır. Gerçek dünyada o kadar uzun süredir çalışan flash sürücülerimiz yoktu, ama gerçekten, belki de normal bir sistemdeki sayfalar dışında o kadar çok yazıyor. Modern sürücüler aşınma seviyesini yükseltir ve birkaç hatalı bloğu otomatik olarak telafi eder.

Aşağıdaki önerileri veriyorum: Delice bir şey yapmıyorsanız (sürücüyü saniyede 500 kez dolduran bir veri kaydedici) endişelenmeyin. İyi yedekler alın, sistemi kullanın ve olasılıkla, flaş yazma ömrüne başlamadan çok önce daha hızlı / daha büyük parçalar için değiştireceksiniz.

Şimdi sorunun tüm teknik yönlerini değerlendiriyoruz, daha pratik bir yaklaşıma sahip olalım:

Flash sürücü gerçek bir problem mi giyiyor?

Cevap: Hayır, güvenilir bir yedekleme stratejiniz varsa yok.

Diğer bilgisayar bileşenlerinin çoğunda olduğu gibi bir SSD de sonuçta hataya bağlanır. Kullanım ömrü, yazma çevrimlerinin sayısını azaltarak birçok tweaks ile uzatılabilir.

Ve başarısız olduğunda, SSD'nin yerini alabilir ya da muhtemelen yeni bir bilgisayar satın alabilirsiniz, çünkü netbook'unuz o zamana kadar kesinlikle tarih öncesidir.

Kendimde 2 sorum var:

1. Kendine 300 dolar değerinde bir mini bilgisayar aldın, ne kadar sürmesini beklersin?

2. Neden insanlar tabla HDD'leri için endişelendiklerinde SSD'lerin aşınma seviyesinden endişelenmiyorlar?

Bilginize, hala haftada 5 gün kullanan wEEE 701 4G, harika küçük yol savaşçım var ve neredeyse 2 yıllık aşınma dengelemesinden sonra hala en iyi durumda ... hayal edin. Tabaklı sabit diskli taşınabilir bilgisayarlar, performans ve sağlamlık söz konusu olduğunda SSD ile uyumlu değildir, yaptığınız mükemmel seçim için omzunuza oturtun.

Aynı sorundan sıkıldım; gibi bir günlük kaydı olmayan bir dosya sisteminiext2 göz önünde bulundurarak .
Bu üzerinde çalışıyorum daha genel bir soru .

İlk satıra bağlanan makalenin özeti,

    USB Sabit Sürücüler = Ext3 veya Ext2  
    USB Flash Sürücüler = "noatime" veya "relatime" mount seçeneğine sahip Ext2

Sanırım USB sürücüler oldukça ucuz ve daha ucuz hale geliyor.
Mesele şu
ki, sürücü verilerinizi güncellemede kaçırılan bir kilitlenme nedeniyle bir yolsuzluk görür müsünüz?
veya hız ve (daha uzun) daha uzun sürüş ömrü ister misiniz?

PuppyLinux gibi ramdisk tabanlı dağıtımlara bakarsanız,
sistem belleğinizden kaçar ve arada sırada diskle eşitleme yapar (belki).
Size hız kazandırır ve (potansiyel) kullanım ömrünü uzatır.
Bu ilgimi çeken başka bir püf noktası - ramdisk'te Ubuntu.

Bu arada, ext4Cruzer sürücüsü üzerinden Ubuntu 9.04 kullanmaya başladım .
Sürücü ömrü hakkında çok endişeli değil,
ancak muhtemelen USB'deki günlük dosyalama sisteminden daha yavaş performans hakkında.
Her yeri geçene kadar USB 3.0...

Üreticiler ayrıca NAND Flash gibi çok daha fazla yazma çevrimine sahip yeni flaş teknolojilerine bakıyorlar. Çalıştığım şirket donanımımızdaki flash sürücüleri kullanıyor. Erken sistemler 2 yıl çalıştıktan sonra ani bir arızaya neden olur. Flaşı hızla daha iyi sürümlerle değiştirdik. Mevcut projeksiyon aynı uygulamada 20+ yıldır.

İlk olarak, flaş aşınması gerçek bir sorun değildir. Genellikle flaşın kullanım ömrüne ulaşılmadan önce bir şey bozulur.

Aşınma dengeleme gerçektir. USB sürücülerinde olur. Ancak, önemli aşınma meydana gelene kadar aktive olmaz. EG 1/3 kullanım ömrü Onaylayamıyorum, ancak küçük bir USB sürücüsü uygulayabildiğinden aşınma seviyesi muhtemelen SSD'de gerçektir.

"Ayrıca, yeni sürücüler, yazma konumlarını rasgele hale getiren teknolojiler kullanıyor. Sanırım, 100GB'lık bir sürücünüz olduğunu ve 99.5GB'lerle doldurduğunuzu varsayalım.

Aşınma dengelemesi sayesinde, 0.5Gb verilerinin kayması nedeniyle bu çalışmaz. Yani, 99.5 Gb’den depolama, orijinal aşırı 0,5 GB saklama alanıyla değiştirilecektir. Bu, flaş hücrelerinin bir şekilde düzgün bir şekilde yaşlandığını gösterir.

Diğer bazı başarısızlıklardan önce flaşın kullanım ömrüne ulaşması ihtimalinin çok düşük olduğunu düşünüyorum.

Kütüğün sürekli yazıldığı kötü sektörler nedeniyle bir yıl sonra bu ucuz (8GB için 10 $) disklerin bir bölümü öldü.

Ucuz bir USB bellek sürücüsünden bahsediyorsanız, o kadar dayanmasını beklemeyin. Günlük olmayan bir sistemin kullanılması yardımcı olabilir, ancak sık sık döndürülen sistem günlükleri bile bu ucuz sürücülerde aşınma ve arızaya neden olur.

2019 için cevap verin. Artık en küçük ve en ucuz ssds hariç. 2018 yılında bir hw sitesi ssds'nin gerçek yazma dayanıklılığını test etti.

2d tlc flaşlı Samsung evo 840 500 GB (biri 2d qlc yapmazsa en kötü dayanıklılığa sahip tip) yaklaşık 600TB yazıyor. Ve 9.1 PB için Samsung pro 840 512 GB.

Artık evo çizgisi bile, daha dayanıklı olan 3d tlc flaşı kullanıyor. Kimsenin gerçekten ölçtüğünü sanmıyorum ama 1 tb evo 860 veya 1 tb evo plus 970, 1 PB'den daha fazla yazmalı.

Onları kasten yok etmeye çalışmadığın sürece (ve o zaman bile haftalar alacaktır) giyilmeden çok önce kullanılmayacaklar.

USB anahtarlar ve hafıza kartları için (örneğin, microsd) bu hala bir problemdir, çünkü daha küçüktür, bu yüzden yazmalar o kadar çok hücreye yayılmazlar + aşınma seviyelendirme yapan herhangi bir fantezi kontrol cihazına sahip değildirler. Tam olarak ne kadar büyük bir problem belirli usb anahtar / bellek kartına bağlı, desen, dosya sistemi, şans, boyut, ...