Kablosuz ağ kartımdaki antenler için hangi açı en uygun?


19

Bazı arkadaşlarımla bir ev paylaşıyorum ve tavan arasında yatak odasındayım. Yönlendirici hemen alt katta ve bağlantı sorunları yaşıyorum.

Ağ kartımdaki iki anteni ayarlarsam bazen daha iyi sinyal alabileceğimi fark ettim.

En iyi bağlantıyı elde etmek için optimum bir açı var mı yoksa akademik mi? Yönlendiriciyi işaret ediyorlar mı? V şekline yayılmalı mı yoksa birbirine paralel mi yapışmalılar?


Yanıtlar:


3

Dalgaların gitmelerini istediğiniz yöne gitmeleri için ayarlanmalıdır. Biri dalgaların "kutup" dan kaynaklandığını düşünür çünkü resimler her zaman bunu gösterir |))))ama gerçekte kutup havadaki elektrik dalgasının yaratılması için sadece bir bağlantı noktasıdır. "Yer düzlemi" diğer bağlantı noktasıdır. |_))) Böylece dalgalar direkten ve yer düzleminden çıkar.(( _\

Kara uçaklarının Google görüntüleri

Düzeltildi: Tüm VHF ve UHF alıcılarının tiyatrolarda ve DJ'lerde kullanıldığını gördüğünüzde, ve benim için bilinmeyen bir nedenden ötürü, her zaman \ / şekli kullanıyorlar, sanırım "sinyal hattı" engellenir, hala oraya gider. ))) \__/ (((Ya da belki bir şekilde yer düzlemi ile çalışır?

Hemen hemen her zaman çok yönlülük elde etmeye çalıştığınızda (((|)))daima yukarı doğru giderler. Bunlardan herhangi birini test ederken, çok yönlü ve hareket için en tutarlı sonuçların düz olduğunu gördüm. Eğer onu değiştiren bir arka plan uçağınız varsa.

Bilmiyorum. Bir epifanım olduğunu düşündüm, bir Tesla'ya veya büyük görünür elektrik çıkışına baktığımda, bir anlamda radyo dalgaları çok küçük güçlü yüksek frekans benzerlikleri. Tesla'yı görebiliyordum.

Fikrin Tesla pic

Daha fazla epifani için, ampulün sönmesinden önce Wi-Fi adaptörlerinin sadece alıcılar değil, aynı zamanda yönlendirici gibi bir verici / alıcı olması beni aldı.


Yönlendirici ağ adaptörünün hemen hemen altındadır, bu nedenle antenler dikey mi yatay mı olmalıdır?
Nick Brunt

1
En az sinyal antenin işaret ettiği yöne gider, bu nedenle sinyalin düşmesini istiyorsanız antenin yatay olmasını istersiniz. HP ProCurve belgelerinin bu sayfasına bakın .
David Schwartz

Düzenlendi: Zemin düzlemini analiz edin, zemin düzlemi metal bir bilgisayarsa, antenler ve bilgisayar arasında nasıl olduğunu düşünün, her ikisinden de bir takım olarak ayrılan elektrik hava arkını işaret edebilirsiniz. Parabol. Anten çıkışı olan bir masaüstü bilgisayar, sinyalin büyük kısmı tarafından engellenir. . . yer düzlemi. sinyal geri çekiliyor.
Psycogeek

@Psycogeek Yani çok yönlü antenlerin işaretlenmesi gerektiğini mi söylüyorsunuz?
Boris_yo

çeyrek dalga anteninin bağlantısını bununla değiştirmek veya görüntüleri doğrudan bağlamak
isteyebilirsiniz

6

En uygun açı, evinizdeki tüm gerekli noktalarda en iyi alımı elde ettiğiniz açıdır.

Deney!

Teoriler ve özel önerilerle ilgili sorun, evinizin tasarımını, cihazların bulunduğu, sinyali kullanacağınız ve diğer birçok faktörü hiçbir şekilde dikkate alamamalarıdır.

Bu nedenle, en iyi öneri, sinyali kullanmanızın en olası olduğu yerleri belirlemektir (veranda veya verandada, oturma odasında veya dende, mutfakta vb.) Ve ardından bulana kadar birkaç farklı anten düzenlemesini deneyin. çeşitli kullanım alanlarında en iyi sinyali destekleyen düzenleme.


2
Bunu büyük ölçüde böyle buldum. Bir fizik açısından teorik olarak en iyi olan ne olursa olsun , gerçek şu ki, evlerin o kadar çok potansiyel parazit kaynağına sahip oldukları, neyin en iyi çalışacağını bulmak için denemeniz gerekir.
nhinkle

4

Kartınızdaki ve yönlendiricideki antenlerin kabaca birbirine paralel olmasını istiyorsunuz.

Bu nedenle, her ikisi de aynı kattaysa, her ikisi de dikey olacaktır.

Router !))) )) ) ) ! You

Ve eğer farklı katlarda olsaydı, yatay olurlardı.


Optimal konumlarını her bir antenden çıkan kürelere teğet olarak düşünmeye çalışıyorum. Bu doğru olur mu?
marklark

3

Gerçekten antenlerin tasarımına bağlıdır. En iyi tahminim, bir çift çok yönlü dipolünüz olması (muhtemelen tüketici iç mekan Wi-Fi dişlisinde en yaygın harici olarak görünür anten tipi). Çok yönlü antenler aslında bir 3B düzlemin 360 derecesinde sadece 360 ​​derecelik çok yönlüdür (eşit olarak dağıtılmış küresel kapsama izotropik denir ). Dipol antenler direğin "üst" ve "alt" kısımları kadar iyi kapsama alanına sahip değildir. Kapsama alanları, direğin "yanları" etrafındaki 360 derecenin tamamına eşit olacak şekilde optimize edilmiştir. Bu nedenle, en iyi kapsama alanı için direğin kenarının diğer cihazın yönüne dik olduğundan emin olun.

Bunu görselleştirmenin bir yolu, küçük bir düz karton parçasını almak, DVD boyutundaki bir daireye kesmek, ortasına bir delik açmak ve dipolun üzerine kaydırmaktır. Antenin kenarlarına dik tutmak için bant kullanın. Şimdi kartonun düzleminin süresiz olarak her yöne uzandığını hayal edin ve bunu antenlerinizi nasıl göstereceğinizi görselleştirmek için kullanın.


3

Evet, bir fark yaratıyor.

Bir "sessizlik konisi" vardır, ucu antenlerinizin ucuna gelir. Sessizlik konisinden 90 derece maksimum güç aktarımı alacağınızdan eminim.

Başka bir deyişle, her iki taraftaki antenlerin birbirine paralel çalışmasını istiyorsunuz. Etrafında uğraştığınız dalga boylarını yansıtan malzemeleriniz varsa daha ilginç hale gelir, o zaman bazı ara yüzeylerde güçlü bir yol elde edebilirsiniz.

Ah aptal dalga geometrisi, her zaman nasıl kırpmayı seversiniz.


3

Radyo Teknisyeni burada. Açıkçası geç, ama umarım herhangi bir karışıklığı gidermeye yardımcı olabilirim

Hemen hemen her türlü Wi-Fi anteni bir dipol olacaktır. Dipol antenler teorik olarak anten etrafında 360 derecelik bir diskte, diğer bir deyişle antene dik bir düzlemde yayılır. Görselleştirmeye yardımcı olmak için anteninizi bir deniz feneri gibi düşünün, ancak aynı anda 360 derecenin hepsinde parlayın.

Gerçek dünyada, düz bir uçak olmayacak, daha ziyade bir çörek şekli olacaktır. Sinyal, özellikle antenin yakınında, düzlemin üstünde ve altında daha zayıf olacaktır, ancak tam bir ölü bölge olmayacaktır. Tüm bunlarla birlikte, sadece bir anteniniz olsaydı, onu hedefinize dik yerleştirmek iyi olurdu. Erişim noktanız aşağıdaysa, antenin yere paralel olması anlamına gelir.

Varsa, ikinci (veya daha fazla) antenleri girin. Bu, sinyal gücünü daha da artırmak için aynı şekilde mi yönlendirilmelidir? Muhtemelen değil. Dipoller sadece yönlü değildir, aynı zamanda polarize edilirler. Bu, verici ve alıcı antenler aynı yöne yönlendirilmediğinde sinyallerin güç kaybedeceği anlamına gelir.

Cep telefonunuzun antenini düşünün ... Yönü sürekli değişiyor. Verici antenlerinizin her ikisi de aynı yöne bakarsa, alıcı anten genellikle kötü bir açıda olur ve bu da kayıplı bir bağlantıya yol açar. İkinci anteninizi ilk anteninizden 90 derece uzakta bırakırsanız, sadece yansıtılan ve kırılan sinyaller de dahil olmak üzere daha fazla gelen sinyal için uygun polarizasyona bağlı olarak sinyali büyük ölçüde geliştireceksiniz. \ / Tavşan kulakları kazara olmadı.

Özetle, ilk anteninizi hedeflediğiniz hedefe dik olarak yönlendirin ya da sadece tek katlı bir ev gibi düz bir alanı kaplamak istiyorsanız yukarı doğru yönlendirin. İkinci anteninizi 90 derece dışarıya doğru tutun. Bu ikinci anten için hangi 360 dereceden birini kullandığınız konusunda stratejik olmaya çalışabilirsiniz, ancak işinin büyük kısmı yanlış kutuplu sinyalleri yakaladığı için çoğu zaman önemli olmayacaktır.

Anten özellikleri hakkında birçok bilgi burada bulunabilir: https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/wireless-mobility/wireless-lan-wlan/82068-omni-vs-direct .html


1
Zemin düzlemi ile gerçekten dipol mü yoksa sadece çeyrek dalga mı? Kontrol etmek için yönlendiricimi
açmalıyım

0

Anten konumu önemli değildir, ancak birbirlerine dik açılarda yerleştirilmelidirler.


2
Yani başka bir deyişle ... anten konumu yapar olsun? Neden dik açılara yerleştirilmeleri gerektiğini açıklayabilir misiniz?
nhinkle

2
Bu yanlış. Sadece tek katlı bir binayı örtmeye çalışıyorsanız ve çok yönlü dipolleriniz varsa, her ikisinin de birbirine paralel, zemine dik olmasını istersiniz.
Spiff

Spiff'e katılıyorum. +1
James T Snell
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.