Ortalama Arıza Süresi (MTTF) genellikle saat cinsinden verilir ve bazı hesaplamalar yaparak, bir diskin ancak çok sayıda yıl geçtikten sonra başarısız olması gerekir .
Disklerin ondan daha sık onarılması gerektiği anlaşılıyor. Bunun neden böyle olduğunu bilen var mı?
Bu metrikte balık gibi bir şey olduğunu anladım. Burada yanlış bir şey mi yorumluyorum?
Yanıtlar:
İlki:
MTTF = Ortalama Hata Süresi
MTTR = Onarım için Ortalama Süre
MTBF = Hatalar Arasındaki Ortalama Süre = MTTF + MTTR
MTBF genellikle MTTF'ye daha fazla veya daha az eşittir, çünkü onarım bir saat sürebilir ve MTTF on binlerce saat olabilir. Ancak, MTBF de genellikle uygulanamaz, çünkü arızalı ürünler tamir edilmez, ancak basitçe değiştirilir, çünkü onarım, değiştirilmekten daha pahalıdır.
MTTF hesaplaması, her bir parçanın başarısız olma olasılığını hesaplamayı içeren karmaşık bir istatistiksel yöntemdir. Ve insanların bazen varsaydığı gibi doğrusal bir şey değildir. 1000 000 saatlik bir MTTF'niz varsa, bu 1000 cihazda 1000 saat sonra bir arıza olacağı veya 1 saat sonra 1000 000 cihazda bir hata alacağınız anlamına gelmez.
Birçok elektronik cihaz "küvet eğrisini" takip eder ,
erken dönemde pek çok başarısızlığın olduğu yerde, o zaman neredeyse hiç başarısızlıkla uzun süre kalmaz ve ömrünün sonuna doğru başarısızlıkların sayısı tekrar artar. Sabit disklerde, daha doğrusal bir arıza eğrisine sahip bazı mekanik parçalar da vardır; bu yavaş yavaş 1. günden itibaren yükselir.
Üretici, örneğin 1000 000 saat MTTF (çoğunlukla POH veya Açılış Saatleri) diyorsa , ortalama olarak sürücünün> 100 yıl sürmesi gerektiği anlamına gelir . Bazı sürücüler daha uzun süre dayanır, bazıları daha önce arızalanır. Bu nedenle 1000 000 saate rağmen 1000 saatten sonra arıza olması mükemmel bir şekilde mümkündür. Bir zamanlar bir hafta içinde başarısız bir sürücü vardı ve sonra küvet eğrisi geri düşünmek zorunda. Yeni sürücü> 50k saatten fazla mutlu bir şekilde dönüyor.
Bir ekipmanın MTBF değeri 1.000.000 saatlik bir kullanıma sahipse, bu, herhangi bir ekipmanın 1.000.000 saat sürmesi beklendiği anlamına gelmez. Daha doğrusu, kabaca, nominal hizmet ömürleri dahilinde 1.000.000 adet ekipmanın her biri bir saat boyunca veya 100.000 adet on saat (ancak yine de nominal ömür boyu) veya bir dakika boyunca 60.000.000 adet çalıştırılırsa anlamına gelir. partide kabaca bir başarısızlık olacak. Nominal servis ömrünün MTBF'ye tamamen dik olduğunu unutmayın. Aşağıdaki iki widget türünü göz önünde bulundurun:
İlk widget türünün ortalama ömrü yaklaşık 1000 saat ve ayrıca MTBF'si yaklaşık 1000 saat olacaktır. İkincisi ortalama 61 dakikalık bir ömre sahip olacak, ancak hizmet ömrü içinde 1.000.000.000 saatlik bir MTBF'ye sahip olacaktır. İkinci cihazın, beklenen kullanım ömrünün neredeyse milyar katı kadar bir MTBF'ye sahip olduğunu söylemek garip gelse de, MTBF'nin anlamsız bir rakam olduğu söylenemez.
Birinin, bir saat boyunca 1.000.000 cihazın mükemmel bir şekilde çalışmasını gerektiren bir deney yapacağını varsayalım, bundan sonra hepsi hurdaya ayrılacak. Herhangi bir cihaz arızalanırsa, denemenin tamamı bozulur. Bu daha yararlı olacaktır - ortalama 1.000 saat sürecek, ancak sadece 1000 saatlik MTBF'ye sahip bir cihaz veya en fazla 61 dakika sürecek, ancak bir milyar başarısız olma şansına sahip olan bir cihaz bu işaretle tanışmak mı?
StevenVh'ın cevabına ek olarak: Bilinen disk üreticilerinin hepsi, elektronik bileşen üreticileri gibi yeni cihazların çalışmalarını gerçekleştiriyor. Sabit disklerde, sadece genel bir MTBF ve MTTF değil, aynı zamanda disk blokları için bireysel arıza istatistikleri de vardır. Diğer bir deyişle: Eğirme işleminin bazı kısımları, diskteki "tabağı" başarısız olurken, çoğunluğu hala okur / yazar. Sözde "bozuk sektörler" tespit edilebilir ve daha sonra sürücünün içindeki bellenim tarafından eşlenebilir.
Bugün tüm sürücüler yedekte, daha sonra kusur sektörleri yerine kullanılabilecek ek sektörler içermektedir. Bu sadece üretici tarafından bir önlemdir: Bunu yapmazlarsa, diski belirtilen kapasitede satamazlardı. Rezerv olarak gizli sektörlerin% x'ini eklerse, maliyeti <% x oranında arttırırlar, ancak daha yüksek bir toplam üretim verimi elde ederler.
Günümüzde diskler, uygun yazılımlarla da okunabilen bir dizi kötü sektörü tutmaktadır. Bu ve diğer disk sağlığı parametrelerine (örn. Sıcaklık) SMART değerleri denir .
Şimdi, üretici sürücünün yanma testini gerçekleştirdiğinde ve bazı sektörlerde neredeyse bir hata var ve sürücünün dahili bellenimi tarafından yeniden eşleştirildikten sonra, "Kötü Sektör Sayısı" SMART parametresi 0 olarak ayarlandı. sürücü müşterilere teslim edilir.
Genellikle, yanma işleminden sonra, daha önce bahsedilen küvet eğrisinin başlangıcı artık müşteri tarafından görülmez. Şanslıyız ve sadece zaman içinde başarısızlık olasılığının arttığını görüyoruz.
Dolayısıyla, üretici tarafından belirtilen MTTF'ye bakarsanız, yapmak isteyebileceğiniz herhangi bir arıza modellemesi için küvet eğrisinin başlangıcını göz ardı edebilirsiniz.
Bunu pazarlama olarak yorumlamalısınız. Aslında tam MTBF'yi (arızalar arasındaki ortalama süre) bilmiyorlar, bu yüzden bunu tahmin etmek için çeşitli hileler kullanıyorlar ve maliyetlerini haklı çıkarmak için 'kurumsal' sürücüler için daha yüksek rakamlar gösteriyorlar.
Gerçekte, HDD üreticilerinin garanti bittikten hemen sonra HDD'lerinin arızalanması kârlıdır.
Bir komplo teorisi olarak, Seagate 7200.11'in kitlesel başarısızlığının, garanti süresi dolmadan disklerin arızalanmasına neden olan 'programlanmış ölüm' uygulamasında bir hata olduğuna inanıyorum, bu yüzden bunu ürün yazılımı güncellemesiyle 'düzeltmeleri' gerekiyordu.