Windows ve Linux'ta TCP yığınının uygulanmasının farklı olduğunu anlıyorum. Linux Cubic kullanırken Windows TCP Reno olarak bilinen bir tıkanıklık kontrol algoritması kullanır.
İki protokol aynı ağda bir arada var olduklarında nasıl karşılaştırılır? Cubic'in (Linux) daha agresif olduğunu ve bant genişliğinin daha fazla pay alabileceğini söylemek doğru mu?
Yanıtlar:
Tıkanıklık kontrol algoritmasının yalnızca yukarı akış trafiğini ve dolayısıyla yalnızca yukarı akış bant genişliğini etkilediğini unutmayın.
Bununla birlikte, Kübik aslında, özellikle yüksek bant genişliği gecikme ürünü olan ağlar için daha agresiftir. Linux uygulamasında, aynı durumda reno'dan daha düşük bir gönderme hızı kullanmamak için yerleşik bir kural bile vardır:
Linux Kübik algoritması, kübik algoritmanın en azından standart TCP kadar agresif olmasını sağlayan bir kod içerir.
- Leith, Shorten, McCullagh, Kübik-TCP'nin deneysel değerlendirilmesi
Bu nedenle, Youtube Videoları izlerken Windows güncellemelerinizi indirirken, Youtube trafiğiniz microsoft trafiğinizi aç bırakabilir ve bu konuda yapabileceğiniz hiçbir şey yoktur.
İlk olarak, söylediğiniz şey aslında doğru değil:
Tüm bu algoritmaların gecikme mevcut ağ bant genişliği, mevcut bellek, vb Onlar da elle ayar size onlara izin birçok konfigürasyon parametreleri var göre kendini ayarlama vardır.
Yani, tam olarak belirli ağ topolojisine, kullanılan donanım ve yazılıma vs. bakmadan birini diğeriyle karşılaştıramazsınız. CUBIC'in BIC'den daha az agresif olduğu doğrudur, ancak pratikte diğer hususlar genellikle TCP tıkanıklık algoritmasının hangi çeşidinden daha önemlidir.
Çok dar kapsamlı ve olağandışı bir ağ senaryosunu ayarlamaya çalışmadığınız sürece, bu algoritmaların hepsi kutudan yeterince iyi ve adil çalışır.