Tekrarlayıcı köprü ile WDS arasındaki farklar nelerdir?

DD-WRT belgelerinde hem tekrarlayıcı köprü modu hem de WDS hakkında okudum. Aynı sorunu çözdüğü anlaşılıyor, ancak DD-WRT belgelerinden farklı oldukları açık değil. Her birinin avantajları ve dezavantajları nelerdir? Yönlendiricilerim destekliyorsa birini diğerini tercih etmeli miyim?

Her iki cihaz da destekliyorsa WDS'nin çalışması garanti edilir. Diğer AP'nin WDS modu ve bu cihazın donanım adresi için özel olarak yapılandırılması gerekir. İki AP, istemci listelerini senkronize eder ve her biri birbirlerinin istemcilerinden gelen trafiği kabul eder. Bir şeyler yapmanın resmi "doğru yolu".

DD-WRT'nin tekrarlayıcı köprü modu, uzak AP'den herhangi bir özel desteğe ihtiyaç duymadan WDS ile aynı temel özelliği sağlamaya çalışır. Esasen, kablolu veya kablosuz olsun, bağlı her cihaz için mevcut AP'nin kablosuz istemcisi gibi davranır. Bu, mevcut AP'yi tüm bu cihazların doğrudan ona bağlı olduğunu ikna eder ve "sadece çalışır".

Tekrarlayıcı köprü modunun bir dezavantajı - istemciler bir AP'den diğerine sorunsuz bir şekilde hareket edemez. Mümkünse WDS kullanmanızı ve WDS bir seçenek değilse tekrarlayıcı köprüsüne düşmenizi öneririm.

Nihai hedefinizin ne olduğunu belirtmezsiniz, ancak işte ne yaptığınızdan bağımsız olarak size yardımcı olabilecek bazı iyi bilgilere bir bağlantı . Bağlantının tekrarlayıcı köprüsü üzerinden WDS'yi ne zaman seçmeniz gerektiğini gösteren bir tablo vardır.

Son hedefinizin ne olduğunu söylemediğiniz için, müşteri köprüsünden olası bir çözüm olarak bahsetmeliyim . WDS ve tekrarlayıcı köprüsünün her ikisi de ortak bir düşüşe sahiptir, yani her atlama için etkin bant genişliği yarı yarıya azalır. Bu sizi ilgilendirmeyebilir, ancak bu bir istemci köprüsü ise cevap olabilir. İstemci köprüsü temel olarak bir AP ile bir istemci yönlendirici arasındaki kablosuz bağlantıdır. AP'ye diğer kablosuz bağlantılar yapılabilir, ancak istemciye değil. İstemciye yalnızca kablolu bağlantılar yapılabilir (söz konusu yönlendirici, bir bantta istemci köprüsü oluşturabileceğiniz, ancak diğer aygıtların diğer banttaki istemciye bağlanmasına izin verebileceğiniz için bu durum için en uygun çift bant olmadığı sürece). .

Her ikisi de güçlü yönleri olsa da, WDS ve Client Bridge'i öne süren yayınlara kısmen katılmıyorum.

WDS, tüm birimler için aynı veya neredeyse aynı donanım ve hepsinin yapılandırmasını gerektirir. İki yönlendiriciniz / erişim noktanız aynı dahili bellenimi ve yonga setlerini kullanmıyorsa, WDS'nin bağlanma olasılığı çok yüksektir.

Uzak uçta kablosuz bağlantı özelliğine ihtiyacınız yoksa DD-WRT üzerindeki İstemci Köprüsü mükemmeldir. X-Box, TV ve Dish birimim için bir istemci köprüsü kullanıyorum - bunların hiçbirinin taşınmasına gerek yok. Ubikucon'un belirttiği gibi, Tekrarlayıcı Köprü modunun bant genişliğini yarıya indireceği doğrudur, ancak amacınız İnternet taramasıysa, 20Mbps veya daha yüksek bir İnternet bağlantınız yoksa, muhtemelen yine de çok daha fazlasını alacaksınız. Wi-Fi'nin hızı yarı yarıya. Öte yandan, ana noktanız bilgisayarlar arasında sürekli büyük dosya aktarımları içinse, bu bant genişliği azalması dikkat çekicidir, ancak genellikle bir dizüstü bilgisayarın veya mobil cihazın tüm İnternet erişiminin iyi olması, bu durumda bant genişliğinin azaltılması genellikle tespit edilemez.