1 MB'nin 1000000 bayt, 1024000 bayt veya 1048576 bayt anlamına geldiği doğru mu? [çift]

63

Olası Kopya:
Kibibit, kilobit ve kilobayt arasındaki fark nedir?

1 KB (kilobayt), 1000 bayt veya 1024 bayt anlamına gelebilirse,

Ve 1 MB (megabayt), 1000 KB veya 1024 KB anlamına gelebilir.

Bu, 1 MB’nin aşağıdaki dördünden birinin herhangi biri anlamına gelebileceği anlamına gelmiyor mu? :

1000 × 1000 = 1000000 bayt
1000 × 1024 = 1024000 bayt
1024 × 1000 = 1024000 bayt
1024 × 1024 = 1048576 bayt

Veya 2. ve 3. kabul edilmez, bu nedenle 1 MB, 1048576 bayt yalnızca 1000000 bayt anlamına gelebilir mi?

definition

— Pacerier
kaynak

3

−0 (negatif sıfır) ve +0 (pozitif sıfır) olduğunu biliyor muydunuz? en.wikipedia.org/wiki/Signed_zero

— Aki

4

Farklı önekleri karışık gördüğüm tek yer 1.44 (mibibit ve megabayt olmayan bir şey) disketleri.

— AndrejaKo

Aki evet ama ne söylemeye çalıştığını anlamıyorum?

— Pacerier

"Sayılar güzel değilse, ne olduğunu bilmiyorum." - Paul Erdős

— Aki

4

Lütfen, 'kB', 'KB' değil.

— Andreas Rejbrand

107

Öncelikle, dijital bilgiler hakkında konuşurken iki tür ön ek vardır (okuma baytları ): SI ön ekleri ve ikili ön ekler .

SI önekleri

SI önekleri 1000 (1.000 ¹ , 1,000 ² , 1,000 ³ , vb.) Güçlerdir :

1 kB = 1 kilobayt = 1,000 ¹ bayt = 1.000 bayt;
1 MB = 1 megabayt = 1,000 ² bayt = 1,000,000 bayt;
1 TR = 1 gigabayt = 1,000 ³ bayt = 1,000,000,000 byte;
ve benzeri .

Gördüğünüz gibi, sadece SI sembolleri mega ve üstü büyük harfle yazılır. Bu nedenle, KB geçerli bir önek değil .

İkili önekler

İkili önekler 1.024 (1.024 ¹ , 1.024 ² , 1.024 ³ , vb.) Yetkileridir :

1 KiB = 1 kibibit = 1.024 ¹ bayt = 1.024 bayt;
1 MiB = 1 mebibit = 1,024 ² bayt = 1,048,576 bayt;
1 GiB = 1 gibibit = 1,024 ³ bayt = 1,073,741,824 bayt;
ve benzeri .

Burada görebileceğiniz gibi, her ikili sembol büyük harfle yazılır ve B sembolünün önüne küçük bir i eklenir ; kilobayt yerine kibibit, megabayt yerine mibibit vb.

Ancak , ikili önekler yaygın olarak kullanılmaz, Windows bunları hiç kullanmaz.

Burada gerçekleşen şey, Windows'un bize sabit disk sürücüsünün, Windows'a göre 279 GB'ye eşit olan 300.066.795.520 bayt kapasiteye sahip olduğunu söylemesidir. Bununla birlikte, eğer 1.000.000.000 bayt = 1 GB, 300.066.795.520 bayt = ~ 300 GB = ~ 279.5 GiB ise biliyoruz .

Bu nedenle, 1 KB (yanlış, hatırlayın) veya 1 MB görüyorsanız, sırasıyla 1 kibibit ve 1 mebibitten bahsettiğimizi varsayalım. Kb , kb , Gb , gb vb temsil ettikleri halde, aynı zamanda sık bit (8 bit = 1 bayt).

İnce ise , hiçbir durumda 1 KB veya 1 MB (kötü) olsa bile, birden fazla değere sahip olabilir kullanım aykırı anlatmak gibi görünüyor.

— seriousdev
kaynak

3

Belki de, veri aktarım hızlarından (bit / s cinsinden) bahsederken, genellikle 10 bazlık ön ekler kullandığını eklemelisiniz, örneğin Gb / s aslında "saniyede bir milyar bit" anlamına gelir.

— Frank

3

İkili önekler nispeten yenidir ve SI öneklerini 2'nin yetkilerine atıfta bulunmak için hala çok yaygındır. Bence çoğu insan ikili öneklerden haberdar bile değil. @Novox iyi bir noktaya değinir: GB'yi 1048576 bayt depolama alanı anlamına gelen GB kullanan insanlar bile, ortalama olarak saniyede 1000000000 bit kullanan Gb / s kullanır. İkili öneklerin icadı tüm kullanımı tutarlı hale getirmedi.

— Keith Thompson

5

@kubanczyk: Bunun tembellik olduğuna katılmıyorum - ama tembellik mutlaka kötü bir şey değil. Bu ihtiyaç , 1024, 1048576, ya da 1073741824 bayt cinsinden depolaması için bir yöntem, ve ikili önekleri (Kj, Mi, Gi), yeniden kullanarak SI ön (K, E (nispeten yeni) buluştan önce, G) bunu yapmanın tek makul yoluydu. Ve bunu yıllar boyunca K, M, G öneklerinin hala belirsiz olduğunu yaptık . İkili ve SI öneklerini başından itibaren sürekli kullanmak daha iyi olurdu, ama olan bu değildi.

— Keith Thompson

2

@kubanczyk Beni yanlış anlamayın, doğru birim kullanımının güçlü bir savunucusuyum / am / am. Yine de, "bariz" olduğunu sanmıyorum. Gerçekten olsaydı, bunun gibi bir soru olmazdı, değil mi?

— Frank

3

Hmmm başka bir yoldan deneyelim mi? 8 bitle olanlara bakın. Bunu söylemek yerine, haksızlık etmek ve on yıl boyunca bazen BT 8'de 10 değil anlamına gelmekte ısrar etmek yerine, birileri yeni bir terim icat etti ve onu bayt olarak adlandırdı. İşte bu kadar! 65536 olmasa da 1024 ile aynı çözüm mümkündü.

— kubanczyk

14

Kilobyte bir baz 10 ölçümüdür, yani 1 = kilobayt = 10, 3 = 1000 byte gücündedir.

Her ne kadar bu, temel veri 2'de ölçülen ikilikte depolandıkları gibi fiziksel verileri tam olarak ölçmek için doğru olmasa da, böylece kibibit 1999'da, bilgisayar bilimi bağlamında kullanıldığında 1024 bayt anlamına gelen kilobaytın yerini almak üzere kurulmuştur.

Kibibyte bir baz 2 ölçümüdür, bu nedenle 1 kibibit = 2, 10 = 1024 bayt gücündedir.

Aynısı megabayt için de geçerlidir (1 megabayt = 10, 6 = 1000000 byte gücüne), baz 2 ölçümünün mebibit olduğu (1 mebibit = 2 değerinin 20 = 1048576 bayt olduğu)

(1) megabayt için geçerlidir
(2) ve (3) kabul edilmedi
(4) mebibite uygulanır

— asdjaputra
kaynak

13

Bu teknik olarak doğru olsa da, ortak kullanımda hiç kimsenin kibibit veya mibibit olmadığını ve 'kilobayt' hakkında konuşurken, insanların Windows veya işletim sisteminin görüntüleyen birimini kibibit olarak gösterdiğini belirtmek isterim. Düzenli olarak kilobaytın doğru kullanıldığını gördüğüm tek yer, kullanıcıları rahatsız etmemesi için sabit sürücü kapasitelerinde.

— Darth Android

4

Evet, ancak yalnızca işletim sistemleri SI öneklerini "doğru" kullanmıyorsa.

— Frank

2

Yine de MB , 1.000.000 veya 1.048.576 bayt anlamına gelebilir . Olmasa da doğru , bu ise yaygın. CC @DarthAndroid

— Daniel Beck

Ah, 1998 ... Pluto bir gezegen ve bir kilobayt 1024 bayt iken.

— Skrymsli

9

Şu anda, "KB", "MB" vb., 1000 bayt, 1000 x 1000 bayt, vb. Dışında bir anlam ifade etmek için kullanılmamaktadır. 1024 bayt, 1024 x 1024 bayt, vb. İfade etmenin yeni yolu KiB (kibibyte), MiB (mebibyte) vs.'dir. Ne anlama geldiğini anlamak zor Bkz http://en.wikipedia.org/wiki/Kibibyte Bu sorunların bir tartışma için.

— kreemoweet
kaynak

7

Muhtemelen hayır, çünkü öneklerin tek bir sayı içerisinde kullanımı tutarsız olacaktır .

SI öneki k 1000 anlamına gelir, ancak BT'de genellikle 1024 (bazı ikili öneklerle birlikte ) anlamına gelirken, aynı sayıdaki bu anlamlar arasındaki alternatife bir anlam ifade etmiyor .

— Daniel Beck
kaynak

6

Bununla birlikte, "1.44MB" disketi hakkında konuşan insanlar tam olarak bunu yapar .

— JdeBP,

@JdeBP: İlginç not. Olur 1440 KB söylemek (baz 2 anlamda) "Doğru" olmuştur. 1.44 sayısındaki iki “sistemin” karışımını hiç düşünmedim / fark etmedim. +1.

— BillP3

3

Sorunuzda haklısınız. 1 ve 4 doğru, 2 ve 3 doğru değil.

Temel olarak, 1000 veya 1024 olan “bin” i tanımlar ve çarpımlar için kullanırsınız. Etrafta değişmezler.

İkinci bazda (binary), 1000'e temiz bir şekilde elde edebileceğiniz en yakın şey 1024'tür (2 ^ 10). Bu, bilgisayarların aslında bir şeyler hakkında düşündüğü şeydir, yani bellekte (RAM), örneğin, 1 MB, 1048576 bayt olur.

Bununla birlikte, 10. adımda, aslında 1000'e sahip olabilirsiniz. Disk sürücüleri bu şekilde çalışır ve bir HDD'de genellikle 1 MB 1000000 bayt olur (katı hal ikili halde çalışsa da).

Temel olarak, sadece bilgisayarın ve depolama aygıtının genellikle biraz farklı çalıştığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır, bu nedenle aynı şeyin farklı tanımları vardır.

— James Billingham
kaynak

1

Yani, işte anlaşma. Değil, taban 10. (Evet orada biliyorum bugünün bilgisayarları (çoğu) tabanı 2 faaliyet olan istisnalar, ama gerçekten vardır , kesinlikle tüm tüketici kullanımına istisnai durumlarda.) Bizim (sizin) amaçları doğrultusunda, tüm genel amaçlı bilgisayarlar (ve genel amaçlı bilgisayarlar) tüm dahili işlemler için 2 tabanını kullanın. Temel birim, sıfır veya bir olabilen bir bit. Bunlardan sekizi bir bayt yapar; 16 bir kelime. Şimdi, bu genel olarak konuşur ... 32-bit bilgisayarlar genellikle 32-bit "sözcükleri", 64-bit bilgisayarları, 64-bit kelimeleri ve benzerlerini kullanarak düşünülür. Fark ettin mi? Bunların hepsi 2 güçtür. Bir "K" veya kilobayt belleği olan bir bilgisayarda her zaman 1024 byte belleğe sahip olur. Bir megabayt bellek her zaman 1024 x 1024 bayt anlamına gelir. Yine, tümü 2'nin gücüdür. Bu nedenle, 64 MB belleği olan bir bilgisayarda her zaman 64 x 1024 x 1024 bayt olacaktır. Satılık reklamı bilgisayarları gördüğünüzde, hafıza kapasitesi (RAM) olacak hep 2. yetkileri dayanmalıdır Sen edeceğiz asla bir milyar bayt olarak 1GB RAM iddia ederek, örneğin, bir ekran kartı bakın.

Kargaşanın ortaya çıktığı ve insanları çılgına çeviren şey, disk sürücüsü üreticilerinin daha büyük ve daha büyük sürücüler sunma arayışlarında "Hey! Biliyorsunuz, diğer alanlarda (bilgisayar değil), bir K 1000, ve M 1,000,000. " Örneğin, eğer bir çift bir arabanın satış fiyatını tartışıyorsa ve biri "Bence '8K' doğru gibi geliyor" diye önerdi, diğeri otomatik olarak '8K'nın 8.000 $ (8.192 $ değil) anlamına geldiğini anlardı. Bu nedenle, bu disk sürücüsü üreticileri, "Daha büyük sesler alabilmek için ürünlerimizi bu önlemleri kullanarak reklam vermeye başlayalım" dedi . Ancak yasal adamlar devreye girdi ve "Bir dakika bekleyin. Neredeyse herkes biliyor.Nasıl çalıştıklarını faul yapacaklar. “Bu akıllı reklamcıların yanıtladığı“ Hiç sorun değil. Sadece kutu üzerindeki kapasitenin yanına ve '* 1GB = 1.000.000.000 bayt' gibi bir şey yazan belgelerimize küçük bir yıldız işareti koyun. Sorun çözüldü."

İşte buradayız, bütün bu karışıklıkla. @Kreemoweet tarafından referans verilen yukarıdaki wiki makalesinden alıntı yapmak,

Çoğu durumda kilobayt, on gücün yanı sıra iki gücün kullanılması için kullanılmaya devam edilir.

Ve karışıklık devam ediyor. Pratik amaçlar için, muhtemelen disk kapasitelerinin temel 10 ölçü birimini temel aldığını varsaymalısınız. Benzer şekilde, RAM kapasiteleri (muhtemelen) daima baz 2 ünitelere dayanacaktır. Diğer tür cihaz ve ürünler için muhtemelen altta yatan teknolojiye ve reklam verenlerin neyle başa çıkabileceğini düşündüklerine bağlı olacaktır. Sonuçta, daha büyük daha iyidir, değil mi?

Bazı ek okumalar için, ikili öneklerin Zaman Çizelgesi'ni inceleyebilirsiniz . Bu herhangi bir net şeyler yapmaz, ancak bir okuma eğlenceli.

— BillP3rd
kaynak

2

sadece saf pazarlama olduğundan emin misin? belki de deponun kendisinin yapısı / organizasyonu ile ilgilidir.

— barlop

3

-1 Bu bir pazarlama meselesi değil ve disk sürücülerin sesini daha büyük hale getirmek değildi. Bu geniş yayılımlı fakat yine de tamamen yanlış bir açıklama. Aynı zamanda konunun brüt cehaletine dayanan bir çıkarım. Uluslararası Elektroteknik Komisyonu ve Elektrik ve Elektronik Mühendisleri Enstitüsü, 1997 yılında bir IEEE Standartları Taşıyıcı makalesinde , farklı mühendislik disiplinlerinin aynı dili konuşmasını ve birbirlerini karıştırmamasını sağlayacak mantığı ortaya koydu . Bu çok pratik bir mühendislik meselesidir.

— JdeBP

4

1980'lerde Miniscribe ve daha sonra Maxtor'da çalışan deneyimim ve 90'larda bir mühendis olarak beni bilgilendirir. Bilgisayar mühendisleri olarak, 2 güçlerine doğru çekim yapma eğilimindeyiz. Bir bayt her zaman 8 bit olacaktır. @ Barlop'un eklediği gibi, ana bilgisayar belleğinden farklı olarak, dönen disk sürücüleri çok çeşitli yapı / organizasyonlara sahip olabilir. Daha da ötesi, tahrik teknolojisi, iz başına düşen sektörlerin sayısının kayıt yüzeyinin içten dış kenarına kadar değişeceği şekilde ilerlettiğinden. Sektörlerin hala 512 bayta sahip olduğunu unutmayın . (Yine 2 sinir bozucu gücü).

— BillP3

1

Bu bir deneyim eksikliğidir : dar ve miyop bir mühendislik görüşü. Git ve IEEE Standartları Taşıyıcı makalesini okuyun . Bu tam olarak yanıp sönen bir tür "Ama insanlar her zaman ikisinin gücünü kullanır." Bunun, göz açıp kapamayan mühendislik çoğunluğuna çarptığı zaman bunun yanlış bir şekilde yanlış gittiğini düşünerek bunun yanlış bir şekilde hedeflendiğini düşünmek. Dediğim gibi, bu pratik bir mühendislik meselesidir ve hedeflendiği sorunu ironik bir şekilde kanıtlıyorsunuz. Pazarlama değil ve daha büyük bir ses çıkarmakla ilgili değil. Bu tamamen fabrikasyon çöp. İnanma

— JdeBP

1

@JdeBP kesinlikle mühendisleri kesinlikle kanıtlanabilir kibibyte vb terimleri ile geldi. Ve sabit disk dünyasındaki mühendislerin yüzde kaçı kullandığını bilmiyorum. Belki kilo byte ile ne kastettiklerini ve kibibitin ağzına ihtiyaç duymayacaklarını veya belki de gerekmeyeceklerini bağlamsal olarak bildiklerini düşünmüştüm. BillP3rd, bildiklerini ve üs2 olacağını düşünüyor gibi görünüyor ve siz de kendi aralarında bilmeleri gerektiğini belirtmeleri gerektiğini düşünüyorsunuz. Ancak pazarlama, paketin ondalık öneki olan küçük birimi kullanmayı seçecekti. Pazarlama, bu IEEE makalesinden önce bile yapılıyor mu acaba.

— barlop

0

Evet, sözdizimsel bir felakettir. Bu Wiki makalesi sorunu açıklıyor ve kullanılacak "yeni" kelimelerin bir tablosunu içeriyor. Burada gerçek dünyada hiç kimse bu terimleri kullanmaz. Hangi tanımı aradığınızı belirlemek için bağlam kullanmanız gerekir.

— Jim B
kaynak

4

Bu "hiç kimse" için -1. Onları burada gerçek dünyada kullanıyorum ve yalnız olmaktan çok uzaktayım.

— JdeBP

1

Ortalama tüketici bir satış elemanına bir bilgisayarın bellek kapasitesini satın almayı düşündükleri ve "4 gibibit" olduğu söylenirse ne anlama geldiklerini bilmiyorlardı. Benzer şekilde, insanların büyük çoğunluğu hiçbir zaman yüksek sesle "cibibit, tibibit, pibibit, vb." Cidden, mümkün olduğunca üç kat yüksek sesle "gibibite" demeyi deneyin. Bunu söyleyebilirim, kendim için, en azından, onları hiç duymadım. (Bağlam için, muhtemelen terabayt ve petabayt ölçeğindeki veri hacmini duymuş ve rutin olarak ele aldığınız büyük bir yazılım şirketi için çalışıyorum.)

— BillP3rd

Bu komik terimlerden bahsettiği için +1 ve çoğu kişi bunları kullanmıyor ve bağlam kullanmıyor

— barlop

1

"hiç kimse", "hiç kimse" anlamına gelir, çocuk ve kelimenin anlamından başka bir şey ifade etmek için bağlamla sihirli bir şekilde değiştirilmez. Doğruysa da kesmeye çalışman yanlış.

— JdeBP

1

@JdeBP - üzgünüm Jdebp ama dilek öyle yapmaz. Kibibit teriminin tam olarak var olması, ne kastedildiği konusunda kafa karışıklığı olduğunun kanıtıdır. Üzgünüm, bu on yıl boyunca bu terimden mahrum kaldınız (2000 yılında kibibyte değerlerine sahip sabit diskler bulmak zor olmalı). Ayrıca başvuruda bulunduğum wiki makalesini düzenlemek için çalışmanızı öneririm - açıkça kullanım eksikliği konusunda da tamamen yanlış olmalılar (sizi yoklama listesinden çıkarmış olmalılar).

— Jim B