Defrag'ı SSD'de çalıştırmanın bir anlamı olmadığını (aslında kötü bir fikir olduğunu) biliyorum. SSD'de çalışan bir sanal makineye ne dersiniz, temel olarak Sabit Sürücüye aynı şekilde eriştiği için sabit sürücüsünü birleştirmem gerekir mi?
Defrag'ı SSD'de çalıştırmanın bir anlamı olmadığını (aslında kötü bir fikir olduğunu) biliyorum. SSD'de çalışan bir sanal makineye ne dersiniz, temel olarak Sabit Sürücüye aynı şekilde eriştiği için sabit sürücüsünü birleştirmem gerekir mi?
Yanıtlar:
VHD'lerimi birleştiriyorum, ancak boşluk nedeniyle, zaman değil:
VHD'ler için dinamik olarak ayrılmış seçeneği kullanıyorum, bu yüzden küçük başlıyorlar ve gerektiği gibi genişliyorlar. Ancak VHD (mutlaka dosyalar değil) parçalandığında, tahsis edilen tüm blokları içerecek şekilde genişler. VHD'yi birleştirmek, tekrar sıkıştırmanın ilk adımıdır.
Bir SSD'yi birleştirmeye gerek yoktur. Dosyaları bulmak için düzenli bir sabit disk dönmelidir. Bir SSD, RAM ile karşılaştırılabilir, tüm dosyalara aynı gecikmeyle ulaşılabilir.
Wikipedia , "Verilerin SSD'de depolandığı yere göre okuma performansının değişmediğini" belirtir .
Bu sadece benim görüşüm, bunu destekleyecek test sonuçlarım yok. İşte işlerin nasıl olabileceğine dair kabaca bir yaklaşım:
Gerçek işletim sistemi:
Bir VM'deki eşdeğer komut zinciri şöyle olacaktır:
Gördüğünüz gibi, her iki durumda da, parçalama işlemi, fiziksel sabit sürücünün verileri okumaya çalıştığı ve VM bağlamı dışında gerçek işletim sisteminde gerçekleşen işlem aşamasında gerçekten bir sorun haline gelir. Bundan önce, her şey muhtemelen hafızada olur.
Sonuç olarak, SSD'lerin gerçek işletim sistemindeki parçalanmadan muzdarip olmadığını bildiğimiz ve bir sanal makinede parçalanma sorununun muhtemelen yalnızca işlemin son fiziksel adımında gerçekleştiğini bildiğimiz için, sanal işletim sisteminizi veya ana işletim sisteminizdeki sanal disk dosyası, bir SSD'deki performansı artırmazken, gerçek işletim sisteminizi birleştirmek kadar zararlı / yararsızdır.
Edit: Ve bu doğru ise, bir SSD bir VM koymak için çok iyi bir neden! Bir HDD'de, herhangi bir aşamada (konuk işletim sistemi, sanal disk dosyası, gerçek işletim sistemi) parçalanma doğrusallığı bozar ve fiziksel disk adımında parçalanmaya neden olur.
Sanal Makineniz geleneksel manyetik HDD veya elektronik SSD'de depolanan verilere erişiyor olsun, Windows NTFS dosyası ve boş alan parçalanması, veri isteyen uygulamaların erişim hızını yavaşlatır. NTFS dosyası ve boş alan parçalanması tahmin edebileceğinizden çok daha sık gerçekleşir. İşletim sistemini kurar kurmaz gerçekleşme potansiyeli vardır. Uygulamaları veya sistem güncellemelerini yüklediğinizde, internete eriştiğinizde, fotoğrafları indirip kaydettiğinizde, e-posta, ofis belgeleri vb. Oluşturduğunuzda olabilir. tüm uygulama ve sistem performansı. Parçalanma meydana geldikçe bilgisayar sistemi ve temeldeki depolama gerektiğinden daha fazla iş yapıyor. Her bir G / Ç isteği ölçülebilir bir zaman alır. SSD ortamlarında bile “anlık” G / Ç talebi diye bir şey yoktur. Bir uygulama veri okumak veya yazmak istediğinde ve bu istek ek G / Ç isteklerine ayrıldığında daha fazla iş yapılmasına neden olur. Bu ekstra iş, tam o anda gecikmeye neden olur.
Disk sürücüleri yıllar içinde daha hızlı hale geldi, ancak CPU'lar da öyle. Aslında, sabit diskler ve CPU arasındaki hız farkı arasındaki fark aslında genişledi. Bu, uygulamaların çok fazla CPU döngüsü alabileceği anlamına gelir, ancak yine de depolama alanından veri almak için açlıktan ölüyorlar. Dahası, depolanan veri miktarı önemli ölçüde arttı. Tatil boyunca çekilen ve paylaşılan tüm dijital fotoğrafları düşünün. Her fotoğraf yaklaşık 1 MB boyutundadır, şimdi fotoğraf başına 15 MB'ı aşmaktadır ve bazıları bunun ötesine geçmektedir. Dijital filmlerin video düzenleme ve oluşturma ve depolama da oldukça popüler hale geldi ve sonuç olarak uygulamalar yüzlerce Gigabayt veriyi manipüle ediyor. 4 k tipik disk kümesi boyutlarıyla, 15 MB boyutunda bir dosya potansiyel olarak yaklaşık 4.000 uzantıya bölünebilir. Bu fazladan 4 demek, Dosyayı okumak veya yazmak için 000 disk G / Ç isteği gerekiyor. Ne tür bir depolama alanı olursa olsun, işlemi tamamlamak daha uzun sürer.
Verilerin bir SSD'ye fiziksel olarak yerleştirilmesi, normal manyetik HDD'lerde olduğu gibi önemli değildir. Bir SSD ile dönme gecikmesi veya uğraşma zamanı yoktur. Birçok uzman, parçalanmanın artık bir sorun olmadığını, ancak uygulama verisine erişim hızının sadece bu terimlerle tanımlanmadığını varsaymaktadır. Gerçekleştirilen her G / Ç talebi ölçülebilir bir zaman alır. SSD'ler hızlıdır, ancak anlık değildirler. Windows NTFS dosya sistemi, altta yatan depolama SSD'ye karşı HDD olduğundan ve bu nedenle parçalanma hala devam ettiği için farklı davranmaz. Parçalanmayı önleyerek ve ortadan kaldırarak gereksiz G / Ç'leri azaltmak G / Ç isteklerinin sayısını azaltır ve sonuç olarak uygulama verisi yanıt süresini hızlandırır ve SSD'nin genel ömrünü uzatır. Özünde,
Buna ek olarak, SSD'ler, sadece HDD'lerde olduğu gibi eski bilgilerin üzerine yazmak yerine yeni verilerin üzerine yazılmadan önce eski verilerin silinmesini gerektirir. Bu, aşınma ve yıpranmayı iki katına çıkarır ve SSD'nin hız performansı ve ömrü ile ilgili önemli sorunlara neden olabilir. Çoğu SSD üreticisi, buna yardımcı olmak için çok gelişmiş aşınma dengeleme teknolojilerine sahiptir. Temel konu boş alan parçalanması nedeniyle yazma hızı bozulmasıdır. SSD'ye dağılmış küçük boş alanlar, NTFS dosya sisteminin bu küçük kullanılabilir boş alanlara parçalanmış parçalar halinde bir dosya yazmasına neden olur. Bunun, sıralı işlemlerden daha yavaş olan daha rasgele G / Ç trafiğine neden olma etkisi vardır.
Bunu desteklemek için karşılaştırma sonuçlarım var. İsterseniz, bu sonuçları talep ederek bir yorum gönderin ve bunları sizinle paylaşmaktan memnuniyet duyarız.
Geleneksel bir SSD defrag sorusu ile ilgili olarak, bunun kötü bir fikir olduğunu kabul ediyorum, ancak dosya hareketi ve SSD ömrü ile ilgili endişeleri ele alan belirli çözümler var.
Windows'u işletim sistemi olarak çalıştıran sanal bir makine, parçalanma hala gerçekleşecek ve ekstra G / Ç trafiğinin birleşik etkisi, yalnızca konuk sistemlerin değil, aynı zamanda ana makinenin hızını ve verimliliğini de azaltacaktır. Hem Microsoft hem de VMware, parçalama işleminin konuk düzeyinde ele alınması gerektiğini önerir.
İşte nedeni ...
Uygulama X verilerini istiyor
İstek NTFS.sys tarafından işleniyor
Dosya öznitelikleri incelenir ($ MFT) ve veriler tek bir kapsamda (parça) bulunmuyorsa, orijinal veri talebini karşılamak için her bir alan / parça için ek G / Ç istekleri oluşturulur.
Bu isteklerin her biri daha sonra disk depolama sürücüsüne gönderilir.
Veriler alındıktan sonra yığını kullanıcıya / uygulamaya geri aktarır.
Her Windows sanal makinesi bu tür G / Ç trafiğini Ana Bilgisayar sistemine gönderir. Dosya sistemi yapısı Konuk / Sanal makine düzeyinde parçalanmışsa, bu, Ana Bilgisayar tarafından ele alınması ve arka uç depolama alanından çıkarılması gereken ek ve gereksiz G / Ç trafiğine dönüşür. Bu, giderek daha fazla sanal makine ekledikçe daha da karmaşıklaşıyor. Aslında, ana bilgisayar dosya sistemi düzeyinde parçalanma içinde parçalara sahip olabilirsiniz.
Veriler bir SSD'de veya geleneksel bir HDD'de depolanıyor olsun, Windows çalıştırıyorsanız, NTFS dosya sistemi parçalanır ve sonuç olarak NTFS dosyası ve boş alan parçalanması nedeniyle üreticilerin nominal hızını ve verimini asla elde edemezsiniz. Etkiler PerfMon ile Ortalama Disk Okuma Kuyruk Uzunluğu, Ortalama Yazma Kuyruk Uzunluğu ve en önemlisi Bölünmüş IO / Sec bakarak ölçülebilir.
Windows Server 2008 ve Windows Vista'dan başlayarak, Windows varsayılan zamanlanmış birleştirme görevine dikkat edin.
Şunlarla devre dışı bırakılabilir: schtasks /change / tn “microsoft\windows\defrag\ScheduledDefrag” /disable
veya PowerShell kullanarak:
Get-ScheduledTask ScheduledDefrag | Disable-ScheduledTask
Alıntı: http://www.sysadmit.com/2015/10/vmware-y-gpo-defrag-windows.html
240 Vb INTEL SSDSC2CW240A3 üzerinde barındırılan pencereleri kullanarak bir VMLite XPMode VM birleştirdim.
Host üzerinde Ön Defrag VM boyutu - 7.83Gb (C'de kullanılan alan: VM'de, 5.81Gb 121Gb)
Post dolandırmak - 9.86Gb (C'de kullanılan alan: VM'de, 5.80Gb 121Gb)
Beklediğim sonuç değil ve ön dolandırmak sürümünü geri yükledim.