Mac, Linux ve OS X arasında veri paylaşmak için en iyi sürücü biçimi nedir?

14

Not: Ben sormuyorum nasıl bunu biliyorum .... Şu anda tüm işletim sistemlerinden (örneğin OSX'ten Linux sürücüsü veya Win7'den OSX sürücüsü vb.) Tüm sürücü formatlarına erişmenizi sağlayan Paragon Software'in sürücülerini kullanıyorum. Özellikle hangisinin en iyi ve neden olduğunu soruyorum.

Örneğin, her üç işletim sistemi arasında belgeler, müzik ve hatta Dropbox hesabım için bir veri bölümünü paylaşmak istiyorum ve bunu bir NTFS bölümüne atarak Win7 ve OSX arasında yaptım. Sadece Linux'un da karışımda olduğunu merak ediyor, bunun yerine HFS + veya linux formatını ayarlamak daha iyi mi?

Üçü arasında bir kullanıcı dizini paylaşmak isterim, ancak izinlerin bunu imkansız kılacağından eminim. Ancak emin değilim.

Yine de, aşağıda çok fazla büyüdüğüm için, erişim söz konusu olduğunda, işletim sistemleri ile uyumluluk istemiyorum. Tüm işletim sistemleri için tüm formatları okumak ve yazmak için Paragon'un sürücüleri var. Yine, hangi formatın en iyi olduğu ve neden olduğu sorusu.

— Mark A. Donohoe
kaynak

1

Dropbox dosya sistemlerini değil dosyaları senkronize eder, bu nedenle bölümünüzün biçimi önemli değildir.

— jdigital

1

Kesinlikle dosya boyutları, izinler ve genişletilmiş özellikler için geçerlidir. SSS'lerini okuyun.

— Mark A. Donohoe

1

Dosya boyutları, izinler ve genişletilmiş öznitelikler herhangi bir dosya sisteminde (doğrudan veya dolaylı olarak) saklanabilir. Her durumda, Dropbox yardım sitesine bir göz attım ve dosya sistemleri veya formatları için herhangi bir referans bulamadım, bu yüzden bir bağlantı sağlayabilir misiniz?

— jdigital

Dupe: superuser.com/questions/45130/cross-platform-file-system

— Ƭᴇcʜιᴇ007

8

NTFS kullanmanızı öneririm. Ubuntu (ve diğer birçok dağıtım) ntfs-3g paketiyle tam okuma / yazma kullanımını destekler.
Mac OS ayrıca NTFS sürücülerine tam okuma / yazma özelliğini de destekler.
İkinci seçimim ExFAT olacaktır, çünkü bu bölümleri diğer işletim sistemlerinde kullanmak için Microsoft'tan bir sürücü indirmeniz gerekir.

Mac OS'de NTFS desteğini okuduktan sonra, sizin için tek geçerli çözümün ExFAT kullanmak olduğunu gördüm. Mac için tek "güvenli" NTFS / yazma çözümü ücretli bir çözümdür ve aradığınız şeyin bu olup olmadığından emin değilim.

— Kaurin
kaynak

Mac OS, NTFS sürücülerine yazmayı desteklemez . SL-NTFS gibi bir şey kullanarak etkinleştirebilirsiniz .

— fideli

Sorunun başında zaten söylediğim gibi, zaten tüm işletim sistemlerinden tüm formatları okumak ve yazmak için sürücülerim var. Biçimlerin teknik yararları ve sınırlamaları ve birinin neden diğerinden daha iyi olabileceğini soruyorum.

— Mark A. Donohoe

FYI, exFAT ile daha fazla oynamayı afteer, bu kesinlikle koşmak için bir seçim. Tek bilmeniz gereken etmektir değil geri Mac giderken kaybolmuştu daha sonra ordan Windows üzerinde kusmuk gibi görünüyor, çünkü biçimlendirmek için OS X kullanın. (Bunu onaylamak için dört kez denedim. Diğerleri de aynı şeyi kaydetti.) Bu nedenle, Windows'u kullandığınızdan ve özellikle standart 'Biçim' iletişim kutusu olarak Disk Yönetimi konsolunu size bir seçenek olarak exFAT sağlamaz. Bunu yapın ve büyük dosya desteğiyle altın ... çapraz platform okuma / yazma. Mükemmel.

— Mark A. Donohoe

1

Sorun şu ki, exFAT sembolik bağlantıları desteklemiyor: superuser.com/a/384849

— user72923

4

NTFS ve REFS kötü bir seçimdir çünkü Linux ve Mac düzgün bir şekilde kodunu çözemez ve EXT2 / EXT3 / XFS kötü seçimlerdir, çünkü çalışması için özel Windows sürücülerine ihtiyacınız vardır.

CDFS, CD'ler için optimize edildiğinden kötü bir seçimdir

FAT16 ve FAT32 kötü seçimlerdir çünkü yalnızca çok az miktarda veri tutabilirler (<4GB)

Hemen hemen herkes tarafından okunabilen ExFAT'i (Windows'ta EFS olarak adlandırılır) bırakan büyük miktarda veri tutabilir ve hız, parçalanma veya bozulma üzerinde kötü performans göstermez.

— SecurityMatt
kaynak

2

4GB'tan küçük veri miktarı konusunda yanılıyorsunuz. Bu tek bir dosyanın sınırıdır. Ancak, dosya sisteminin kendisi 2 TB ile sınırlıdır.

— Matt H

3

Bu mutlaka doğru değildir. FAT32 4GB'tan daha uzun sürebilir, ancak dosya boyutu sınırlamaları 4GB olarak ayarlanmıştır. XP Machines için, bir yan not olarak, ExFAT bölümlerini okumak ve yazmak için Microsoft'tan bir sürücü indirmeniz gerekir. NTFS korkunç bir seçim değil çünkü OSX bu bölümleri şimdi okuyabilir ve bu bölümlere yazabilir. Ayrıca basit bir apt-get install ntfs-3g Ubuntu tarafına bakacaktır. Ubuntu 12.04 BETA artık NTFS'ye yerel olarak yazmayı destekliyor.

— kobaltz

1

Microsoft'un ExFAT'e başvurmak için EFS kısaltmasını yeniden kullandığından emin misiniz? Windows disk formatı yardımcı programında, ExFAT'i EFS olarak değil, bir seçenek olarak görüyorum. Uzun yıllar boyunca, EFS, Windows NTFS'nin bir parçası olan anında dosya sistemi şifrelemesine ("Şifreleme Dosya Sistemi") atıfta bulunmak için kullanılmıştır.

— soymak

Paragon sürücülerim var. Uyumluluk sorun veya soru değildir. Neden bir formatın diğerlerinden daha iyi / kötü olduğunu soruyorum. Sınırlamalar, faydalar, güvenlik, istikrar.

— Mark A. Donohoe

ExFAT hakkında başka biri chime yapabilir mi? Bu gönderiye kadar bunu bile duymamıştı.

— Mark A. Donohoe

2

FAT32, OSX / Windows / Linux arasındaki kesinlikle en kolay formattır.
4 GB tek dosya sınırına ve 2 TB bölüm boyutuna sahiptir.

Ancak, bunun Dropbox ile hiç bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Hatta bölüm türleri ve dosya sistemi izinleri, vb. Hakkında düşünmek zorunda kalmadım ve sık sık Mac / Linux ve Windows arasında senkronize ediyorum.

Bence Dropbox, mevcut oldukları takdirde belirli özellikleri kullanacak, ancak diğer dosya sistemi türlerine / işletim sistemlerine senkronize etmenizi engellemiyor.

Bazı dosyaları atlayabileceğini düşünüyorum. Bkz . Http://www.dropbox.com/help/145 . Ama temel dosyalar için benim için iyi çalışıyor gibi görünüyor.

— Matt H
kaynak

Saygıdeğer platform uygulamalarının her biri aracılığıyla Dropbox senkronizasyonu için bu geçerlidir, ancak bunu yaparsanız verileri çoğaltırsınız. Yapmaya çalıştığım şey, ana bilgisayarımın Mac'e sahip olması gibi bir şey, aslında Dropbox uygulamasını çalıştırın, ancak diğer tüm işletim sistemlerinden bu verilerle bölüme erişebilmektir. Mac de diğer işletim sistemlerinin yazdığı dosyaları normalde bu işletim sistemlerinde gizlenmiş olan dosyaları görüyor ve Mac bu işletim sistemlerinden görüntülendiğinde de aynı şeyi yapıyor. TLDR, en azından Dropbox ile ilgili olarak tam olarak istediğimi yapabileceğimi düşünmeyin.

— Mark A. Donohoe

0

HFS + 'yı basit bir nedenden dolayı kullanırım. Mac paketleri. Örneğin, OS X ve Omnigraffle veya Pages kullanıyorsanız, bu dosya bir paket olarak kaydedilir. Bu sadece özel bir dizindir - ancak bir nedenden ötürü (en azından benim için) diğer dosya sistemleri aracılığıyla çalışamaz.

Herhangi bir nedenle sabit sürücüyü kullanmanız gerekiyorsa ve Dropbox çalışmıyorsa, bu paketlere HFS + 'dan erişebilirsiniz. Ancak diğer işletim sistemine bağlamayı başarırsanız NTFS veya ext4 üzerinde yapamazsınız.

En azından gizli dosyaları '.' İle destekleyen fs'yi seçerdim. biçimi (baştaki nokta). Ayrıca, günlük tutmayı engellediğiniz sürece HFS + Linux'da da desteklenir - böylece bu fs'ye erişebilen iki işletim sisteminiz olacak ve büyük dosyaları destekleyecektir. HFS + benim favorim ve ikincim sadece Linux'ta olan XFS.

— EDH
kaynak

Aslında, paketler Windows'tan erişildiğinde başka bir dizin olarak açılır (Boot Camp (r / o) veya Paragon (r / w) gibi bir HFS + sürücüsü ile) Ancak izinler bir sorun gibi görünüyor. Yine de, HFS + 'yı kendime yaslıyorum. Günlük kaydını seviyorum, ancak diğer işletim sistemleri için büyük / küçük harfe duyarsız hale getirmem gerekecek.

— Mark A. Donohoe

-4

SMB paylaşımları (Samba veya Windows Server paylaşımları) iyi çalışmalıdır.

Kablosuz, kablolu Ethernet ile Linux, Windows ve Tiger'dan Lion'a birden çok OS X sürümü arasında harici sabit disk paylaşımına sahip bir OpenWRT yönlendiricim var (PC olabilir, ancak ticari yönlendiriciler daha az elektrik harcar).

— Zab
kaynak

2

Bu tamamen farklı bir konu. Disk formatlarını soruyorum.

— Mark A. Donohoe

Biliyorum, ancak böyle bir NAS'a sahip olmak, tüm sistemlerin 7/24 keyfi olarak boyutlandırılmış dosyalarla tam disk kapasitesine erişmesine izin verecektir, ister 1k ister 1T Teknik olarak disk üzerinde format, NAS yazılımının seçimine bağlı olarak UFS, EXT2 / 3/4 veya ZFS olacaktır, ancak harici sistem tarafından erişilen en düşük seviye, potansiyel olarak dengesiz sürücüler olmadan her yerde desteklenen SMB olarak Windows paylaşımları olacaktır. Paylaşılan depolama biriminin her zaman kullanılabilir olması IMHO'nun sürücüyü yeniden bağlamaktan da tasarruf etmesini sağlar.

— Mart'ta ZaB

2

-1, Sadece ağ paylaşımı ve bölüm biçimleri tamamen farklı şeyler değil, aynı zamanda performans veya taşınabilirlik hakkında düşünen uygun bir çözüm değildir. @MarqueIV

— slhck 09.03.2012

Söz konusu tüm sistemler tarafından% 100 uygulanabilir ve% 100 taşınabilir ve% 100 desteklenmektedir. Ve Paragon sürücüleri ile eşit maliyetler.

— ZaB

2

@ZaB. Hayır değil! Aynı kutuya NAS ayarlayamazsınız. Çözümünüz, erişimi olan bir ağın yanısıra bir NAS'a sahip olmasını gerektirir. Disk biçimlerini ve neden aynı makinede veri paylaşmak için birinin diğerinden daha iyi olduğunu soruyorum . Lütfen konu üzerinde kalın ve sorulmayan bir sorunu çözmeye çalışmaktan kaçının.

— Mark A. Donohoe