NTFS sıkıştırması performansı nasıl etkiler?

NTFS sıkıştırmasının fazladan CPU kullanımı nedeniyle performansı düşürebildiğini duydum, ancak azalmış disk okumaları nedeniyle performansı gerçekten artırabileceğini bildirdim. NTFS sıkıştırması tam olarak sistemin performansını nasıl etkiler?

Notlar:

• 5400 RPM sabit diski olan bir dizüstü bilgisayar kullanıyorum ve üzerinde yaptığım işlerin çoğu G / Ç bağlı.
• İşlemci, 2.0 GHz hızında çalışan dört çekirdekli bir AMD Phenom II'dir.
• Sistem UltraDefrag kullanılarak düzenli olarak birleştirilir .
• İş yükü, okuma-yazma işleminden, okuma yazma işleminden biraz daha sık meydana geldiği için karışıktır.
• Sıkıştırılacak dosyalar, seçilen (kişisel giriş klasörünün değil) kişisel alt kümesini ve birkaç (daha az zorlayıcı) oyun ve Visual Studio (G / Ç'den daha sık bağlanma eğiliminde olmayan) dahil programlar içerir.

NTFS sıkıştırmasının fazladan CPU kullanımı nedeniyle performansı düşürebildiğini duydum, ancak azalmış disk okumaları nedeniyle performansı gerçekten artırabileceğini bildirdim.

Doğru. Bazı sıkıştırma algoritmaları kullanarak CPU'nuzu varsayalım, C MB / s'de sıkıştırabilir ve D MB / s'de açabilir ve sabit diskinizde W yazma hızı ve R okuma hızı vardır. C> W olduğu sürece, performans artışı Yazma ve D> R sürece, okurken bir performans kazancı elde edersiniz. Lempel-Ziv'in algoritması (yazılımda uygulandığı gibi) belirleyici olmayan bir sıkıştırma oranına (sınırlı bir sözlük boyutu ile sınırlandırılmış olmasına rağmen) sahip olduğu için bu, yazma olayında çok sert bir varsayımdır.

NTFS sıkıştırması tam olarak sistemin performansını nasıl etkiler?

Evet, tam olarak yukarıdaki eşitsizliklere dayanarak. CPU'nuz, HDD yazma hızınızın üstünde bir sıkıştırma / dekompresyon oranını sürdürebildiği sürece, bir hız kazancına sahip olmalısınız. Ancak, bunun (algoritma nedeniyle) ağır parçalanma ile karşılaşabilecek ya da hiç sıkıştırılmayacak büyük dosyalar üzerinde etkisi yoktur .

Bu, Lempel-Ziv algoritmasının, sıkıştırma devam ettikçe yavaşlamasından kaynaklanmaktadır (sözlük büyümeye devam ettiğinden, bitler geldikçe daha fazla karşılaştırma yapılmasını gerektirir). Dekompresyon, dosya boyutuna bakılmaksızın, Lempel-Ziv algoritmasındaki hemen hemen her zaman aynı orandadır (çünkü sözlük yalnızca bir temel + ofset şeması kullanılarak adreslenebilir).

Sıkıştırma ayrıca dosyaların diskte nasıl yerleştirildiğini de etkiler . Varsayılan olarak, tek bir "sıkıştırma birimi", kümenin boyutunun 16 katıdır (bu nedenle çoğu 4 kB küme NTFS dosya sistemi, dosyaları depolamak için 64 kB boyutuna ihtiyaç duyacaktır), ancak 64 kB'yi artırmaz. Ancak, bu diskte parçalanma ve alan gereksinimlerini etkileyebilir.

Son not olarak, gecikme tartışmanın başka bir ilginç değeridir. Verileri sıkıştırmak için gereken gerçek gecikme süresi ortaya çıksa da, CPU saat hızı gigahertz'deyken (yani, her saat döngüsü 1 ns'den az), girilen gecikme süresi sabit sürücü arama oranlarıyla karşılaştırıldığında önemsizdir. milisaniye veya milyonlarca saat döngüsü sırası).

Hız kazanıp kazanamayacağınızı gerçekten görmek için deneyebileceğiniz birkaç şey var. Birincisi, sisteminizi Lempel-Ziv tabanlı sıkıştırma / açma algoritmasıyla kıyaslamak. İyi sonuçlar elde ederseniz (örn. C> W ve D> R), diskinizde sıkıştırmayı etkinleştirmeyi denemelisiniz.

Oradan, gerçek sabit disk performansı hakkında daha fazla kıyaslama yapmak isteyebilirsiniz. Gerçekten önemli bir kriter (sizin durumunuzda) oyunlarınızın ne kadar hızlı yüklendiğini ve Visual Studio projelerinizin ne kadar hızlı derlendiğini görmek olacaktır.

TL, DR: Sıkıştırma, yüksek verimlilik ve düşük gecikme gerektiren birçok küçük dosyayı kullanan bir dosya sistemi için uygun olabilir . Büyük dosyalar, performans ve gecikme endişeleri nedeniyle etkilenmez (ve olmamalıdır).

Oldukça yavaş bir diskiniz var, bu yüzden sorunuzun bir önemi olacak. NTFS sıkıştırması işlemci yoğundur ve sıkıştırma verimliliği yerine hız için ayarlanmıştır.

Okuma işlemleri için (çok) küçük bir gelişme görmenizi beklerdim. Bununla birlikte, sistem önbelleğinde bulunan bir dosyaya erişirken, her erişimde yeniden açılması gerekeceğinden, performansınızı düşürürsünüz.

Elbette, ek sıkıştırma nedeniyle yazma işlemlerinin daha yavaş olacağını göreceksiniz.

Bu aynı NTFS diskindeki dosyaların kopyalanması, dekompresyon ve sıkıştırma gerektirir;

NTFS Sıkıştırma, parçalanmayı da önemli ölçüde artırabilir, ancak bu, 'tipik' iş yükü altındaki çoğu 'tipik' bilgisayar için bir sorun değildir.

JPEG görüntüleri veya video veya .zip dosyaları gibi birçok dosya türü temel olarak sıkıştırılamaz, bu nedenle bu dosyaların kullanımı yavaş ve daha az yer kaplar.

Bir disk kümesinden daha küçük dosyalar (genellikle 4K), kazanç olmadığından sıkıştırılmaz. Ancak, tüm hacmi sıkıştırırken bazen daha küçük küme boyutu bile önerilir.

NTFS sıkıştırması, nispeten statik birimler veya dosyalar için önerilir. Sistem dosyaları veya Kullanıcılar klasörü için asla önerilmez.

Ancak donanım yapılandırması bir bilgisayar modelinden diğerine değiştiğinden, disk, veri yolu, RAM ve CPU'ya bağlı olarak, yalnızca sınama, bilgisayar modelinizdeki sıkıştırma işleminin tam etkisini gösterecektir.

Bunu NTFS'nin Wikpedia girişinde açıkladım:

NTFS, LZNT1 algoritmasını kullanarak dosyaları sıkıştırabilir (LZ77'nin bir değişkeni [23]). Dosyalar 16 küme topluluğunda sıkıştırılmıştır. 4 kB küme ile, dosyalar 64 kB boyutunda sıkıştırılır. Sıkıştırma 64 kB veriyi 60 kB veya altına düşürdüyse, NTFS, gereksiz 4 kB sayfalara boş seyrek dosya kümeleri gibi davranır; bunlar yazılmaz. Bu mantıksız rastgele erişim süreleri sağlar. Bununla birlikte, büyük sıkıştırılabilir dosyalar, her 64 kB'lik yığın daha küçük bir parça haline geldiğinden yüksek oranda parçalanır. [24] [25] Performans çarpması nedeniyle 30 MB’dan daha büyük dosyalar için Microsoft tarafından sıkıştırma önerilmemektedir.

Sıkıştırmanın en iyi kullanımı, tekrarlı, nadiren yazılı, genellikle sırayla erişilen ve kendileri sıkıştırılmayan dosyalar içindir. Günlük dosyaları ideal bir örnektir. 4 kB'den küçük veya önceden sıkıştırılmış (.zip veya .jpg veya .avi gibi) dosyaları sıkıştırmak onları daha yavaş ve daha yavaş da yapabilir. [Kaynak belirtilmeli] Kullanıcılar .exe ve .dll gibi yürütülebilir dosyaları sıkıştırmaktan kaçınmalıdır (bunlar olabilir) 4 kB sayfalarda içeri ve dışarı sayfalandı. Sürücüler, NTLDR, winload.exe veya BOOTMGR gibi açılışta kullanılan sistem dosyalarının sıkıştırılması sistemin doğru şekilde yüklenmesini engelleyebilir. [26]

Sıkıştırılmış dosyalara okuma-yazma erişimi çoğu zaman, ancak her zaman [27] saydam olmasa da, Microsoft, işlemciye büyük yük yüklediğinden, gezici profilleri tutan sunucu sistemlerinde ve / veya ağ paylaşımlarında sıkıştırmadan kaçınmayı önerir. [28]

Sınırlı sabit disk alanına sahip tek kullanıcılı sistemler, sıkıştırılabilirliğe bağlı olarak, küçük dosyalar için 4 kB ile 64 kB arasında değişen NTFS sıkıştırmasından yararlanabilir. 900 bayttan küçük dosyalar MFT’de dizin girişi ile saklanır. [29]

Bir bilgisayardaki en yavaş bağlantı CPU değil, sabit sürücünün hızıdır, bu nedenle NTFS sıkıştırması, sınırlı ve yavaş depolama alanının hem alan hem de (genellikle) hızı açısından daha iyi kullanılmasına izin verir. [30] (Bu, sıkıştırılmış dosya parçalarının arka arkaya saklandığını varsayar.)

Sıkıştırmayı yalnızca 64 KB veya daha az olan (örneğin 1 parça) sıkıştırılan dosyalar için öneririm. Aksi takdirde, dosyanız 64 K veya daha az kesirden oluşur.

MyDefrag daha iyi bir defragging işi yapıyor.

İşlemleri yavaşlatır. Ne yazık ki, sisteminizi ne kadar az veya ne kadar az etkileyeceğini tam olarak ölçemiyoruz. Sıkıştırılmış bir dosya açıldığında, sistemin kullanabilmesi için dosyayı açmak için işlemci gücü gerekir; İşiniz bittiğinde ve Kaydet düğmesine bastığınızda, yeniden sıkıştırmak için daha fazla işlemci gücü kullanır. Performansı yalnızca siz ölçebilirsiniz.

Bugün bunu gören herkes, video oyunları söz konusu olduğunda, evet, düzenli olarak yamalı olanların bile, sürücüde veya klasörde sıkıştırmanın etkinleştirilmesinin, yükleme sürelerini, hatta bugünün daha yavaş cpus'lerinde ve hatta ssd'lerde (diğerlerinden sonra) azaltabileceğinin farkında olmalıdır. çoğu insanın sahip olmadığı en hızlı olanlar), düzenli olarak birleştirmek zorundasınız ve kesinlikle mükemmel disk satın almanızı şiddetle tavsiye ediyorum, "Akıllı agresif" birleştirmeyi kullandıktan sonra, sıkıştırma sonrasında, frangmentasyon özelliğini otomatik olarak önleme özelliğini etkin bırakıp bırakmadığına dikkat edin etkinlikte ve parçalanmadan kaçınmak için otomatik optimizasyon, çok az veya hiç katı vuruş olmadan (bunu son zamanlarda modern pencerelerde hem amd hem de intel'in eski ilk dörtlü kodlarına kadar test ettim)

birçok oyun dosyası delicesine iyi sıkıştırıyor, bazı oyunlarda çoğu zaman boş olmasına rağmen disk alanını kaplayan dosyalar var ... bir süre önce sıkıştırdığım bir oyun 6 gb'den birindeki klasörlerinden birinde 16mb'ın altına düştü ..... (keşke Dalga geçiyordu ... boşa giden alan hakkında konuş ve boşa giden G / Ç ....)

bir süre önce bir arkadaşın buhar klasörünü sıkıştırdı, sıkıştırması 4 gün sürdü (4tb'lik bir sürücüde ve 3/4 dolu başladı), bitince .... sürücü toplamının yaklaşık 1 / 3'ünü kullanıyordu, defrag başka bir gün aldı (ama, korkunç parçalanmaya başladı, çünkü üzerinde hiçbir zaman bir defrag yapmamıştı. Üzerindeki çoklu mmo'lara rağmen ... ve üzerindeki buhar / uplay / origin / etc oyunlarının yükleri ... )

Size resim / resim klasörleri sıkıştırmayın, herhangi bir işe yaramaz ve yavaş sistemlerde onlara yavaş erişim sağlar (hatta 1/2 iyi bir teçhizat bile fark etmez)

nt4, BUT’dan beri disklerimi her sistemde sıkıştırdım, ancak seçmeli olarak, sıkıştırma işleminin zarardan daha iyi zarar verdiği klasörleri açacağım, oysa ki meraklılar ve meraklılar olarak gün geçtikçe ortaya çıkan "en iyi uygulamalar" "çocuklar (bundan önce bir terimdi) ve doğru, dürüst bir şekilde kaldı, keşke sürücüleri / verileri sıkıştırmak için daha iyi bir ayarlama yolu olsalardı, orada ücretsiz ve uygun fiyatlı bir araç olmuştu, çok daha iyi hale geldi Sıkıştırılmaması gereken herhangi bir veriyi sıkıştırmadan sonuçların sıkıştırılması ....

yine de, birçok eski çift çekirdekli sistem bile, eğer ccleaner'ı çalıştırırsanız, genel olarak fayda sağlar 2. yükseltilmiş komut isteminden chkdsk / f komutunu çalıştırın (y yazın, sonra yeniden başlatın ve kontrolü çalıştırmasına izin verin) 3. sürücüyü sıkıştırın. 4. mydefrag veya daha iyi, mükemmel bir diskle dolandırın, bu işlem zaman alır. 5. Büyük dosyalar veya resimler içeren klasörleri veya iyi / hiç sıkıştırılmayan diğer içerikleri içeren klasörleri inceleyin, klasörü veya sadece dosyaları açın, exp exp İşlemin bu bölümünden sonra nadiren birleştirmek zorunda kalmazsınız, ancak kontrol etmek en iyisidir.

Neden bazı kişilerin sıkıştırmaya karşı olduklarını, ancak düzgün bir şekilde kullanıldığında, ssd veya hdd'yi test ettikten sonra özellikle yavaş olan hdd'ler ve ssd'leri test ettim, düzgün kullanıldığında sıkıştırma sadece alandan tasarruf etmeyi değil aynı zamanda performansı en eski ikili çekirdekler daha hızlı ortalama sıkıştırma / açma çevrimleriyle daha hızlı başa çıkabilir, bu sistemlerdeki sürücü hareket edebilir, bunu ilk test eden ve daha eski olan eski tasarım SSD'ler test ettikten sonra, sıkıştırmadan, çoğu durumda hdd'ninki kadar değil ÇOK yavaş, içinde ssd'yi değiştirmek zor, aynı zamanda ssd yuvasına erişmek kolay değiştirmek için daha kolay bir netbook var, ama aptal şey diğerini fiziksel olarak çıkarmadan ssd'den ekleyemiyor. (korkunç biyografiler, ama ... ünitenin ne olduğu için, aslında güzel, daha sonra göründüğü kadar güçlü ..bu şekilde kurulan yavaş ssd'nin dışında, her şeyi ayrı ayrı almak zorunda kalacaksınız ......), bu sürücüyü sıkıştırarak ve yavaşça pencerelere ve en temel uygulamalara (ofis gibi) sahip olacaksınız. ssd aslında okuma / yazmada bile hızlandırdı, çünkü cpu aslında lanet olası ssd'yi beklemekle bitiyor ... o daha hızlı olanı hatırlamıyor ... ben sadece önyükleyici yükleyiciyi iç ssd'ye ve os'a yüklemeyi önerdim eklendi ama ... sonunda sonunda aptalca şeyi sayfa dosyası için kullanarak aptalca şeyi öldürmeyi umuyor .... (128 gb ancak, ungodly yavaş, daha iyi yazma konuşurları olan usb3 flash sürücülerim var .... Newegg / amazon de tüm satışa mal oldu ......)Bu sürücüyü sıkıştırmak ve sadece yavaşça ssd üzerinde pencerelerin ve en temel uygulamaların (ofis gibi) olması, aslında okuma / yazmada bile hızlandırdı, çünkü cpu aslında lanet ssd için bekliyor. diye sordu bir tane ... sadece önyükleme yükleyicisini iç ssd'ye ve os'u eklenmiş olarak koymayı önerdim ama sonuçta sayfa dosyası için çoğunu kullanarak aptalca şeyi öldürmeyi umuyordu .... (128 gb Ancak, çok yavaş, daha iyi yazma konuşmaları olan usb3 flash sürücülerim gibi .... newegg / amazon'da satışa mal olan ......)Bu sürücüyü sıkıştırmak ve sadece yavaşça ssd üzerinde pencerelerin ve en temel uygulamaların (ofis gibi) olması, aslında okuma / yazmada bile hızlandırdı, çünkü cpu aslında lanet ssd için bekliyor. diye sordu bir tane ... sadece önyükleme yükleyicisini iç ssd'ye ve os'u eklenmiş olarak koymayı önerdim ama sonuçta sayfa dosyası için çoğunu kullanarak aptalca şeyi öldürmeyi umuyordu .... (128 gb Ancak, çok yavaş, daha iyi yazma konuşmaları olan usb3 flash sürücülerim gibi .... newegg / amazon'da satışa mal olan ......)sonunda sayfa dosyası için birçoğunu kullanarak aptalca şeyi öldürmeyi umut eden .... (128 gb ancak, çok yavaş, tıpkı daha iyi yazma konuşmaları olan USB3 flash sürücülerim var gibi ... Newegg / amazon ......)sonunda sayfa dosyası için birçoğunu kullanarak aptalca şeyi öldürmeyi umut eden .... (128 gb ancak, çok yavaş, tıpkı daha iyi yazma konuşmaları olan USB3 flash sürücülerim var gibi ... Newegg / amazon ......)

güçlü bir şekilde en azından oyunlarınızı sürücü / klasörünüze sıkıştırmanızı öneririm ... aman tanrım, hatta hızlı sistemlerde yapabileceğiniz dif !!!

Windows, son zamanlarda kullanılmayan verileri RAM'de sıkıştırır, SSD'ler bile hızın bir bölümüdür. Performansın önemli bir sorun olmadığını tahmin ediyorum. 1-2 bitlik bir hata meydana getiren ve verilerin bir kısmını veya tamamını ya da en kötü durumda bir sözlük hatasını kurtaramayan sıkıştırılmış bloklar hakkında daha çok endişeliyim. Alternatif işletim sistemlerinde okunamayan ve güvenilirliği azaltan bir disk üreten herhangi bir şey IMHO'nun getirebileceği ekstra hıza değmez. Video oyunu doku paketi dosyaları ve bu tür dosyalar genellikle zaten sıkıştırılmıştır, bu nedenle başka bir sıkıştırma kümesinin katmanlaşmasının işleri nasıl iyileştireceğini göremiyorum. Disk geometrisinde lineer düzen olarak dosyaları işaretlemeyi destekleyen bir işletim sistemi görmek istiyorum, böylece rastgele r / w kullanılmaz. Bazı kullanım durumları için SSD'lerde bile işleri hızlandırır. Sıkıştırmayla ilgili diğer sorunum, görüntüler ve filmler zaten sıkıştırılmış olduğundan, MS Office belgeleri ve diğer biçimlerde tonlarca olduğu gibi, dosyaları sıkıştırılabilir olarak işaretlemekte ve bunları yönetmekte sıkıntılısınız. Linux kaynaklı bir ağaç veya büyük bir açık kaynaklı proje için, sıkıştırma genellikle metin dosyalarında en uygun olduğu için çok yardımcı olabilir.

Microsoft Windows NTFS sıkıştırması, günlük dosyaları veya genel olarak konuşulan metin dosyaları veya yüksek oranda sıkıştırılabilir dosyalar dışında hiçbir şey için kullanılmamalıdır.

Bunu göz önünde bulundurun: tarihsel olarak 20-25 MiB / s'de sıkışmış dosya sıkıştırma performansını gördüm. Bu, bir 2.4-3.0Ghz işlemcili bir dosyayı sıkıştırmak için normal hızdır. NTFS Sıkıştırma çok iş parçacıklı değil. Bu büyük bir sorundur!

Bugünlerde bir sabit disk için uygun hızı 100 MiB / s olarak düşünün. Eğer 4-5x sıkıştırma elde edemezseniz, hem okuma hem de yazı yazma performansını büyük ölçüde kaybedersiniz. Olan budur.