Intel 520 180GB SSD'm nasıl son derece düşük performans gösteriyor?

Yakın zamanda yeni MacBook Pro'uma yeni bir Intel 520 serisi 180GB SSD taktım.

Sistem aşağıdaki gibidir:

Model: MacBook Pro 15 inç, 2011 Sonu (MacBookPro8,2)
İşlemci: 2,4 GHz Intel Core i7
Bellek: 16 GB 1333 MHz DDR3
Grafik Kartı : AMD Radeon HD 6770M 1024 MB
Yazılım: Mac OS X Lion 10.7.3
Ana Sürücü Yuvası: Intel 520 serisi 180 GB SATA-3 (6 GB / sn anlaşmalı bağlantı) SSD (Yazılım: 400i) [80 GB boş]
Optik Yuva : Toshiba 5400 RPM 750 GB SATA-2 HDD
Trim: Etkin (Trim Etkinleştirici Uygulamasına göre)

İşte aldığım hızlar:

resim açıklamasını buraya girin

Oku: 412 MB / s
Yazma: 186 MB / s

Neyi yanlış yaptım?

Tamam, bu yüzden bir testte bunun testin Intel 520 serisi SandForce denetleyicisinin mimarisine yüksek yazma seviyelerine ulaşmasına izin vermeyecek sıkıştırılmış veriler kullanması olabileceği konusunda bilgilendirildim.

İşte başka bir test (sıkıştırılmış veri kullanıp kullanmadığını bilmiyorum):

resim açıklamasını buraya girin

Daha iyi, ama hala aradığım şey değil. Bu arada, 4k okuma işlemleri için 32MB / s ne var?

Beklenen sonuçlar:

Her ikisini de okuma / yazma> 500MB / s

Daha düşük SSD'li testler gördüm: s (SATA-2 bile) yazma hızlarımdan çok daha iyi performans gösterdi. Ayrıca, Intel 520 SSD: s'nin en üst sınıf SSD: s olması gerekir.

Etkinleştirici raporunu kırp:

Trim etkinleştirici raporu

Bu, sitelerindeki ekran görüntülerine kıyasla biraz garip görünüyor:

Trim etkinleştirici örnek raporu

Bunlar, tanımlanmış SMART öznitelikleridir (Intel'den alınmıştır): resim açıklamasını buraya girin

Ve işte SMART özniteliklerim smartmontools'un smartctl aracını kullanarak okunuyor: resim açıklamasını buraya girin

Çok uyumlu görünmüyorlar. Intel 520 serisini destekleyebilecek OS X için bir SMART öznitelik okuyucu aracı arayacağım.

DÜZENLE:

Sorunumu PCIe2-2x SSD kullanan bir MacBook Pro Retina satın alarak çözdüm. Aşağıdaki testler:

MacBook Pro Retina SSD için karşılaştırma

— Willem
kaynak

Ne gibi sonuçlar bekliyordunuz? Spesifikasyon ne diyor? Öyle mi up to ...?

— Robert Niestroj

Beklenen sonuçları göstermek için güncellendi.

— Willem

Diğer tüm sonuçlar aynı kritere dayanıyor muydu? Blok boyutu ve sıralı ile rastgele arasındaki fark bir fark yaratacaktır.

— soymak

Evet, aynı uygulama testi kullanılarak yapıldı.

— Willem

Burada Windows kullanıcısı, Intel 520 180GB SSD'm Windows 8 ile harika çalışıyor. Belki daha modern bir işletim sistemine ihtiyacınız var?

— ta.speot.

Yanıtlar:

Test ettiğiniz sürücü ( Intel 520 ) bir dayanmaktadır SandForce denetleyicisi , bu kontrolörler belirtilen hızlara ulaşmak için veri sıkıştırma temeline dayanmaktadır. Sonuç olarak, sıkıştırılabilir veriler üzerinde sıralı testler yaparken bir SATA-III bağlantısını mutlu bir şekilde doyuracaksınız, ancak bu hızlar sıkıştırılamaz verilerle testleri çalıştırırken (tam sürücüye bağlı olarak) bir büyüklük derecesine kadar düşebilir.

Ekli ekran görüntüsünden toplayabildiğim kadarıyla, kullandığınız testin performansını test etmek için diske görüntü çerçeveleri yazdığı görülüyor - görüntüler sıkıştırılmamış / kayıpsız formda bile önemsiz bir şekilde sıkıştırılamıyor. Deneyimlerime göre, bu sayılar, sıkıştırılamaz veriler üzerinde sıralı ölçütler yapan bir SF-28xx denetleyicisi için doğru basketbol sahasında.

AndandTech ile yapılan aşağıdaki karşılaştırma, sıkıştırılabilir ve sıkıştırılamaz verilerle testler yaparken Intel 520 (60GB) arasındaki farkı göstermektedir. Bu, sizinkinden daha küçük bir sürücü kapasitesidir, bu da etkinin daha yüksek kapasitelerde ( 240GB ) daha az belirgin olacağı anlamına gelir , ancak bunun konuyu açıkladığını hissediyorum.

Crucial M4 (Marvell), Samsung 830 (Samsung) veya Intel 510 (Marvell) gibi Sandforce olmayan denetleyicilere dayanan diğer sürücüler mevcuttur, bunlar sıkıştırmayı kullanmaz ve bu nedenle yazma hızında aynı varyasyondan muzdarip değildir .

— Turix
kaynak

+1 Sorun bu. Test, Intel 520 veya herhangi bir SandForce sürücüsü için en kötü senaryo olan sıkıştırılmış verileri kullanıyor. Bu tür veriler için Intel 510 veya Samsung 830 çok daha iyi bir seçim olacaktır.

— Bay Alpha

Testin zaten sıkıştırılmış veriler kullandığından emin misiniz? 180GB'ım ile aynı özelliklere sahip 240GB'lık bir sürücü için bir ölçütleri vardı (60 önemli ölçüde daha az): anandtech.com/bench/Product/595?vs=529&i=82.272.86.306.307 Bu da bir farkı gösteriyor bence bu son derece düşük yazma hızlarını haklı çıkarmıyor mu? Okumalar, aynı testi yapan diğer SSD: ler ile karşılaştırıldığında tam olarak üst düzey değildir. SATA-2 diskleri bile bu savaşı kazanıyor gibi görünüyor. Intel 520 tüketici SSD: Cadillac olduğunu anladım?

— Willem

Ayrıca, bu, çekilen videoyu kaydetmek için SandForce denetleyici tabanlı bir SSD'nin kötü bir seçim olduğu anlamına mı geliyor?

— Willem

Başka bir kıyaslama eklendi.

— Willem

@Willem Evet, video ile ilgili herhangi bir çalışma için her türlü SandForce kötü bir fikirdir. SandForce yalnızca yüksek yazma performansı elde etmek için (özellikle daha küçük kapasiteler için) sıkıştırmaya dayanmakla kalmaz, aynı zamanda performansı korumak için fazladan provizyon için kalan alana da güvenir. Verilerin zaten sıkıştırılmış olmasını umursamayan bir şey çok daha iyi bir seçim olacaktır. Her zaman olduğu gibi, daha büyük de daha iyi olurdu.

— Bay Alpha

Yazma performansından en fazla endişe duyduğunuzu ve bu testin rastgele değil (250MB / s aralığında olacağını) sıralı yazma performansını (520MB / s talep edildiğini) temsil ettiğini varsayıyorum. Temel olarak, SSD yazma performansı, serbest, programlanabilir blokların kullanılabilirliğinden önemli ölçüde etkilenir. ~% 90 oranında kullanıldınız, bu sorunlarınızı açıklayabilir. Sürücüde TRIM desteğini etkinleştirdiniz mi? (not: resmi olarak desteklenen Apple SSD'leri kullanmadığınız sürece bu OS X'te otomatik olarak yapılmaz).

Değilse, buraya bir göz atın: http://www.groths.org/?page_id=322

TRIM'i etkinleştirdikten sonra oradan ne hareket edebileceğinizi de görmeli ve ardından karşılaştırmaları yeniden çalıştırmalısınız.

Düzenleme: Bu ipucunun yorumlarında David'e teşekkürler (lütfen yorumunu da kaldırın) - verileri silmeden önce TRIM'i etkinleştirmeniz gerekir, aksi takdirde çalışmaz. Önce verileri silerseniz, TRIM'in amaçlandığı şekilde çalışması için sürücüyü yeniden doldurmanız ve silmeniz gerekir.

— Adam C
kaynak

Gönderiyi güncelledim çünkü sürücüde 80GB yer açabildim ve yine de aynı yazma sonuçlarını alıyorum. (Herhangi bir etkisi varsa, yer açtığından beri bilgisayarı veya başka bir şeyi yeniden başlatmadı)

— Willem

Alanı boşalttığınızda bile, uygun şekilde kullanmak için TRIM desteğine ihtiyacınız var - TRIM'i etkinleştirin, ardından yeniden başlatın ve başka bir çekim yapın.

— Adam C

Trim Etkinleştirici'yi indirdi ve TRIM'i (80GB'ı boşalttıktan sonra) yeniden başlatmayı etkinleştirmek için kullandı ve aynı sonuçları hala alıyorum. : O

— Willem

@Willem: Dosyaları sildiğinizde Trim etkinleştirilmelidir. Dosyaları silmek ve daha sonra kırpmayı etkinleştirmek işe yaramaz. Düzeltme etkinken sürücüyü doldurarak ve doldurduğunuz şeyleri silerek düzeltebilirsiniz.

— David Schwartz

@DavidSchwartz: 80GB'yi doldurdum ve ardından TRIM etkinken bunları kaldırdım. Disk <1GB boş alandayken, karşılaştırmam 50MB / s yazma verdi (beklenen). Tekrar 80GB boş alanım olana kadar kaldırdıktan sonra kıyaslama ~ 170MB / s yazımlarına geri döndü ve temelde eskisinden farksızdı. Belki biraz daha az.

— Willem