2.4GHz Wi-Fi kanallarının çakıştığını ve ABD'deki en popüler örtüşmeyen kanal kümesinin 1, 6 ve 11 olduğunu anlıyorum. Genel olarak, 1, 6 ve 11 numaralı kanallardaki sinyal gücüm çok daha güçlü komşularım aynı kanalda. Ancak, bu kanallar genellikle zaten onları kullanan 4 veya 5 AP'ye sahiptir. Bu senaryoda, 3, 4, 8 veya 9 kullanmak daha mı iyidir? Yoksa 1, 6 ve 11 numaralı kalabalık kanalları kullanmak daha mı iyi?

İkincil bir soru olarak, sinyal gücümün onlarınkinden çok daha yüksek olması önemli mi?

İlgili:

Neden 1, 6 veya 11 dışındaki wifi kanallarını kullanmalı?

Cisco bunu test etti . Sonuç olarak, eğer çakışan bir kanal kullanırsanız (1,6,11 dışında bir şey), korkunç bir performans elde edersiniz ve başkalarının performansını daha da kötüleştirirsiniz. Sorun, örtüşen kanalda bir AP yayınladığında, adım atarsın. Kanallar çakışma yerine çakıştığı için, diğer ağların yayınları sinyal olarak değil, sinyal olarak görülür ve tasarıma yerleştirilmiş bant genişliği paylaşımını tetiklemez.

Örtüşmeyen kanallar (1,6,11), üst üste binen kanallardan daha iyi çalışır. Üst üste binen kanallarla, birbirinize basar ve bu konuda hiçbir şey yapamazsınız. Üst üste binmeyen kanallarla, birbirinizi görür ve bant genişliğini paylaşırsınız.

Daha yeni cihazlar için, en iyi seçenek, özellikle tüm ekipmanlarınız 802.11ac veya daha yenisini destekliyorsa, 5Ghz spektrumuna ulaşmaktır. Ancak 2.4Ghz bandına ilişkin soru için:

1, 6 ya da 11'e yapış!

Ve en iyi sonuçları elde etmek için komşularınızın da aynı şeyi yapmasını sağlayın.

Diğer kanallar daha az kalabalık görünse bile, kanallar çakıştığından, daha yoğun olan kanallardan gelen parazitlerle de uğraşmanız gerektiğini unutmayın. "Net" kanallarınız hala meşgul kanallardan kaynaklanan parazitlere sahip olacak, bu nedenle kazanılacak çok az şey var. Sisteminizi "standart" kanalların ikisi arasına yerleştirdiğinizde olan şey, şimdi ikisinden de parazit almanızdır. Yani, kanal 3'ü kullanacak olursanız, şimdi kanal 1'deki radyolardan ve kanal 6'daki radyolardan (ve bunların arasındaki her şeyden) parazit alabilirsiniz. Bundan daha fazlası, artık kendiniz bu kanalları kullanarak insanlarla parazitlenmeye neden olacaksınız. Bu ne zaman olursa, diğer kullanıcılar mesajlarını tekrar iletmek zorunda kalacaklar, böylece bölgenizdeki kablosuz sinyalleri daha da yoğunlaşacak.

Doğru koşullarda, dört kanallı bir program kullanarak daha fazla verimlilik elde etmenin mümkün olabileceğini gösteren birkaç çalışma vardır (1,4,7,11, 1,4,8,11 veya 1,5 gibi) , 8,11). Ancak, bu iş için bölgenizdeki herkes bu konuda hemfikir olmalıdır. Herkesin bu program üzerinde işbirliği yapmasını sağlayıncaya kadar, en az 1,6 veya 11 meşgul kullanarak en iyi sonuçları elde edersiniz. O zaman bile, bunun sadece belirli yük ve yoğunluk türlerinde yardımcı olduğu gösterilmiştir.

Son olarak, hangisinin 1,6 veya 11'in en az meşgul olduğuna karar verirken dikkatli olun. InSSIDer gibi araçlar burada size yardımcı olmaz. Size sadece hangi komşuların erişim noktalarından / yönlendiricilerin işaretlerine dayanarak hangi kanallarda mevcut en güçlü sinyale sahip olduklarını gösterecekler. Bu komşuların sinyali ne kadar kullandıklarını size söylemeyecekler. Yan tarafta, altı numaralı kanalda güçlü bir erişim noktası olan birisine sahipseniz, ancak onu neredeyse hiç kullanmazlar ve diğer komşular kanallardan birinde ve on birinde zayıf erişim noktalarına sahip olsalar da, ancak onları evden çalışmak için kullanırlar ve üzerlerindedirler. InSSIDer gibi bir araçta "daha büyük" görünse de, kanal altı kullanarak her zaman daha iyi olabilirsiniz.

Peki hangi kanalın en az meşgul olduğunu nasıl bilebilirsin? Serverfault blogundaki bu makale aşağıdakilere yardımcı olabilir:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

İki bölüm dizisinin 2. bölümü, ancak ilk bölüm bu tartışma için daha az önemli. Önemli olan, Vistumbler adında , yalnızca sinyal gücünü değil, aynı zamanda gerçek trafiği görmenizi sağlayacak bir araç önermeleridir . Bunu yapmak biraz zaman alıyor, ancak bölgenizi genellikle en az hangi kanalın meşgul olduğunu tahmin etmek için değil, gerçekten bilmek için bunu kullanabilirsiniz .

Pudingin kanıtı yemek yiyor!

1-6-11 orta derecede sıkışık bölgelerde genellikle daha kötüdür

Cisco'nun şirket ortamındaki IEEE 802.11 dağıtımına ilişkin beyaz bülteninde yer alan 1-6-11 önerisi , özellikle şirket dışı ortamlarda kesinlikle tüm koşullar için geçerli değildir! Örneğin, orta derecede sıkışık olan mahallelerde, bu önerilen plana uymamak için çok iyi bir şans var . Öyleyse, maymun olma ve şunu düşün:

• Öncelikle, kısmen örtüşen bir kanaldaki bir aygıtın sinyalinin yalnızca örtüşen kanaldaki aygıta gelen ses olduğunu unutmayın. Bu tamamen tasarım tarafından kasıtlıdır. 802.11b tarafından kullanılan tekniğe yayılma spektrumu veya daha doğrusu doğrudan dizi yayılma spektrumu (DSSS) denir . 802.11g , çok sayıda dar (bu nedenle yavaş ama daha güvenilir) taşıyıcıların ortogonal frekans bölmeli çoklaması (OFDM) yoluyla kanal içi gürültüyü çevreler .
• Bununla birlikte, bir gönüllü 1-6-11 örtüşmeyen kanal şemasına uyduğunda durum genellikle daha da kötüleşir. Bunun yapılması, cihazlarınızı yabancı cihazların IEEE 802.11 RTS / CTS / ACK (Gönderme / Silme İsteği / Gönderme / Onaylama) işlemine maruz bırakacak, cihazlarınızı etkili bir şekilde susturacak ve böylece bant genişliğinizi zorlayacak şekilde azaltacaktır. Bu sorun açıkta kalan düğüm sorunu olarak bilinir . Kurumsal bir ortamda bu problem düğümleri senkronize ederek çözülebilir. Vahşi doğada, bu kolayca elde edilemez.
• Sonunda, Shannon teoremi , o kanaldaki gürültü seviyesine bağlı olarak bir kanalın ulaşılabilir maksimum bilgi aktarım hızını belirleyen şeydir.
• Anteniniz, her ikisi de sinyal / gürültü oranınızı büyük ölçüde etkileyen belirli kanallarda ve / veya belirli yönlerde daha fazla kazanç sağlayabilir.

Bu nedenle, aslında birinin kendi sinyal-gürültü seviyesini ölçmek için çağrıda bulunuyorum . Günün yoğun bir saatinde, en yoğun kanallar arasında ve en güçlü yabancı sinyallerden çok uzakta görünen görünüşte sessiz kanalları deneyin.

Bir GNU / Linux sisteminde, WLAN cihazınız tarafından görülen tüm erişim noktalarını aşağıdaki gibi listeleyebilirsiniz:

sudo iwlist wlan0 scan

Kendi ağınız da Quality, sinyal-gürültü oranı ile kabaca orantılı bir değere sahip olacaktır . Kanalları değiştirerek ve / veya baz istasyonu anten kazancınızı yönünüzü iyileştirerek (örneğin evinizin kenarında bir sektör anteni kullanarak) bu değeri en üst seviyeye çıkarmaya çalışın. Antenlerin genellikle bant kenarlarında biraz daha az kazanç sağladığını unutmayın (kanal 1 ve 13/14). Maksimum Qualityaradığınız şey. Değer kanallarını örtüşen hesap gürültü dikkate alır.Quality

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

2.4GHz çok kalabalıksa, 1-6-11 programında RTS / CTS / ACK kanal paylaşımına geri dönmeyi düşünebilirsiniz. Hala daha iyi; Kendinize bir iyilik yapın ve cihazlarınızı 5GHz'e yükseltin. 5GHz'de çok daha fazla bant genişliği bulunmaktadır ve çakışma söz konusu değildir.

Buradaki önemli ders şudur: bant genişliği sınırlı bir kaynaktır . Özellikle düşük frekans bantlarında (2.4GHz) azdır. Hayattaki herhangi bir kıt kaynak gibi, burada da metaforlar kullanılarak listelenen sınırlı sayıda olası yaklaşım vardır:

• 1-6-11 örtüşmeyen kanal şeması, devlet tarafından yaptırılan komünist planlı ekonominin eşdeğeri olacaktır (yani hepsi iç kurum kültürü gibi).
• Sinyal-gürültü optimizasyonu, bariz özgürlükçülüktür ve muhtemelen daha verimlidir.
• Ve 5 GHz'de göç daha gibi bir şey ... olmalı Mars kolonize .

Büyük kurumsal ağlarda, üst üste binmeyen kapsama alanlarını tasarlamak oldukça basittir (en azından bir diyagramda) çünkü 1,6 ve 11 kanallarını kullanmak yaygın bir uygulamadır. Bir ev kullanıcısı olarak aynı kısıtlamalara sahip değilsiniz, bu nedenle denemek ve en iyi kanalı aramak mantıklı geliyor. inSSIDer , mahallenizde neler olup bittiğini kontrol etmek için ücretsiz ve oldukça popülerdir. Çarpışmalar, sadece giriş sinyali, istenen sinyale müdahale edebilecek kadar güçlü olduğunda meydana gelecektir. Dizüstü bilgisayarınız AP'nizin hemen yanındaysa, hemen hemen hiçbir şey engellemeyecek. Bu genellikle durum böyle değil, bu yüzden normal olarak en iyi kanalı belirlemek için bir deneme yanılma durumu (ve izleme) söz konusudur.

Ben bir Ham Radyo operatörüyüm. Kapsamlı testler yaptım. Actiontec veya ZyXcel'imde kanal 1 berbat! Kanal 11, kanal 1'in ölümüne yakın bir saniyedir. GERÇEK güç değerleri 3 ve 4'ü en güçlü sinyal çıkışı ve verimi olarak koydu. Kanal 6 ve 9 standart ön ayardır. yani aslında 1,6,9,11'den kaçının. Ayrıca bir DSL teknolojisiyim. İnsanları 9-10-11'den 3 veya 4'e değiştirerek kanallar boyunca yürüdüm. Tahtanın karşısındaki tüm cihazlarda wifi sinyalinin iki katına çıkmasına şaşırdım. Sinyal gücü analizini uzman çocuklara bırak. (1. aşama öncesi IF ve son aşama RF arasındaki ilişki ile ilgili olmalı ve sadece boşver); o)

Uygulamada çok fazla fark yok gibi gözüküyor, ancak bir kanal aşırı kalabalıksa (örneğin 4'ten fazla AP kullanıyorsa), sinyallerin karışması olasılığını azaltmak için farklı bir kanala geçmeyi düşünebilirsiniz. yukarı veya aksi takdirde \ diğer sinyaller tarafından engellenir. Aynı zamanda sinyal gücünüze de bağlıdır. Eğer sinyaliniz gerçekten güçlü ise, önemli değil.

Burada bazı büyük cevaplar, ancak sadece teknolojiyi anlamayan diğerleri.

Hayali, teknik olmayan bir örnekle cevap vereyim. "Karayolları" nın 11 "şerit" genişliğinde ve araçların 5 şerit genişliğinde olduğu bir dünya düşünelim. "Omzuna" sürüş yolu izin verilir.

Şerit 3 üzerinde yavaşça merkezlenen bir araç varsa, bu, şerit 1 ve 6'da ortalanan araçlar için tıkanmaya neden olur. Buna karşılık, şerit 3'te merkezlenmiş hızlı bir araç olsaydı, her iki şeritte merkezli yavaş bir araç tarafından engellenirdi. 1 veya 6.

Trafiğin etkili ve verimli bir şekilde akması için en iyi yol, araçların hepsi 1, 6 ve 11 numaralı şeritlerin üzerinde ortalanmış olması.

Tüm bu argümanları seviyorum ve bir çok iyi noktaya değineceğimi düşündüm. KANAL KULLANIMI İYİ WIFI PERFORMANSI İÇİN ELEŞTİRDİR. Örtüşen kanallarda çalışan cihazların ve aynı zamanda neden AP'nin aynı kanalda çalışmasını istemediğinizi istemiyorsunuz; böylece CCİ'yi "düşük kanal yeniden kullanımı" alırken performansı önemli ölçüde düşürüyor. Standart olmayan kanalları kalabalık olmayan bir alanda (umursayan) kullanarak, ancak kalabalık bölgelerde (Down Town), Urban, vb. Kanal REUSE'ye ihtiyacınız var. Sadece REITERATE'I ÇOK BİLİNMEYEN BİR SATICI NÖTR YAPMALIYIM Herkese Açıklama, hepiniz tartışmaya devam ettiğiniz 2.4GHz bant veya AKA ISM bant DEAD. Bazı ülkelerde, ABD'de en fazla 3 FCC tarafından düzenlenen maksimum 4 örtüşmeyen kanal vardır.

WiFi "Performansı" Kanal Yeniden Kullanımı ile ilgilidir (yeni teknoloji, eski teknoloji), 20MHz genişliğinde veya 40, 80MHz'e bağlanırken vs. kötü sesle karşılaştırıldığında iyi sesli sinyallere sahip olmanız gerekir. 802.11 (PHY ve MAC Katman Tarafı) bir performans görüşmesinin. 5GHz Bantları, ABD'de 2.4GHz'deki 3 veya 4 ile karşılaştırıldığında "23" 20MHz genişliğinde "örtüşmeyen" kanalların üzerinde WiFi için çok daha fazla gayrimenkul sunuyor. Çoğu AP ve Kontrol Cihazı, kurulumunuz için en iyi kanalı ve güç seviyesini otomatik olarak seçer ve bu işleri zamanın% 99'unu çok sıkıcı ve dağınık hale getirerek manuel olarak kontrol etmek istemezsiniz.

Kendinize 5 GHz yetenekli AP'ler ve Müşteriler, birlikte alınabilir 2,4 GHz DISABLE edin ve basit hayatın tadını çıkarın. 2.4GHz istemcilerini desteklemeniz gerekiyorsa ve kendinizi ayağınızdan çekmeye devam etmeniz isteniyorsa, eski veri hızlarını (1,2,5,5, 11mb) devre dışı bırakın. 2.4GHz KULLANMAK ZORUNDA, tekrar kullanmamanızı şiddetle tavsiye ediyorum. Ardından, performansa yardımcı olması gereken 12 veya 24 MB'ın altındaki tüm veri hızlarını devre dışı bırakın (BU SADECE ÇOK HEDEFLİ OLACAKTIR. Ayrıca, desteklemeniz gereken birkaç cihaz için yalnızca 2,4 GHz olan 2,4GHz’lik bir SSID oluşturun ve bu SSID’yi yalnızca 2,4 GHz’lik radyo politikasıyla tanıtın. Bu şekilde 5GHz kullanıcılarınız yalnızca 5GHZ SSID'lerini kullanırlar ve Kurumunuz için bant yönlendirme veya bant seçme algoritmalarıyla uğraşmak zorunda kalmazsınız. İnşallah, benim açımdan anlamam için burada yeterince ipucu vardı. Orada gerçekten harika Cisco ve Cisco olmayan kablosuz eğitmenlerden bazılarının, şimdilerde Cisco'daki Jerome Henry gibi, Chris Avants ve Keith Parsons gibi Cisco olmayan eğitmenlerin öğrenme şansını yaşadım. Eğer bütün bu adamlar aynı şeyi söylüyorsa, aklımda hiçbir soru yoktur.

Her neyse, bir an varken birkaç kişi düşündüm, herkese iyi şanslar ve 2.4 GHz’in huzur içinde yatmasına izin verin.