Bir SSD'nin yedekleme sürücüsü olarak iyi bir seçenek olup olmadığını nasıl değerlendirebilirim?

SSD'ler mekanik sürücülere göre daha yüksek bir seviyede olsa da, bana öyle geliyor ki, hareketli parçaları olmadan, nadiren yazıldıkları takdirde bu sürücüler neredeyse sonsuza kadar sürmeli.

Öte yandan, SSD'ler çok olgun değildir. Ve teoride, çok uzun bir süre devam etmeleri gerekirken, erken başarısızlığa neden olabilecek başka teknik kusurlar olabilir.

Öyleyse, iki farklı düşüncem var ve karşıt sonuçları var:

• pro: hareketli parça yok;
• eksileri: diğer çözümler kadar olgun değil, ki bu bir yedekleme sürücüsü olarak kullanılması gereken bir konu.

128 GB'lık bir HDD satın almayı ve önemli verileri yedeklemek için harici bir kasaya yerleştirmeyi düşünüyorum, ancak ikisinin göreceli değerini değerlendiremiyorum.

Dengeyi bir seçeneğe veya diğerine doğru yönlendirebilecek başka bir şeyi mi özlüyorum? Akıl yürütmem bir şekilde hatalı mı?

Diğer olası uyarılar:

1. SMART, USB üzerinden kullanılabilir mi (3 veya 2). [ESata'm var, o yüzden hepsi bu kadar önemli değil]
2. USB üzerinden TRIM yapabilir misiniz (3 veya 2)? Değilse, sürücüyü gerçekte optimize etmenin bir yolu var mı?

Bir SSD yedekleme sürücüsü olarak iyi bir seçenek olabilir mi?

Bu soruyu yorumlamanın, yaklaşmanın ve yanıtlamanın iki yolu vardır:

1. SSD'ler yedeklemeler için uygun mu?
2. Yedekler SSD'ler için iyi bir kullanım alanı mıdır?

Soru 1 İlk soru, SSD'lerin uzun süreli depolama için güvenilirliğini soruyor. Gerçek şu ki, SSD'lerin ne kadar süre dayandıklarına dair doğru istatistikler sağlamak için yeterli verilerin toplanması ve analiz edilmesi için yeterince uzun süredir bulunmadığıdır. Dahası, popüler olduklarından beri oldukça hızlı ve çok hızlı bir şekilde değiştiler, bu nedenle bir sürücü için doğru olan şey, daha da orta dereceli bir sürüş için doğru olmayabilir.

Birinci soruya tek bir evrensel cevap yoktur. Bu, söz konusu sürücünün yaşına, yapısına ve modeline bağlıdır. Bir sürücü diğerinde değilken müthiş ve güvenilir olabilir. En iyi seçeneğiniz, satın almayı düşündüğünüz sürücü için bazı incelemeler bulmak ve başkalarının ne söylediğini görmek. Olumsuz eleştiriler varsa, bir tane daha bulun. Çoğunlukla iyi değerlendirmeleri varsa, sorunun ne olduğunu görmek için kötü olanlara hızlı bir şekilde göz atın (bunlar yalnızca hız, uyumluluk ya da başarısızlığın aksine bir şey olabilir).

2 Soru ikinci soruya gelmez tek, evrensel, kesin cevabı var: EVET . SSD'ler temel olarak yalnızca büyük flash sürücülerdir ve bu nedenle hücreleri, bozulmadan önce yalnızca sınırlı sayıda (sınırlı olsa da) yazılabilir. Bu, geçici dizinler veya çok sayıda yazma işlemi olan sayfa dosyaları gibi şeyler için iyi olmadıkları anlamına gelir;

Yedek disklerin çok az yazması olduğundan, yedekleri SSD'ler için mükemmel (hatta ideal) kullanım sağlar.

SMART, USB üzerinden kullanılabilir mi (3 veya 2). [ESata'm var, o yüzden hepsi bu kadar önemli değil]

Bu soruyu son birkaç yılda çok gördüm. Sergey'in belirttiği gibi , donanım ve yazılımın doğru kombinasyonu ile mümkün olmalıdır . Bazı programların SMART verilerini USB cihazlarından ve hatta RAID sürücülerden okuyabildiğini iddia ettim, ancak kişisel olarak henüz işe yaramadığını gördüm.

USB üzerinden TRIM yapabilir misiniz (3 veya 2)? Değilse, sürücüyü gerçekte optimize etmenin bir yolu var mı?

^{[1] [2] [3] [4]} gibi gözükmüyor , ancak bir yedekleme sürücüsü için bile ihtiyacınız var mı?

Bunu tavsiye etmezdim. Şimdiye kadar birkaç başarısız SSD yaşadım. Dönen tahrikin farkı, SSD'lerin bir saniyeden diğerine (en azından benim sistemimde) aniden durmayı bırakmasıdır. Verilere hiçbir şekilde erişme şansım olmadı.

Genelde, ölmeden birkaç hafta, saat veya dakika önce size haber veren, arızalı sabit sürücülerin aksine (gürültü yaparlar veya SMART değerleri bir alarmı başlatır). Nadiren, verilerin en azından bir kısmını kurtarmayı başaramayan başarısız bir sabit sürücüye sahipti.

Bir SSD'ye harcadığınız ekstra para, ikinci bir sabit sürücüye yedek sürücü için yedek olarak yatırım yaparım.

Ek not: SSD'ler süper hızlıdır, bu yüzden sağladıkları hız avantajını elde etmek için USB 3.0 veya eSATA üzerinden bağlanmanız gerekir.

1tb SSD'nin hemen köşesinde yaklaşık 600 usd sürücü var, bu sorunun cevabı daha da büyük bir evet. Sebeplerim aşağıdaki gibidir: gerçekten önemli veri maliyetleri çok daha az önemli olmalı ve maliyet şu an için ana engeldir, ikincisi, yedekleme hızı bir hdd'ye kıyasla çok daha yüksektir (en azından bir ssd'den), bu sefer yalnız başına değer Üçüncüsü, HDD'lerin başarısızlık oranları son yıllarda çok fazla artmaktadır, çünkü mekanik diskler için fiziksel kısıtlamalara yaklaşıyorlardı, oysa ssds hala çok iyileşebilir. Elbette, hiç kimse yalnızca bir yedekleme ortamına güvenmemeli, bunu yerel olarak ve farklı ortamlara yaymalıdır. Sadece bir tek not: programlar, oyunlar ve sistem gibi önemsiz ve buluttan erişilebilir veriler için ssd'yi asla düşünmem bile, hdd kolaylık sağlamak için yeterli.

İyi bir kişisel yedekleme politikasının peşindeyseniz. Benim teorim olacaktır

A: Yedeklenecek veri miktarını en aza indirin (mümkünse)

B: Yeri yaymak (Akraba evinizde vs. yedekinizin bir kopyasını alın.)

C: Yedek medya türünü yay (Manyetik, Optik vb.)

ATM, biri evde, biri akraba evinde olmak üzere 2 NAS ünitesine sahip olmaya giderdim. Gerçekten önemli olan şey, ayrı bir SD ya da SSD'ye devam etmem. Bu sayede dosyalara oldukça kolay erişebiliyorum ve yedeklemeler güncel tutuluyor. (İki NAS ünitesi her bir parçayı çoğaltmak için kurulacaktı) Bir NAS çökerse ya da evim ya da akrabaların evi yanarsa, soyulur, vb. Hala verilerim var.

NAS, ayrıca bazı 2TB veya 4TB HDD'leri olan basit bir ucuz linux PC olabilir ...

Eğer tamamen paranoyak değilseniz (benim gibi), bir bulut servisi ayrı SSD'ye iyi bir alternatif olabilir.

Ve eğer gerçekten paranoyaksanız, birkaç CD-R'deki en önemli verileri bir USB CD sürücüsü ile güvenli bir yerde saklamanızı tavsiye ederim.

-Kristjan