CD'den iTunes'a parça kopyalamak için en iyi dosya formatı / bit hızı nedir? [kapalı]


13

Kulağa öznel geldiğini biliyorum ama olması gerekmiyor. İTunes'u kullanarak CD'leri kopyalamak için çok yeniyim ve mevcut farklı formatlar konusunda kafam karıştı. AAC ve Apple Kayıpsız Formatlar (ALAC) ile ilgili Wikipedia'yı okudum.

Apple'ın ALAC'ın diğer formatların yaklaşık 1 / 2'si olduğunu iddia ettiğini okudum, ancak testimle ALAC dosyaları çok büyüktü! Hepsini sökemiyorum ve telefonumdaki tüm müziklerim için bu boyutlarda yerim yok.

Ancak, AAC veya MP3'ten daha iyi geldiğini düşünüyorum. Ayrıca, AAC veya MP3 ile gerçekten herhangi bir kalite kaybediyor muyum?


Bu önceki soru , tam olarak aynı olmasa da benzer bir konuyu ele almaktadır.
Ryan

Yanıtlar:


13

Söylediğiniz gibi, bu özneldir. Teknik olarak, AAC / MP3'e kopyalarsanız neredeyse her zaman kaliteyi kaybedersiniz (bir nedenden dolayı 'kayıplı sıkıştırma' olarak adlandırılır). Soru, duyulabilir olup olmadığı ve önemsediğiniz olup olmadığıdır. Sonuçta size kalmış.

Fantezi ev müzik setimde çalmak için tüm CD'lerimi kayıpsız olarak kopyaladım. Hepsi CD'lerden daha `` daha sert '' ses çıkarmaya eğilimli oldukları için kayıp dosyaları asla dinlemek istemem. Ancak iPod'um için sık sık sıkıştırılmış dosyalar kullanıyorum (iPod sesi aslında bu kadar kötü ;-). AAC, MP3'ten daha iyi bir algoritma olarak kabul edilir, yani aynı kalite seviyesinde daha iyi sıkıştırma elde etmesi beklenir. Onu kapsamlı bir şekilde test etmedim ve muhtemelen ince. Diğer her türlü format hakkında geniş bir tartışma var, ama dürüst olmak gerekirse umursamalısınız.

Yapılacak en büyük seçenek bit hızıdır. İPod'umda, hareket halindeyken rahatça dinlemek için mükemmel olan AAC 192/256 kbit / s dosyaları taşıyorum. 128 kbit / s ve daha düşük kaliteden gerçekten ödün verdiğini düşündüm, ama yine de şarkıya bağlı olacak bir şey olan 'mükemmel' kesme arayışına girmedim. İsterseniz bu konuda internette dolaşan yeterince ısınan tartışma var.


Daha önce AAC bit hızı seçimi geçmiş atlandı! Bahsettiğiniz için teşekkürler, çünkü ona geri döndüm ve orada. Tamam, şimdi, muhtemelen 192 veya 256 bit hızı için AAC'ye geri döneceğimi düşünüyorum ama sahip olduğum bir soru VBR onay kutusudur (izin veriyor musunuz? Ve yarar nedir?). Ama en azından dosya boyutlarını düşürebilirim ve "kayıp" ile rahat hissediyorum. Güzel bir ev sistemine sahip olmaya geri döndüğümde, kayıpsız olarak yeniden parçalanacağımdan eminim.
Taptronic

1
Benim önerim - VBR (değişken bit hızı) onay kutusunu işaretleyin. Temel olarak, her şarkı aynı miktarda bilgiye sahip değildir. Elma kayıpsız sıkıştırma kullanıyorsanız bunu görebilirsiniz - her şarkının bit hızı farklıdır: daha yüksek bit hızı daha fazla bilgi, daha düşük bit hızı daha az bilgi. Kayıplı bir sıkıştırma ile sabit bir bit hızına sıkıştırdığınızda, kalite şarkılar arasında (biraz) değişir. VBR görünüşte kaliteyi sabit tutar ve belirli bir şarkı çok fazla ses bilgisine sahip olmazsa daha düşük bir bit hızına sıkışır
chris laurens

Bu VBR bilgisi için teşekkürler. Kayıpsız o büyük bit oranlarını görüyorum. Yaptığım şeyi tekrar kopyalamam ve bu ayarlarla daha fazla oynamam gerekecek - ama beni ihtiyaçlarım için daha iyi bir yola soktun. Teşekkürler!
Taptronic

5

256 kbit / s'nin üzerindeki MP3'lerin ve 192 kbit / s'nin üzerindeki AAC'lerin iyi ses ekipmanlarıyla bile orijinallerden ayırt edilemediğini kanıtlayan bilimsel çalışmalar vardır.
Bir insan kulağı orijinali sıkıştırılmış dosyadan ayırt edemezse, dışarıda bırakılan parçaları umursamıyorum, bu nedenle arşivleme amaçları dışında kayıpsız sıkıştırmayı özellikle yararlı görmüyorum (yeniden düzenleme duyulmayan ayrıntılar için kullanılmış olabilir ).

Bir yan not olarak, CD'deki veriler bile kayıplıdır: 16 bit niceleme, 100 dB üzerindeki dinamik piklerin depolanamayacağı (insan kulağının 120 dB'ye kadar duyabileceği) ve 44.1 kHz örnekleme hızının 22050 Hz üzerindeki herhangi bir frekansın saklanamaması (insan kulağı yaklaşık 20 kHz (çocuklar) veya 16 kHz (yetişkinler) kadar duyabilir) ve yaklaşık 20 kHz üzerindeki herhangi bir şey masteringde kullanılan takma filtresi tarafından ciddi şekilde bozulur. Ancak, ses donanımının sınırlamaları genellikle formatın sınırlamalarından çok daha fazladır.

Teknik olarak, AAC'ler MP4 dosyalarıdır. MP4, aynı bit hızında daha iyi ses kalitesini veya daha düşük bit hızlarında aynı ses kalitesini spor yapan MP3'ün resmi halefidir. Tüm kayıplı ses formatları maskeleme efektleri arar (ön plan yüksek olduğunda arka plan ayrıntılarını duymazsınız) ve maskelenmiş frekans / zaman bloklarını sıkıştırır. Genellikle, sıkıştırma aşağı örnekleme (MP3 / MP4) ve nicemleme (MP4) ile yapılır. Ayrıca, dosya entropi kodludur (temel dosya sıkıştırma). Elde edilen ses kalitesi temel olarak maskeleme algılama algoritmasına bağlıdır (bu LAME tarafından geliştirilmiş MP3'tür). Dosya boyutu sıkıştırma yöntemine bağlıdır (bu MP4 MP3 geliştirir).

Bu nedenle, tasarruf etmek için 256 kbit / s ile AAC kullanıyorum. Uyumluluk nedeniyle MP3 kullanmakta ısrar ediyorsanız, 320 kbit / s'ye kadar çıkabilirsiniz. Bazı oynatıcılarda MP3'lerin çalınmasının AAC'lerin çalınmasından daha az pil kullandığını unutmayın.


"ve yaklaşık 20 kHz üzerindeki herhangi bir şey masteringde kullanılan takma filtre tarafından ciddi şekilde bozulur" bu biraz yanlıştır. 20khz hakkında herhangi bir frekansın sinyal yoluna girmesini etkili bir şekilde engellemek için mastering üzerinde 20 khz düşük geçiş filtresi kullanırlar
Matthew Lock

Örtüşme artefaktlarını önlemek için 22.05 kHz'de nyquist frekansında -80 dB gibi bir şeye ulaşmak için 20 kHz'de bir kesme frekansına sahip bir düşük geçiş filtresi kullanırlar. Bu, çok dik bir filtre eğimi olması gerektiği anlamına gelir. Uzun minimum fazlı dijital FIR filtreleri kullanarak bu kolayca elde edilebilir. Tabii ki, herhangi bir filtre orijinal ses sinyalini bozar, çünkü bu filtrelemenin amacıdır. İfademin bu konuda nasıl yanlış olduğunu anlamıyorum.
bastibe

Müziği AAC-256'ya yeniden kopyalıyorum ve bana iyi geliyor. Sanırım daha önce ne yaptığını soruyorum, bu da soruyu göndermeme yol açtı, AAC-128 idi. Kesinlikle bir fark söyleyebilirim. Bildiğim kadarıyla 16 khz duymak - ben değil .. 40'lı yılların ortalarında ve iyi bir günde 13-14khz alanı kaybetmek olduğunu düşünüyorum. Çok fazla konser ve çok uzun yıllar süren müzik patlaması ... Bilgi için teşekkürler!
Taptronic

4

AAC ve MP3 arasında bir seçim yapıldığında, sadece daha geniş donanım / yazılım desteği nedeniyle MP3 ile giderdim.

Kalite konusunda, LAME büyük olasılıkla bu günlerde en önde gelen MP3 kodlayıcıdır ve aslında hangi MP3 kodlayıcının iTunes'da yerleşik olduğu ile nasıl karşılaştırıldığını bilmesem de, LAME'ye hangi müziğimde iyi bir iş çıkardığına güveniyorum o. Bunu kullanmak, iTunes'un her şeyi yapmasına izin vermekle karşılaştırıldığında bazı ekstra adımlar gerektirecektir.


Ben de bunu deneyebilirim. Ekstra adımları umursamıyorum ve yan adım iTunes sakıncası olmaz. Ne yazık ki ben iPhone içine müzik almak için başka bir yol bilmiyorum iTunes gerekir (kenara bir jailbreak dışında - ki ben yakın gelecekte yapmayacağım) .. Teşekkürler!
Taptronic

Ben de bu nedenle sadece mp3 kullanıyordum, ama bugünlerde mp3 çalan birçok şeyin AAC'yi de oynayabildiğini fark ettim (Windows Mobile, araba stereoları vb.)
Matthew Lock

+! MP3 için kullanabileceğiniz herhangi bir donanım (veya yazılım) ile neredeyse garantili uyumluluk. Gelecekte ne kullanmak isteyebileceğinizi asla bilemezsiniz.
Xantec

2

Ogg Vorbis veya FLAC kullanmayı düşündünüz mü? Daha iyi (!) Açık alternatifler mevcutsa neden tescilli kodekler kullanılmalı?


1
Daha iyisi yoktur. FLAC için donanım / yazılım desteği, MP3 veya AAC desteği kadar yaygın değildir. Oyuncusu FLAC almazsa, diğer avantajlar önemsizdir.
Rich Homolka

2

ALAC kayıpsız dosyaların çok büyük olmasıyla ilgili olarak, yarım boyutlu hak talebi muhtemelen sıkıştırılmamış dosyalara veya diğer kayıpsız formatlara göredir. MP3, Ogg, AAC vb.


2

"CD'den kopyalama sırasında kullanılacak en iyi iTunes Ses Formatı nedir?"

Kalite açısından en iyisi hakkında konuşuyorsanız, bu öznel değildir.

ALAC en iyisidir - tanımı gereği kayıpsızdır.

Neden insanlar bu gün mp3 ile rahatsız asla bilemeyeceğim. Artık 1998 değil insanlar!


3
Çünkü iPod orada bulunan tek müzik çalar değil ve çoğu da alac okumuyor.
Joel Coehoorn

2

Değişken Bit Hızı MP3'leri en iyi seçimdir. Tüm donanımlarda (AAC / M4A'nın aksine) oynayacaklar ve yeterince küçükler. Sabit diskler ucuzdur, CD'lerinizi yeniden kopyalamak zaman alır. Yeterince yüksek kalitede, çoğu kişi MP3'ler, AAC'ler veya CD'ler arasındaki farkı söyleyemez.


Kişisel olarak VBR MP3'leri kullanmama rağmen, tüm donanımlarda çaldıklarını ifade etmek tamamen doğru değil. Bazı eski mp3 çalarlar VBR'yi anlamıyor - sadece birkaç dosyayla ilgili sorunlarım olmasına rağmen kendimi çok eski iPod mini'imde kodlamamıştım.
patrickvacek

2

İTunes ve AAC üzerinde çalışan mühendislerle görüştüm. Bunlar, insanların 224 bit hızı ile daha yüksek bir şey (CD'ler dahil) arasındaki farkı duymaması gerektiğini söyleyen insanlar. Bu adamlardan en az birinin inanılmaz işitmesi var. (MP3 farklı bir konudur.) (Aslında 208'in CD'lerden ayırt edilemeyeceğini söylediler, ancak bazı çok kaliteli piyano kayıtlarında belirli pasajlara izin verdiler, dolayısıyla 224.)


0

256 kbps dosya ile 320 kbps (AAC formatı) ile aynı dosya arasındaki farkı kesinlikle söyleyebilirim ... Ses aralığı 320 kbps'de 256 kbps'den çok daha dinamik. Artık iTunes'dan şarkı satın almıyorum çünkü ses kalitesi sadece orada değil, sadece 256 kbps'de şarkıları var. Aşırı metali dinliyorum ve böylece daha düşük bit hızları ile çok düşük ve çok yüksek aralıktaki seslerde işitsel bozulmaları duyabiliyorum. 128 kbps küfürdür!

Şimdi sadece CD satın alıyorum ya da 320 kbps hızında müzik indiriyorum. Yine de ALAC bit oranlarını test etmedim, buna geri döneceğim.

Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.