Mac OS X Nasıl Unix'i? [kapalı]

Sınırlı bilgime göre: Unix işletim sistemi kodlayıcısı, kullanıcının ne yaptığını bildiğini varsayar, vb.

Diğer Unix çeşitleriyle karşılaştırıldığında, Mac OS X'in sınırlamaları nelerdir, ancak kullanıcı deneyimini de arttırıyor mu?

Soruyu netleştirmek ve netleştirmek için, hakkında daha fazla bilgi edinmek istiyorum. Sertifikasyonu ilgi çekici olmasına rağmen, bu o kadar önemli değil - Linux sertifikalı değil, ancak şimdiye kadar Unix kullanmaya en yakın olanım.

Mac OS X sade Unix'tir. Bu bir BSD Unix aromasıdır ve SUS V3 sertifikasına sahiptir ( Single Unix Specification sürüm 3).

Bu, bir yazılım mühendisinin veya sistem yöneticisinin bir Unix sisteminde bulmayı umduğu her şeyin Mac OS X'te bulunduğu anlamına gelir.

IMHO, bu soru iki şekilde yorumlanabilir. Gerçek anlamda, Mac OS X , Mac OS X 10.5 (Leopard) sürümüyle UNIX 03 sertifikası aldı ve mümkün olduğu kadar Unix'tir.

Daha öznel bir düzeyde, Mac OS X , yalnızca klasik Apple işletim sistemi, Mac OS için değiştirilen bir yeniden yazmadır . Mac OS X ilginç yönü bir olmasıdır POSIX bir kullanımı olur uyumlu OS XNU için kökleri izleyebilirsiniz çekirdeği, BSD . Darwin açık kaynak kodlu bir proje olarak yayınlandı. . POSIX uyumluluğu, Linux veya BSD için yazılmış yazılım paketlerinin Mac OS X'e yüklenmesini sağlar.

Bununla birlikte, Mac OS X, çekirdekten daha fazlasıdır ve IMHO, Mac OS X, Mac OS'a, diğer tüm Unix çeşitlerinden daha fazladır.

Güncelleme: Joel Spolsky'nin, öncelikle Windows ve Unix kültürleri arasındaki şismizden bahsettiği Bicultureism'i ele almasına bağlanıyor , aynı zamanda Apple'ın Mac OS X ile mükemmel bir "Desktop Unix" sunmayı başardığına da kısaca değiniyor.

Güncelleme 2: Wikipedia'da açıklandığı gibi Unix felsefesine bağlantı .

"Bir şeyi yapan ve iyi yapan programları yazın. Birlikte çalışmak için programlar yazın. Metin akışlarını işlemek için programlar yazın, çünkü bu evrensel bir arabirimdir."

Benim son derece öznel görüşü Mac OS X yakın MacOS için "geleneksel" Unix işletim sisteminden daha Mac OS X, onun ağır basan bir hedef olarak kullanılabilirliği vardır ve yukarıda değil bence kaynaklandığını. Bununla birlikte, birçok ortak noktaya odaklanarak Mac OS X'i gerçek bir Unix olarak kabul etmenin de geçerli olduğunu kabul ediyorum.

Bir Terminal açın ve bu Unix. GUI'yi kullanın ve OS X'tir. Birçoğumuz bunu her iki dünyanın da en iyisi olarak görüyoruz.

Altında bir Unix olmasaydı asla Mac’e geçmezdim.

Bazı cevapların söylediği gibi, bu sorunun iki tarafı var.

Bir lisans demek istiyorsan, OSX resmi Unix (TM) 'dir.

Öte yandan, eğer OSX bir Unix sistemi gibi hissediyorsa , gerçekten değil (veya belki de "tam olarak değil") demek zorunda kalacağım. OSX, bir çok Unix-y dosya sistemini sizden gizleme yolundan çıkıyor. ls /Ana sabit disk sürücüsünü GUI'de açarak çıktısını karşılaştırın . Ayrıca yüklü bir derleyici bulunmuyor. (Kutuda bulunur ve kurulum disklerinden birine kolayca erişilebilen Xcode araçlarını yükleyerek kolayca kurulabilir, ancak "İsteğe Bağlı" veya "Ekstra" yükleme öğeleri altında gruplandırılmıştır. Tam ifadeler.) Bunlar iki büyük örnek, ancak OSX'te birazcık kapalı ya da farklı olan birçok küçük örnek var. (İyi ya da kötü değil, mutlaka ama farklı.)

Elma ise kullanıcılarına çoğunluğuna dost yüzü "Sadece işleri" kendi varsayılan sağlamak için, bence, artık çok sıkı çalışıyor ayrıca geliştiricilerin ve meraklıların bir standart * Nix makinesi gibi OSX tedavi için izin. Ancak sonuç, OSX sistemlerini bir parça uzlaşma haline getiriyor. (Bu mutlaka kötü bir şey değil.)

Düzenleme : İnsanların bu soru hakkında ne kadar güçlü hissettiği ilginç. Bazı answerers çok harfi harfine olmuyor olduğunu düşünüyorum: Unix olabilir gibi Unix olarak var çünkü onlar Unix (TM) den öyle diyor bir parça kağıt var. Diğerleri, “Ama benziyor, yürüyor ve bir Mac gibi kaçıyor .” Tüm Unix-y'de (çok daha az görünüyor) hissetmiyor . Aslen söylediğim gibi, burada gerçekten iki soru olduğunu düşünüyorum: biri şartname ve lisans ve biri kullanıcı deneyimi hakkında.

Unix'in sadece orada bulunan çeşitli Unix lezzetleriyle tanımlanabileceğini söyleyebilirim.

Şu soruyu düşünün: Unix nasıl bir şey?
Cevap: Bunun için bir fikir edinmek için bir Unix sistemi deneyin.

Eğer OS X, Unix sertifikalı ise, o zaman gerçekten ne soruyorsunuz?

80'lerin geleneksel gui-az Unix'e ne kadar yakın olduğunu mu soruyorsunuz?

Peki, bu durumda, Windows 7'nin Windows nasıl olduğu sorulabilir. Bu kesinlikle "resmi" pencereler, ancak 3.1 bile olsa, MS-DOS'tan bahsetmek yerine, Windows 95 gibi bir şey hissetmiyor. Bu daha az Windows mu yapıyor?

Sırf (teknoloji dışı) kullanıcıların GUI'nin altındaki Unix'i görmemesi, OS X'i olduğundan daha az Unix yapmaz.

GUI özelliği gizleyendir. Altında bazı kozmetik farklılıklar ve bazı platform farklılıkları ile bir BSD gibi hissediyor.

Bir kabuğa düştüğünüzde, * nix kullanıcısı bunların hepsini yerinde hissetmez. Zaten bunu MacBook'umla rutin olarak yapıyorum.

Önemli bir nokta, yalnızca GUI aracılığıyla ne kadarını yapabileceğinizdir ve GUI ayarlarını değiştirmek veya AppleScripts çalıştırmak da dahil olmak üzere yanıt şaşırtıcı derecede azdır. Neredeyse her şeye programlanabilir komut satırı arayüzleri vardır ve epeyce Unix yardımcı programları da açıkça belirtilmeden dahil edilmiştir, örneğin Subversion .

Bir görüş olarak, 1990'ların ortasından beri bir Unix iş istasyonu kullanıcısı olan Mac OS X, bir tür Amiga ve BSD'nin kaçan ve dağlarda kung- fu'da IRIX tarafından eğitilmiş bir aşk çocuğuna benziyor .

Benim için en belirgin olan fark, varsayılan Mac OS X dosya sisteminin ( HFS Plus) büyük / küçük harf duyarlı olmamasıdır. UFS kullanmak mümkündür , ancak bu işletim sisteminin diğer bölümlerinin işlevselliğini sınırlayabilir. Büyük / küçük harfe duyarlılık eksikliğini keşfettiğimde biraz can sıkıcıydı. En azından durum koruyor.