Windows neden Linux'la karşılaştırıldığında daha fazla disk alanı kaplıyor? [kapalı]

Neden bir Windows yüklemesi, çoğu Linux dağıtımına kıyasla çok daha az olmasına rağmen bu kadar yer alıyor? Örneğin, standart bir Ubuntu kurulumu yaklaşık 4 GB alır ve günlük çalışma için aslında yeterli olabilirken, Windows 7 başlangıçta 15 GB disk alanı gerektirir ve harici programlar olmadan neredeyse hiç işlevsellik sunmaz.

Peki bu nedir - sürücüler? Yapılandırma GUI'leri? DRM? Sadece zayıf alan yönetimi?

EDIT: Sistemlerin hiçbirinin daha iyi olduğunu ima etmek istemiyorum. Sadece Linux dağıtımlarının daha küçük disk alanlarına daha çok sığabileceği konusundaki genel izlenim.

Windows, üçüncü taraf satıcı yazılımı ve platformlarının yığınlarıyla geriye uyumluluk için pek çok eski kod içeriyor. Ayrıca, yazılım yığınları için üçüncü taraf sürücüler de içerir. Genel olarak Windows yazılımının, büyük ölçüde uyumluluk nedenlerinden ötürü şişirilmiş bir geçmişi ve itibarı vardır. Windows ayrıca birçok ülkede çeşitli oyunlar oynama özelliğine de sahiptir. DirectX sürümleri ve çeşitli özel multimedya formatları. Uyumluluk ve herhangi bir görev için evrensel kullanım Microsoft'un hedefleridir, böylece masaüstü pazarındaki konumlarını koruyabilirler.

Linux sürücüleri, çeşitli donanım modelleri arasında ortak bir sürücü API kullanarak, genellikle daha evrenseldir. Bu hem iyi hem de kötü. Örneğin, bazı donanımlar hiç çalışmıyor, bazıları mükemmel çalışıyor ve bazıları eksik özelliklere sahip. Linux'taki yazılımlar genellikle Unix felsefesini izler - her bir bileşen veya araç bir şeyi yapmalı ve çok iyi yapmalı ve yazılım geliştiriciler, zor ve kötü kodları kaldırmak için geriye dönük uyumluluğu kırmaktan korkmazlar.

Her iki işletim sisteminin de güçlü ve zayıf yönleri vardır. 500 GB sabit disklerin ucuz olduğu günlerde, kurulumun disk boyutu endişelerinizin en az olması gerekir. Daha büyük bir endişe, sistem kaynaklarının ne kadarının programları çalıştırarak tüketilmesidir.

Ya Windows veya Linux ne yaptığınıza bağlı olarak kaynak kullanımı konusunda verimsizdir. Farklı tasarım hedefleri, farklı hedef pazarları ve gelişimlerini yönlendiren farklı felsefeleri var.

Söylemesi çok zor bir şey ...

Ubuntu için aslında tek bir cevap yok, çünkü temelde her gün bir araç alt kümesi yüklüyor. İstediğiniz her şey ihtiyaç duyduğunuzda indirilir (Diğer programlar için çerçeveler gibi) ...

Öte yandan Windows Vista ve 7, DVD'nin tüm içeriğini sürücüye kopyalar ve daha sonraki bir tarihte yüklemek istediğiniz Windows bileşenlerini diskin yerleştirilmesini gerektirmez.

Yine, bu çok garip bir soru ... Ne söyleyeceğimi tam olarak bilmiyorum! Ayrıca farklı genişlikteki iki farklı şirketten ip alabileceğiniz de söylenebilir, ancak her ikisinin de düğüm bağlayabildiği ...

Sadece merak ediyorsanız, indiririm vLite Böylece bileşenleri çıkarabilir ve Windows'u ne kadar küçük yapabileceğinizi görmek için bir oyun oynayabilirsiniz.

Bir Windows kurulumu neredeyse tüm olası yazılımları içerir. Bazı "kaldırılmış" yazılım paketlerinin bile diskte bulunduğunu, bu nedenle bu paketlerin "yüklenmesinin" kurulum CD'sini gerektirmediğini gösterir.

Öte yandan, standart bir Linux kurulumu, paketlerin web depoları aracılığıyla kolayca eklenebildiği çok daha "yalın ve ortalama" dır. Windows şu an için bu esnekliğe sahip değil (başlangıç ​​olmasına rağmen) ve kurulum CD'sini gerektiriyor.

Bu nedenle, Windows yüklemesinde gereksiz bileşenler bulunurken, fark düşündüğünüz kadar büyük değildir. Devam ederseniz ve neredeyse tüm Linux paketlerini kurduysanız, bu da çok fazla disk alanı gerektirecektir. Daha sonra, gereksiz tüm seçenekleri veya çalıştırılabilir dosyaları kaldırarak Windows'u kemiğe indirdiyseniz ve kestiyseniz, daha küçük bir ayak izi bırakacaksınız.

Sonuç: Linux küçük başlar ve büyür. Windows geniş başlar ve küçülür (ancak modern disk alanıyla kimse rahatsız etmez).

Linux ve diğer Unix işletim sistemleri mimari olarak daha iyi tasarlanmış ve disk boyutu bir konudur. Öte yandan, Windows geliştiricileri, geriye dönük uyumluluğu ve dolayısıyla pek çok eski kodu, çok fazla emlak çalan cihaz sürücülerini unutmamak için, Windows’un ek bileşenine odaklanıyor. Sistem büyüdükçe ve daha fazla program / özellik yüklendiğinde / kaldırıldığında disk kullanımı daha da büyür; Daha büyük.

Özellikle Windows Vista ve 7 sürümlerinde bu tür büyük alan tahsisinin başlıca nedenlerinden biri C: \ Windows \ winsxs klasörüdür. Windows klasöründeki boşluğun çoğunu kaplar. Burada winsx'ler hakkında daha fazla bilgi edinin. .

Winsxs boyutunu azaltmak istiyorsanız, adlı bir araç var. winsxslite . Ancak kullanmak kendi sorumluluğunuzdadır.

Alan gereksinimi, sürekli genişleyen sabit diskler göz önüne alındığında, Windows üreticileriyle hiç bu kadar ciddi bir sorun olmadı. Sadece son zamanlarda katı hal sürücüleri ve netbook satın alan insanlar nedeniyle bir endişe haline geldi.

Microsoft'takiler hariç sorunuzun cevabını kimse bilmiyor. Çünkü Windows kapalı kaynaklı bir üründür.

Support.microsoft.com adresine gidip orada sormayı tercih edersin, iddiaya girerim ki böyle sorular almaktan zevk alırlar :-)

Windows, toplu olarak ekleyen ortalama Linux dağıtımından çok daha fazla grafiksel yapılandırma ve yönetici aracına sahiptir. Linux bu konuda yetişiyor, ancak yine de bu alanda Windows'tan daha az şey var.

Ekstra büyük bir alan ise, Window'un birçok önemli dosyanın ikinci bir kopyasını bulundurması, böylece bozulursa onları geri yükleyebilmesidir.

İki kelimeyle: paket yönetimi .

Bir Windows yüklemesinin bir hisse senedi dağıtım dağıtımından daha büyük olduğunu düşünüyorum, çünkü Linux hemen "dışarıda bir yere" ihtiyaç duyulmayan her şeyi bir paket deposunda, bulutta veya her yerde depolayabilir. Henüz yüklü olmayan yeni bir sürücüye veya uygulamaya mı ihtiyacınız var? basitçe apt-get install foo ve birkaç dakika sonra sizde var ve gitmeye hazırsınız (yerine apt-get dağıtımınız için tercih edilen paket yöneticisi ile).

Öte yandan, Windows'un şu anda elinizde çok daha fazla 3. parti uyumluluk olması gerekiyor, çünkü tutarlı ve yetenekli bir paket yönetim sistemi yok. Windows Update bazı sürücüler ve güvenlik düzeltme ekleri için uygun, ancak sorun değil. Seçme ve seçme için çok sınırlı bir kullanıcı tarafı kontrolü vardır ve X bağımlılığını talep etmek için uygulama yüklemek için daha az yetenek vardır. Bu nedenle, Windows'un kutudan çıkmaya hazır olabileceği kadar olması gerekir.

Evet, Linux'ta kurulumu kolay olmayan flash ve popüler medya kodekleri gibi pek çok faydalı şey var. Ancak bu, merkezi noktadan uzaklaştırmıyor: Linux yerel makinede daha küçük, çünkü ihtiyaç duyduğu şeyleri başka bir yerden daha kolay çekebiliyor ve Windows bunu yapamıyor.

Bir linux dağıtımını stokladıysanız ve standart Windows kurulumunda tüm geriye dönük uyumluluk malzemelerini eklerseniz, doldurulmuş depolama alanı açısından büyük bir boşluk olmazdı.