İki SSD sabit diskli RAID 0 (şeritleme) herhangi bir anlam ifade ediyor mu?

RAID denetleyicisine (donanım baskını denetleyicisi) sahip bir dizüstü bilgisayarım (Dell M6500, 16GB Ram, I7-940M) var. Şu anda en iyi performans için RAID 0'da (şerit) iki SATA HDD var.

SSD'ler (Samsung 840 pro) satın almak istiyorum.

İki SSD diskli RAID 0 (şeritleme) herhangi bir anlam ifade ediyor mu yoksa yalnızca bir disk yeterli mi?

1 ssd 512GB (raid yok) veya 2 ssd 256GB (raid 0 şerit)?

Soruyu doğru bir şekilde okumalısınız.

RAID1 AYNA değil, RAID0 STRIPE hakkında sorular soruyor.

Cevabım: EVET önemli bir hız geliştirmeniz olacak.

ref: http://staff.science.uva.nl/~delaat/rp/2009-2010/p30/presentation.pdf

Hız: İş istasyonum yazılım baskını (mdadm) kullanarak Linux Mint çalıştırıyor ve dosya sistemi olarak XFS olan bir şeritte 4 sürücü çalıştırıyorum. Böyle bir iş istasyonuna oturduktan sonra, BİR plakalı sürücü ile eski günlere dönmek istemezsiniz.

İş istasyonunuzu artımlı yedekleme ile günlük olarak yedekleyin, bir SSD'nin çökmesi durumunda haftalık tam yedekleme.

Hızınız harika ama ONE SSD çökerse Çok fazla veri kaybedersiniz. Yani uyarılırsınız.

Yedekleme ve ek dosyaları saklamak için bulut kullanın.

Depolama: NAS'ım 2 + 4 3TB sürücü ile depolama için tamamen FreeBSD ZFS ZRAID2 çalıştırıyor, bu yüzden 12 TB ve 2 TB 3 sürücü yedeklilik sağlıyor, bu yüzden veri kaybetmeden bir seferde 2 sürücüyü kaybedebilirim. NAS'ım normal sürücülerde çalışıyor.

ZFS, depolama için kesin olarak diskler için en iyi dosya sistemidir. FreeBSD veya FreeNAS, ZFSguru, NexentaStor gibi özel bir NAS yazılım çözümü arayabilirsiniz ... ZBSguru'yu seçtim çünkü FreeBSD sistemini teweak etmek istiyorum. Üzerinde iSCSI ve SMB / NFS paylaşımları kullanıyorum.

Sunucular:

Benim favorim ZFS için plaklar kullanmak ve ZFS'de ZIL için SSD kullanmak. Ama karanlık sanat.

NOT 1:

Arıza durumunda donanım baskınlarından kaçınmaya çalışın Aynı donanıma tekrar sahip olmanız gerekir. Müşteri anakartlarında ucuz baskın denetleyicileri kullanmayın. İşletim sistemi tarafından desteklenen yazılım baskını, sadece kurtarma amacıyla kullanılmaya çalışın, çünkü işletim sistemi bu donanım denetleyicilerinde en berbat baskın yazılımı olarak baskıyla başa çıkmanın daha fazla yoluna sahiptir.

NOT 2:

ZFS kullanırken her ne pahasına olursa olsun donanım baskını denetleyicilerinden kaçının. Sürücülerinizi bağlamak için yeterli SATA bağlantı noktasına sahip anakartlar arayın. Raid işlevselliği olmayan özel denetleyiciler vardır.

Raid'i ZFS kullanarak kurma

NOT 3:

SSD'ler artık 4 diskten sonra ölçeklenmiyor HDD'ler 5 diskten sonra ölçeklenmeye devam ediyor

NOT 4:

Farklı SSD türleri vardır

SSD SLC ve MLC'niz var. Birincisi, ağır okuma / yazma işlemleri için en pahalı ama en hızlı ve en iyisidir.

Evet yazma hızları artar. Yazma hızım 600MbPS'yi iten 4 SSD'de bir baskın 0 çalıştırıyorum. Yakında 2x 256 SATA3 SSD Raid 0 sürücüsüne yükselteceğim, sadece bir disk 300MbPS'de çalışıyor, bu yüzden size bağlı, ayrıca 2 SATA 3 SSD'niz varsa SATA derecesi çok 900MbPS yazabilirsiniz ancak bu Raid 0 kurulumu gerektirir. Performansınızı tercih ediyorsanız tamamen size kalmış. Evet, daha hızlı ve evet tüm verileri kaybedeceksiniz, ancak eğer sadece oyun oynamak için bir günden daha kısa sürede yeniden oluşturabilirsiniz. Ayrıca seçenekleriniz 2x 256GB SSD veya 1x 512 SSD alacaksa, çok daha yüksek yazma hızları için 2x 256 SSD ile giderdim.

İşte yaptığım test. sonuca bakmaya kendiniz karar verebilirsiniz.

Çevre

• İşlemci: Intel Xenon CPU E5-2650 v3 @ 2.30GHz (çekirdek 10, Mantıksal İşlemci 20)
• Rastgele erişimli hafıza: 32GB
• Dosya: sample.rar (13.5 GB boyut)
• Windows 10

Ölçek

Benim iş istasyonumda.

• RAID0 Sürücü olarak 2x 1 TB SSD kurulumu
• 1 TB Sabit sürücü
• Kullanılan Cygwin terminali cpve timekomutları
• timeKomutu olan aileler değilseniz, her vakayı karşılaştırmak için 'gerçek zamanlı' kullanır

Her durum için dosya kopyalama süresi

RAID0 - RAID0

real    0m17.089s
user    0m0.140s
sys     0m10.686s

RAID0 - HDD

real    1m25.302s
user    0m0.437s
sys     0m21.078s

HDD'den HDD'ye

real    1m17.935s
user    0m0.265s
sys     0m14.921s

HDD'den SSD'ye

real    1m29.908s
user    0m0.359s
sys     0m13.281s

Not: İş istasyonumda bu RAIDO sürücüsünü 150GB büyük C ++ / C # projesini derlemek için kullanıyorum. Bu RAID0 kurulumu nedeniyle beni iki saatten fazla kurtardı. RAID0'ı nasıl kuracağınız gerekiyorsa, yazdığım blog yayınına bir göz atın http://codeketchup.blogspot.sg/2016/03/how-to-setup-raid-0-with-ssd.html

RAID 0'ı iki SSD'de ve bazı senaryolarda çok daha yüksek okuma / yazma hızları görürken (RAID 0'da 4 sürücüye sahip uç bir örnek için TechReport'un bu incelemesine bakın ). Tek bir SSD, tavsiye etmeyeceğim kadar iyi bir performans sunacak. RAID 0'daki iki sürücü, bunlardan biri başarısız olursa tüm verilerinizi kaybedeceğiniz anlamına gelir.

TechReport ayrıca, performans deltasını daha büyük sürücülerle karşılaştırmaya yardımcı olabilecek bir sürücü ailesi genelinde SSD ölçeklendirmesini karşılaştıran bu incelemeye sahiptir .

Bu sorunun cevabının büyük bir kısmı kullanım amacınıza bağlı olacaktır. Geliştirme, fotoğraf düzenleme, oyun vb. Farklı depolama erişim modellerine sahip olabilir. En iyi bahis, daha iyi teknoloji sitelerinde yorumları okumaktır.

İş bilgisayarım Dell M6500 ve Corsair 240gb SSD kullanıyorum. M6500 bir SATA 2 arayüzüne sahiptir, bu nedenle SATA 3 sürücülerinin tam hızını alamazsınız. Kişisel bilgisayarımdan çok daha hızlı olduğunu söyleyeceğim, RAID 0 şeridinde 2 160GB hdd'li bir M6400. 2 SSD ile bir artış göreceğinize inanıyorum, ancak sadece 1 SSD ile elde edeceğinizin iki katı değil.

hız peşindesiniz ve artıklık umurunda değil .. bu yüzden ben sadece cevaplayacağım. Raid 0 hafif iyileştirmeler sağlayabilir, bu nedenle 2 256Gb SSD'nin maliyeti 1 512Gb SSD'den farklı değilse, bunun için gidin.

Bu bir fikir istiyor, ama:

Hedefinizin tek bir hacim için saf performans olması mantıklıdır.

Aşağıdaki durumlarda mantıklı değilse:

1. Disk erişimi yeterince hızlıdır (ve tek bir modern SSD bile neredeyse her şey için yeterince hızlı olacaktır. Özellikle diğer potansiyel darboğazlar dizüstü bilgisayar bileşenleri ise).
2. Minimum güç kullanımına ihtiyacınız varsa (her zaman iki sürücüye çalışacaksınız. SSD bir HDD'den daha az güç kullanır, ancak yine de uyku / bekleme modundakinden daha fazla olacaktır).
3. Güvenilirlik gerekiyorsa (Ancak yine, aynı RAID 0 / şeritte iki dönen disk için de geçerlidir)

Tüm bunlar, "yeterli olanla" demek istediğinizin "bir SSD (bir şeritte değil) yeterli olduğunu varsayar. SSD ve HDD'yi karıştırmanın teknik olarak çalışması gerekir, ancak RAID'e bağlı olarak her iki dünyanın en kötüsünü de verebilir.

2X veya Nx yalnızca veri yolunu doyurmazsanız hızlanabilir, bazı anakart bant genişliğini sahip oldukları tüm sata bağlantı noktaları boyunca paylaşırken, diğerleri bu bant genişliğine her bağlantı noktasında aynı anda ulaşmanıza izin verir.

Ve unutmayın ... okuma hızı yazma hızı ile aynı değildir ... normalde yazma hızı okunmaktan çok daha yavaştır (arka arkaya SSD 32GiB'ye hızlı yazmaya çalışın) çoğu birkaç megabayt çok hızlı gidecek ve sonra 25MiB / s veya daha az bir sürüme düşürürler (SSD içinde DDR3 belleğe sahip dahili önbellek kullanırlar, doldurulduğunda veriyi bu kadar yüksek bir hızda geri almaya devam edemezler, bu nedenle yazma işlemleri yavaşlar).

Bazen hızlı önyükleme yapmak istiyorsanız (okuma önemlidir, çok fazla yazmayın), kıyaslama yapmanız gerekir, rastgele verilerle büyük dosyalar yazmak istiyorsanız, karşılaştırmanızın mümkün olduğunca hızlı bir şekilde en az birkaç GiB yazmasını sağlayın, bazı SSD'lerde 1 veya önbellek yazmak için SSD'nin içindeki 2 GiB RAM ...

IOP'ler hakkında: Bu, herhangi bir depolama alanında (usb, çubuklar, plakalı diskler, ssd, vb.) En önemli şeydir, örneğin küçük dosyalar için veya daha iyisi, yazılan / okunan küçük veri parçaları için (SSD için) ) değerden fazlasını söylüyor.

Şimdi sorunuzu cevaplayın: -'Büyük 'biri' küçük 'olanlardan 2 kat daha az GİB varsa,' büyük 'olanı satın almayın ... size' maksimum 'GİB'leri veren şeyi satın alın

İnan bana, GİB'ler 'özelliklerde' gelen okuma / yazma hızlarından çok daha önemli ... çünkü: -Onlar en yüksek değere ulaştıklarını söylüyorlar (yazma hızı için SSD'de dahili RAM kullanıyorlar ve doldurmak için yeterli veri yazmıyorlar) ... ve bazıları da PC RAM'i yazma önbelleği olarak kullanıyor, bu yüzden bazı GiB / s yazma hızı diyorlar, bu hız PC'nizin ana RAM'i, veriler henüz SSD'de akmıyor)

ŞİMDİ, Raid0 diyen herkes için seni gevşetecek ...

Bunu yaparsanız, hiçbir şey kaybolmaz: 1.- İşletim Sistemi için RAID 0 kullanın 2. - USB muhafazasında İşletim Sisteminin bir kopyasını oluşturun (USB 3.1 Gen 2 ... 10Gib / s ise daha iyi)

Bir disk arızalıysa, arızalı olanı çıkarır, yenisini koyar, klonu geri yüklersiniz ve birkaç dakika içinde sistem yeniden önyüklenir.

Şimdi bir RAID 0'daki bir veya daha fazla diskten sonra bu önyükleme nasıl hızlı yapılır: 1.- İşletim Sisteminizi istediğiniz gibi klonladıktan sonra, USB 2'de bir klon oluşturun. - RAID 0'da iki veya daha fazla diski çıkarın ve güvenli bir yere koyun 3. - PC yenilerini koyun ve klonu kurtarmak

Bir disk öldüğünde, diğer disklere yerleştirilip önyükleme yapmaya hazırsınız ... takas ve yeniden başlatma için sadece birkaç saniye ... sonra güvenli bir yere koymak için başka bir set oluşturun.

Bu, her türlü Linux Yazılımı RAID ... Tabağı diskleri ve SSD için de geçerlidir.

Maliyet: Disklerin iki katı olsun ... bazıları çalışıyor, diğerleri verilerle hazırlanıyor ve onlardan önyüklemeye hazır.

Şimdi RAID 0'daki veriler (sistem değil) ve hata durumunda sıfır gevşek (yedeklemeden önce yapılan değişiklikler hariç): 1.- Herhangi bir yazma işleminden sonra, harici ortama yapılan değişiklikleri yedekleyin (kişisel olarak farklı ortam ortamlarında 5 farklı kopya kullanıyorum) , SSD, plakalı hdd, dvd, hafıza kartları ve usb çubukları) 2. - Sistemi kapatmadan önce yedeklemelerinizin senkronize olduğundan emin olun

Unutmayın RAID 0, onu kullanırken 'hız' için harika ... ama herhangi bir başarısızlık ve SADECE olan her şey kaybolacak (anahtar şu: SADECE).

Harici USB muhafazasında sistemin bir klonuna sahip olduğunuzu düşünün ... sistemi kaybetmek sorun değil, Live Linux'u önyükleyin ve klonu aynı diske (büyük yazılım hatası) veya yeni diklere (büyük donanım arızası) geri yükleyin.

Tüm verilerinizi bazı Yedeklemede (birden fazla kopya) bulduğunuzu düşünün, kovalamaca içindeki verileri kaybetmek sorun değil, başarısızlığa neden olan şeyi düzelttikten sonra yedeklemeleri (diskleri değiştirin, vb.)

Şimdi de böyle bir 'geri kopya' beklemek istemediğinizi düşünün ... ikinci bir disk seti kullanıma hazır durumda yapılabilir.

Ve son olarak düşünün ... bir başarısızlıktan sonra, çalışırken bu tür 'kullanıma hazır' yeniden oluşturmak için bir arka plan görevi yapın.

Bu alışkanlıkları alırsanız ... bir daha asla Linux RAID 0'ı kullanmayacaksınız ...

... çok fazla RAM'iniz olduğu ve ZFS kullanabileceğiniz durumlar hariç.

ZFS ana kazanımları: 1.- Okuma / yazma üzerinde sağlama toplamları, böylece kapalı durumdayken Bit değişikliklerini algılayabilir 2. - İstediğiniz her dosya veya klasörün birden fazla kopyasına sahip olmanızı sağlayan bir parametreye sahiptir (RAIDZ seviyeleri ile ve olmadan) ) 3.- Alanın% 50'sini veya daha fazlasını kaybetmeyi göze alabiliyorsanız, ZFS kopyalarını = N'yi yalnızca bir diskte (dizüstü bilgisayar) kullanabilirsiniz ve kapalı moddayken bazı verilerin bozulması durumunda ZFS yine de doğru okuyabilir ( birden fazla kopyayı aynı diskte saklar) ... ayrıca RAIDZ ZFS seviyelerine paralel olarak da kullanabilirsiniz .. daha fazla yedeklilik sağlıyor.

ZFS kopya = N eski RAID 1 seviyesine benzer ancak hatalı verilerin algılanması durumunda sağlama toplamı ve otomatik düzeltme özelliğine sahiptir.

ZFS hakkında uyarı: Bazı ZFS parçalarındaki RAM bit hatası, tüm ZFS'yi bozabilir ve tüm bu verileri kaybedebilir ... bu nedenle verileri depolamak için asla bir ve sadece bir ZFS kullanmayın ... hepsinin yedeğini alın ve her şeye sahip olun.

mdadmDonanım raid0 ile test etmedim ama LVM sıyırma ile test ettim.

Kısa cevap, kısa şeritler kullanıyorsanız (4KiB şerit için) kombine okuma hızı sadece bir SSD okuma yayından daha düşüktür.

Bir yarış koşulu gibi görünüyor, LVM her bir SSD'ye aynı anda değil, bir seferde bir blok isteği gönderiyor gibi görünüyor.

Bu nedenle, isteği işleme süresi SSD'nin RAM'e veri göndermek için gerekenden daha büyükse, 2 veya daha fazla SSD RAM'e veri göndermez, çoğu zaman komutları beklemek ve bu tür komutları işlemek olacaktır.

Sadece büyük şerit boyutları koymaya başladığımda kombine okuma hızı tek SSD'den daha yüksek olmaya başlıyor ve ben 1MiB şeritleri hakkında konuşuyorum; 2xSSD ile kazanç sadece bir taneden yaklaşık 1.3 ila 1.5 kat daha hızlıydı.

Yani önce, 4KiB'deki SSD'nizin kuyruk derinliği ile ne kadar iyi olduğunu kontrol edin, eğer gerçekten iyi ise, küçük şerit boyutları ile sıyırma denemeyin, daha iyi sıyırma yapmayın.

Ayrıca iki paralel işlemde de test yaptım, her iki ddkomut da her ikisinden de aynı anda okumanın hızını düşürüp düşürmediğini görmek için azaltma minimum.

Bu yüzden onları farklı şeylerde (OS / APPS) kullanmak, onları soymaktan daha iyidir.

SSD değil, dönme diskleri olan diskler ise şeritleme büyük kazanç sağlar.

Her nasılsa OS bir seferde bir diske istek gönderir ve OS isteği sıyırma setindeki bir sonraki diske gönderirken, bir öncekinin tüm verileri ram'a bu şekilde göndermesi beklenir, bu yüzden hiçbir şey yapmayı beklememeli, beklemelisiniz sonraki istek için.

Bence LVM şeridi zayıf bir şekilde uygulanmış ve bir istek kuyruğu göndererek geliştirilebileceğini düşünüyorum, böylece her SSD'nin her istek üzerine ram'a gönderilecek daha fazla veri var.

Matematik denklemi: Veri göndermeye başlama zamanı ve ram'a veri gönderme zamanı.

Eğer birinci kısım denklemin ikinci kısmından daha büyükse, sıyırma işleri sadece birini kullanmaktan daha yavaş yapar, gerçekten büyük bir gelişme elde etmek için denklemin ikinci kısmı ilk kısımdan çok daha büyük olmalıdır.

İYİ SSD için, fisrt kısmı (LVM'de) ikinci kısımdan daha büyüktür. İYİ rotasyonlu HDD için, ön kısım (LVM'de) ikinci kısımdan çok daha küçüktür.

Bu, iki hızlı SSD'de LVM2 ile (bir kuyruk derinliğine sahip 4KiB'de> 35Mib / S) yapılan kendi testlerime dayanıyor, 1MiB'ye kadar 4KiB şeritleriyle test ettim; 128KiB şerit boyutuna kadar, kombine hız sadece bir SSD kullanmaktan daha düşüktü, daha sonra kombine hız maksimum 1MiB'ye kadar biraz daha büyüktür (2 SSD ile tek olandan 1,3 kat daha hızlı)

Bu yüzden sadece% 30'luk bir kazanç, farklı görevlerde (çizgi değil) paralel olarak kullanırsam% 96'lık bir kazancım var (aynı anda her birinde% 98 okuma hızı kullanabilirim).

Sayılarla, 386MiB / s'de bir SSD doğrusal okuma, 186MiB / s'de 2xSSD LVM2 4KiB şerit doğrusal okuma, bu yüzden sadece bir SSD kullanmaktan çok, çok daha yavaştır; 487MiB / s'de 2xSSD LVM2 1MiB şerit doğrusal okuma; Farklı süreçte aynı anda (soyulmamış) doğrusal okuma her biri 374MiB / s olsun, bu yüzden kombine 2x374 = 738MiB / s

Bu yüzden test sonuçlarına dayanarak elde ettiğim sonuç: LVM2 ile büyük şerit boyutlarında (1MiB) çok düşük kazanç ve normal şerit boyutlarında (64KiB'ye kadar 4KiB) büyük bir kayıp.

ddToplu cihazdan (/ dev / sda, / dev / sdb) ve toplu mantıksal hacimden (/ dev / mapper / test-test), status=progress1MiB'lik bir blok boyutuyla 10000 sayısı ile komutla okuduğumu lütfen unutmayın . 10GiB okudum; ve önbelleklerden tamamen kaçınmak için her testten sonra yeniden başlatıyorum.

Sistemin önyükleme yapamayan bir disk (salt okunur medya) gibi yeniden başlatma farklılıklarını önlemek için SystemRescueCD canlı Linux sürümünü kullanıyorum.

Umarım bir gün mdadmyazılım baskını ile test etmek için Linux kullanmayı öğrenirim .

tl; dr temel kıyaslama RAID 0'ın (şeritleme) SSD sürücüler için verimi önemli ölçüde artırabileceğini düşündürmektedir.

Karşılaştırma Yapılandırması

• 2 x 1 TB SSD (SanDisk X600 SD9TB8W-1T00-1001, 2,5 "7mm Kendiliğinden Şifrelemeli Disk)
• Windows 10, yazılım RAID
• Lenovo P720 iş istasyonu, Intel Xeon Silver 4110 2.10GHz
• ATTO Disk Benchmark 4.00.0f2

RAID 0 (şeritleme)

RAID 1 (yansıtma)

Bireysel disk

Bence cevaplaması zor bir soru. İyi bir donanım baskını denetleyicisine sahip bir masaüstü bilgisayardan bahsediyor olsaydınız, kesinlikle daha iyi performans elde edersiniz. Yazılım baskını yapan bir dizüstü bilgisayarda, CPU'nuzda performans artışının çoğunu önleyecek bir darboğaz oluşturduğunuzu görebilirsiniz. Dizüstü bilgisayarın kaç yaşında olduğuna bağlı olarak, modern bir SSD tarafından maksimize edilebilen SATA II çalışıyorsa, performansınızı SATA veri yolu ile sınırlı bulabilirsiniz. Performans artışı elde edeceğinizden şüpheleniyorum, ancak belki de çabayı haklı çıkarmak için yeterli değil, test etmedikçe bilemezsiniz.