Tek bir Wi-Fi AP aynı anda kaç kullanıcı tarafından kullanılabilir?


15

Tek bir Wi-Fi erişim noktası aynı anda kaç kullanıcı kullanabilir? Örneğin, tek bir AP 100 eşzamanlı kullanıcıyı işleyebilir mi?


İyi soru; bu kendimi merak ettiğim bir şey. Kablolu bağlantı sayısı açıktır; arkadaki Ethernet portlarının sayısına eşit, ama kablosuz ne olacak? Kullanılan alt ağ maskesine ve aygıtın IPv6'yı destekleyip desteklemediğine bağlı olarak, DHCP sunucusu tarafından uygulanan bir sınır olabilir, ancak kaç aygıtın bağlanabileceği konusunda bir sınır var mı? Seni bilmiyorum, ama mevcut cevapların odaklandığı bant genişliğinin aksine gerçek bağlantı sınırını merak ediyorum.
Synetech

Yanıtlar:


14

802.11 protokolü, AP başına 2007 eşzamanlı ilişkilendirmesini işleyebilir. Eşzamanlı çift bantlı bir AP'niz varsa, teknik olarak bu sınır uğruna iki AP olarak sayılır.

Bireysel AP uygulamalarının sert sınırları veya bunun altında yumuşak / pratik sınırları olabilir. Örneğin, WPA veya WPA2'yi etkinleştirdiyseniz, AP'nin istemci başına ayrı ayrı şifreleme anahtarlarını izlemesi gerekir. Bazı AP tarafı Wi-Fi radyo yonga setlerindeki donanım kripto motorlarında yalnızca 50 veya 64 tuş için donanım desteği bulunur. Bu tür AP'lerin 50 veya 64 istemciden oluşan sabit bir sınırı olabilir (WPA veya WPA2 açıkken). Kablosuz güvenliğinizi etkinleştirmediyseniz, istemcilerde bu kadar düşük bir sert sınıra ulaşma olasılığınız yoktur.

Yetersiz veya yetersiz tasarlanmış bir AP'nin 2007 tam müşteri yükünü kaldıramayabileceği başka birçok yol vardır. Belirli bir AP'nin test etmeden veya teknik özellikler belgesinde okumadan neler yapabileceğini bilmenin hiçbir yolu yoktur.

Her müşterinin ihtiyaç duyduğu bant genişliği gibi başka pratik sınırlar da vardır. Örneğin, eski bir 802.11g 54Mbps AP kullanıyorsanız ve üzerinde 100 istemciniz varsa ve ortalama PHY (fiziksel katman sinyali) hızı, örneğin 24 mbps ise, her müşteri yalnızca 240 kbps bant genişliği alacaktı, . Bu neredeyse eski çevirmeli modem hızları kadar kötü. Neyse ki ağ trafiği "hızlı" olma eğilimindedir, bu nedenle 100 istemcinin hepsi aynı anda bir şeyler yapmaya çalışmayacaktır, ancak yine de, zaman içinde her müşterinin 1mbps'den daha az bant genişliği olacaktır. Kimsenin böyle bir bağlantı üzerinden video izlemeye çalışmasını istemezsiniz.


1

Diğerleri gibi söylediler. Cihaza bağlıdır. WiFi ile ev yönlendiricilerinin çoğu 15 ya da öylesine geçmeyecek. Biraz daha pahalı kutulardan bazıları size 35 veya daha fazlasını alabilir. Profesyonel kutularda 60 ila 75 gördüm. Düşük uçlu kutuların çoğu, herhangi bir zamanda kaç bağlantıya sahip olabileceğinizi bile söylemez.

DHCP bir sınırlama olduğu sürece, bunun nedeni büyük olasılıkla varsayılan yapılandırmaya izin verilenden daha fazla ağ cihazının bulunmasıdır. Ancak bu hemen hemen tüm durumlarda değiştirilebilir. Herhangi bir standart alt ağ 250 ağa bağlı cihaza izin verebilir. Varsayılan değer yalnızca 25 cihaza izin verecek şekilde ayarlanmışsa, kullanılabilir IP adresleri tükenebilir. Kira süresini kısaltabilir veya havuzu artırabilirsiniz.


İkinci paragrafı biraz genişletebilir misiniz? Yeni başlayanlar için (tüyleri bölme riski altında), adresleme sınırı 254 değil mi? Daha da önemlisi, hangi "varsayılan" (= 25) hakkında konuşuyorsunuz? Bu , DHCP sunucularında standart, kullanıcı tarafından yapılandırılabilen bir ayar mı?
Scott

Sanırım Rizo DHCP havuzu demek. Yönlendiricinizin varsayılan ayarlarının ne olduğunu kontrol etmeye değer. Bu arada, bu cevabı "Alt uç kutularının çoğu, herhangi bir anda kaç bağlantıya sahip olabileceğinizi bile söylemeyecektir" cümlesini iptal ettim. Durum tam olarak budur. Bu yönlendirici üreticileri suçlanacak olanlardır.
RayLuo

1

antenler, sinyali diğer seçeneklerden daha fazla iletmek için mevcut bir sinyalin belirli bir yönde / desende yayılması ve / veya sinyalin yükseltilmesi için basit bir araçtır. Antenler mühendisler tarafından kapsanan bir mesafede istenen sinyal kapsamını veya güvenilir bir sinyal oluşturmak için kullanılır.

Buna ekleyeceğim, şunu ekleyeceğim .... 802.11 kablosuz yarı dubleks ve tek başına ağın genel yüküne, yani kullanılan güvenlik önlemlerine, kablosuz ağa yerleştirilen trafik türlerine, SSID'lerin sayısına bağlı olarak sınırlamalar yaratıyor şebeke ve tabii ki erişim noktası tarafından belirli cihazların ne kadar uzak olduğuna ve erişim noktasının güç ayarlarına bağlı olarak kullanılan modülasyon tipi.

En iyi durum senaryosu, erişim noktasının yalnızca düşük güç ve yüksek veri hızlarına ayarlanmasıdır, ancak tüm ev erişim noktalarının çoğu buna izin vermez. Tek bir erişim noktasında birden fazla cihazın bağlanması gerçekten de birçok cihaza tırmanabilir, ancak bağlandıktan sonra herhangi bir şey yapmak için yeterli bir bant genişliği kaynağına sahip olacakları anlamına gelmez.

Yarım dubleks dönme, bu aslında bir istemci cihazın herhangi bir zamanda tek bir verici telsizde olduğu anlamına gelir. Diğer tüm cihazlar radyoya erişim için yarışmalı ve sırayla beklemelidir. Tabii ki bu mikro saniyelerde gerçekleşir, ancak diğer tüm faktörler zamanla yavaşça parçalandığında matematik asla daha az çabuk toplanmaz.

Güvenliği işlemek zaman alır, erişim noktasındaki her SSID için işaret göndermek ve işlemek zaman alır, ağda olmak isteyen her istemci aygıttan çekişmeyi işlemek zaman alır ve modülasyon türlerini işlemek zaman alır hangi modülasyon tipinin kullanıldığı ve sinyalin RSSI, SNR ve gürültü tabanına göre.

Bir cihaz Erişim Noktasından uzaklaştıkça hız değişimi meydana gelir ve modülasyon türleri değişir. Sonunda ağın "Kalp Atışı", "Yuva zamanını" en yavaş aygıtın kullanılan en yavaş yuva zamanına kaydırmalı, böylece ağ için çekişme senkronize olmaya devam edebilir. Ağdaki tüm cihazlar, ağdaki bir cihaz tarafından kullanılan en düşük veri hızının geçiş süresinin temposuyla senkronize olur.

Matematik, kablosuz üzerinden VoIP kullanan yalnızca 12 ila 15 istemci cihazın herhangi bir zamanda tek bir erişim noktasında olabileceğini desteklemektedir. VoIP standartları, cihaz tarafından alınan minimum -67dB sinyali ve 50 mili saniyeden (saniyenin 1 / 20'sinden az) kesinti ve titreşimi, bozuk konuşmayı veya düşmeyi önlemek için -92dB veya daha düşük bir gürültü tabanı gerektirir çağırır. Ağ üzerinden aynı anda 15'ten fazla cihaz yarışmaya çalıştığında, çekişme penceresi 50 mili saniye bekleme süresinin üzerine çıkar ve aramalar önemli ölçüde etkilenmeye başlar.

Video akışı aynı standartlara yakındır, ancak esas olarak izlenen videonun çözünürlüğüne bağlıdır. HDTV, izin verilen diğer kullanıcıların miktarını azaltır.

Peki tüm bunlar ne demek? İlk olarak erişim noktasını ne kullanacağınıza karar vermek, kaç kullanıcıya izin verebileceğinize ilişkin cevabınızı belirlemenize yardımcı olur. Gerçek ağ, bu sayılara izin verecek özelliklere göre tasarlanıp ayarlanmadığı sürece, herhangi bir zamanda tek bir erişim noktasında kaç istemci cihazın olabileceğinin teorik sayısı önemsizdir. Sadece açmak ve internete takmak bu sonuçları vermeyecektir.

CWNE, CCNP Kablosuz


2
Bu gerçekten yazarın sahip olduğu soruya cevap vermez.
Ramhound

1
Aslında, her açıdan cevap veriyor. Bu soruya verilebilecek kesin bir sayı yoktur. Sinyalin fiziği ve kullanıcıların gerçek aktivitesi cevabı belirler. Gerçekten ayrıntılı bilgi almak istiyorsak, bir AP ile ilişkilendirmeler kullanıcı değildir. Yarı dubleks ortam bir seferde yalnızca bir (1) kullanıcıya izin verir. Bu zaman karmaşık bir dizi olay ve borsaya bölünmüş durumda ama cevabım 802.11 protokolleri ile ilgili tüm profesyonel belgelerle destekleniyor. Aslında gönderdiğimden daha karmaşık ama asıl mesele soruya gerçek bir cevap.
user542131

1

Feragatname: Hiçbir şekilde WIFI sinyal alanında uzman değilim, sadece eyleme geçirilebilir rehberlik bulmaya çalışan normal bir kullanıcıyım ve umarım STFW tabanlı araştırmam benim gibi diğer normal insanlara bazı fikirler verir.

Bu nedenle, farklı yönlere dayanan birçok farklı üst sınır vardır ve gerçek üst sınır açıkça en küçük sınır olacaktır.

Liebig'in fıçısı

  • Bu cevaba göre , 802.11 protokolü AP başına 2007 eşzamanlı ilişkilendirmelerini işleyebilir. Eşzamanlı çift bantlı bir AP'niz varsa, teknik olarak bu sınır uğruna iki AP olarak sayılır.
  • Çoğu tüketici sınıfı ev yönlendiricisi, 192.168.1.x gibi yerel bir ağ oluşturur, bu da bu ağa aynı anda 253 cihaza bağlanmasına izin verir.
  • Yönlendiriciler ayrıca her yeni aygıta IP atamak için bir DHCP hizmetiyle birlikte gelir. Varsayılan yönlendiricinin, bu 253 IP'den ne kadarının dinamik olarak atanabileceğine ilişkin farklı DHCP ayarları vardır. Örneğin, Arris SBG6580'im 253'ünün hepsinin kullanılmasına izin veriyor, ancak başka bir eski Linksys yönlendiricim, yapılandırılabilir olsa da, aralarında sadece 100 (100 ila 199 arasında) kullanıyor.
  • "Bireysel AP uygulamalarının sert sınırları veya yumuşak / pratik sınırları olabilir." Anekdot şunları önerir:

Örneğin, WPA veya WPA2'yi etkinleştirdiyseniz, AP'nin istemci başına ayrı ayrı şifreleme anahtarlarını izlemesi gerekir. Bazı AP tarafı Wi-Fi radyo yonga setlerindeki donanım kripto motorlarında yalnızca 50 veya 64 tuş için donanım desteği bulunur. Bu tür AP'lerin 50 veya 64 istemciden oluşan sabit bir sınırı olabilir (WPA veya WPA2 açıkken). Kablosuz güvenliğinizi etkinleştirmediyseniz, istemcilerde bu kadar düşük bir sert sınıra ulaşma olasılığınız yoktur.

  • Genellikle sınır hakkında resmi bir beyan bulamıyoruz, ancak bu Netgear bilgi tabanı web sayfası belgelerine rastladım "NETGEAR ev yönlendiricileri kablosuz bant başına 32 adede kadar istemci barındırabilir. Yönlendiriciniz çift bant ise, toplam kablosuz istemciler sizin yönlendirici 64 işleyebilir (2.4GHz için 32 ve 5GHz için 32) - Son Güncelleme: 28/28/2016

Böylece, şimdi, "bir ev yönlendiriciye kablosuz olarak bağlayabileceğiniz kaç istemci" üst sınırı muhtemelen yaklaşık 20 ~ 30-ish'ye yakındır. Ve sahip olduğunuz cihaz sayısı ile karşılaştırabilirsiniz. Örneğin, küçük bir aile veya kiracılar tarafından paylaşılan bir evde üye başına 1 akıllı telefon, birkaç tablet, bazı dizüstü bilgisayarlar ve / veya masaüstü bilgisayarlar, birkaç akıllı hoparlör veya TV akış cihazı (oda başına bir?), Akıllı anahtarlar, WiFi tabanlı olabilir ev video kamerası vb.

Çözüm basit. Bir yönlendirici 20 ~ 30ish istemcileri destekleyebiliyorsa, sadece 2 (veya daha fazla) basamaklı yönlendirici kurmamız gerekir . Bu mümkün. Birden fazla yönlendiricinin birbiriyle etkileşimi hakkında endişelenmemize bile gerek yok. Birincisi, normal bir hanehalkının çoğu yönlendiricide sadece 2 veya 3'e ihtiyacı olacaktır ve bunları kanal 1, 6, 11'de düzenleyebilirsiniz. İki kişi için, aslında Hong Kong'daki küçük dairelerin kendi yönlendiricilerini çok yüksek bir düzeye kurmasına tanık oldum ve iyi çalışıyor gibi görünüyordu.

Not: Bu cevap bant genişliği hakkında tartışmıyor. Çünkü bu kendi başına ayrı bir konudur. Çoğu normal ağ trafiği artmaktadır, bu nedenle 20Mbps İSS planınızı paylaşan 10 istemci / cihaz gibi DEĞİLDİR her biri sadece 2Mbps hıza sahip olacaktır. Hayır! İstemciler / cihazlar birbirlerini çok fazla etkilemez. Ancak elbette birden fazla eşzamanlı 4K video akışı ve / veya dosya indirme bir sorun olabilir. Ama sonra tekrar, "ISS veri planımın kaç tane eşzamanlı 4k akış yapabileceği" farklı bir soru.


-3

Teoride, çocukların yazdıkları doğrudur, ancak darboğaz aşağıdakilerin bir kombinasyonuna gider:

  1. Kullanılan kablosuz antenler (varsayılan olanlar 10-15 civarında eşzamanlı olarak desteklenir)
  2. Kablosuz dhcp aşırı yüklü (bu, son yönlendiricinin yeniden başlatılmasından itibaren tüm zaman boyunca bağlı olan kaç cihaza bağlıdır)

Evde bu sorunla karşılaşırsanız yapabileceğiniz şey, daha uzun bir kablosuz anten almayı düşünmek ya da oradaki mağazaya antenin kullanıcı kapasitesini sormaktır.


ilk olarak eleştirilerimi kötü bir şekilde almazsınız, ama orada bazı teknik yanlışlıklar var, ilk noktada, varsayılanları söylediğinizde ne demek istiyorsun? bir varsayılan var mı? aşırı dhcp dediğinde ne demek istiyorsun? dhcp istek üzerine bir hizmettir, kalıcı bir bağlantısı yoktur. bana bunu açıklayabilir misin çünkü cevabınızın çok yanlış olduğunu düşünüyorum, öncelikle OP'nin çok geniş olduğunu varsaymalısınız, çünkü iki cihaz arasında spesifikasyonlar bir mesafe evreni olabilir.
Francisco Tapia

2
@FranciscoTapia: Nokta 1 tamamen yanlış, antenlerin hiçbir şekilde "kapasite" kavramı yok, "daha uzun anten" hakkında herhangi bir fikir tam bir şaka. Nokta 2 için DHCP havuz tükenmesinden bahsettiğinden şüpheleniyorum.
qasdfdsaq

@qasdfdsaq havuz bitkinliği özellikle soho yönlendiricilerde doğrudur.
Francisco Tapia

Arkadaşım, çok çeşitli erişim noktaları olduğu için teknik doğruluk veremem. Eğer detaylar bu linki
hannunehg
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.