Sabit disklerimi RAID 0 ile kurmak üzereyim. İnsanların söylediği kadar riskli mi?
Sabit disklerimi RAID 0 ile kurmak üzereyim. İnsanların söylediği kadar riskli mi?
Yanıtlar:
RAID 0, depolama hatası şansınızı iki katına çıkarır (2 diskli Raid 0 olduğu varsayılarak). Neden? Çünkü şimdi sadece bir yerine 2 diskin güvenilirliğine güveniyorsunuz.
RAID 10 makul bir güvenilirlik düzeyi getirir.
RAID 0 SIFIR yedeklilik anlamına gelir. RAID aygıtına yazılacak veriler olduğunda, ikiye bölünür, ilk bölüm birinci diske, ikinci bölüm ikinci bölüme yazılır, bu da yazma işleminizi oldukça hızlı hale getirir. Ama eğer her iki diski araları tüm verileriniz kaybolur (eğer yararsız hepsini render tüm dosyaların (kabaca)% 50 kaybetmek beri)
Evet. Dizideki yalnızca bir sürücüyü kaybederseniz, her şeyi kaybedersiniz. Bu, RAID 0'daki her şeyin bir yedeğinin olması gerektiği anlamına gelir .
Ne için kullandığınıza bağlıdır. Diğerlerinin söylediği gibi, tek bir diske kıyasla, üzerindeki verilerin başarısız olma riskini kabaca iki katına çıkarır. Raid 0'da 3 diskiniz varsa, risk 3x, vb ... Bunun nedeni, herhangi bir disk arızalanırsa neredeyse tüm verileri kaybedersiniz. RAID düşük düzeyde çalışır, bu nedenle genellikle bir dosyayı bir diske, diğer dosyayı başka bir diske koymaz , aksine dosyayı genellikle birçok disk arasında böler.
Ancak, bir yedeklemeniz varsa ve statik veriyse ve çalışma süresi gerçekten önemli değilse, o zaman tehlikeli değildir . Örneğin, raid 0'ı bir oyun makinesinde başka bir diskteki kaydetme dosyalarımla kullanabilirim. Bu şekilde, seviye yükleri hızlı olacaktır :-) Ancak BT uygun kullanımlar için ideal bir seçim değildir.
Bir BT durumu, statik verileri olan gereksiz makineler olabilir. Bu durumda, bir makinenin bir süre aşağı inmesi iyidir.
Son olarak, sabit sürücüler mekaniktir ve oldukça sık kırılır . Birkaç masaüstünüz varsa bunu göremeyebilirsiniz, ancak bir sunucu odası ve çok sayıda diskle, bunları oldukça sık değiştireceksiniz.
Kişisel veri kaybetme deneyiminden bahsetmişken, kesinlikle baş ağrılarını kurtarmanızı ve RAID 0'dan kaçınmanızı tavsiye ederim. Dizideki her sürücü için tüm verileri kaybetme şansınızı artırırsınız. RAID 0'da 3 sürücüm vardı ve orta sürücü sadece birkaç ay sonra kırıldı ve yaklaşık 1 TB veri kaybettiler.
Raid 0'ın hiç riskli olduğunu düşünmüyorum. Ben şahsen yararlanan hız için os için baskın 0 çalıştırın. Baskın yapılandırmamı günün herhangi bir saatinde hortumlayabilirsin ve hiçbir şey kaybetmezdim. Veri kaybım az veya hiç olmazken hızımın avantajlarından yararlanmak için sistemimi doğru şekilde ayarladım.
Tek risk, riski nasıl dağıtacağını bilmeyen insanlar içindir.
Yukarıdakileri söyleyebilirim çünkü sadece işletim sistemimi tutmak için kullanılandan başka bir sürücüdeki önemli dosyalar üzerinde çalışıyorum. Ana işletim sistemi sürücüme uygulamalar ve öğeler yüklüyorum, ancak yapılandırma dosyaları ve benzerleri ikincil bir sürücüye. Bu ikincil sürücü daha sonra başka bir sürücüye yansır ve daha sonra bu aynanın haftalık yedeklerini harici bir sürücüye yedeklerim. Raid 0'ım (OS Drive) başarısız olursa, sadece sürücüyü / sürücüleri çekip başka bir tane yerleştiriyorum. Bir Linux canlı cd'si alın ve zaten yapılmış bir görüntüyü raid sürücülerine kopyalamak için dd veya cat gibi bir program kullanın . Yeniden başlatıyorum ve şimdi sistemim bozulmamış bir duruma geri döndü.
Vakaların% 99'unda RAID-0 muhtemelen diğer insanların bahsettiği tüm nedenler için kötü bir fikir olacaktır (tam başarısızlık şansının artması vb.).
Bununla birlikte, bazı (daha aşırı) durumlarda, örneğin, bireysel makine arızalarının nihai çıktıyı kritik olarak etkilemediği, ancak RAID-0 hızlı ve ucuz olduğu birlikte çalışan geniş bir sunucu dizisinde (la google) kullanılabilir. kapasite artırma yolu.
Ama acımasızca dürüst olmak ve kaba olmaya çalışmıyorum, ancak böyle bir soru sorarsanız, sunucu yöneticilerinin ikinci grubunda olmayacaksınız :)
Birçok erkek olasılık hakkında konuşuyor ve yanılıyorlar! Raid 0 kullanma riskini istiyorsanız, bu şekilde hesaplanır.
Hard1 arızası olasılığının p1 (zaman periyodu birimimizde) ve hard2'nin p2 olduğunu varsayalım, bir seri devresine sahip olduğunuzda, bir sert arıza devre kesecektir.
Dolayısıyla, riski hesaplamak için: risk = (1-p1) * (1-p2)
Örneğin, hard1 ve hard2 arıza olasılıkları .001 ise, risk: 0.998001
Gördüğünüz gibi, 2 sabit diskin arızası neredeyse çok yüksek olmayan 1 sabit arızanın olasılığı ile aynıdır.
Ama burada durumu değiştiren başka bir şey var ve bu da baskın kırık hdds dosyalarınızı çok kolay kurtaramazsınız, aslında benim deneyimime göre imkansız.
Bir RAID 0 kullanmanın risk faktörü, onu ne kullanacağınıza bağlıdır.
Deneyimlerime gelince, bir yıl önce oyunlarda daha iyi performans için 2 ucuz disk ve bazı video düzenleme ve basit depolama için 1 büyük sabit disk kullanarak RAID 0 kullanmaya başladım. Tüm önemli verilerimi güvenli olduğunu düşündüğüm yerde yedekliyorum.
Bir (veya her ikisi de) diskler üzerimde ölürse ne yapacağım? Tüm programlarım ve sürücülerim yüklü olan SO görüntüsüne sahibim, bu yüzden arızalı diski atacağım, kardeşi gibi ölene kadar diğerini kullanacağım, birkaç yepyeni satın alacağım ve diziyi yeniden inşa edeceğim ve bilgisayarımı istediğim gibi bırakmaya başladım.
Raid5'in hem raid0 hem de raid1'in bazı avantajlarını sağlayacağına inanıyorum, böylece sadece bir sürücü kullanmaya kıyasla hem hız hem de artıklık elde edersiniz. Yine de en az üç disk alır.
Olasılık teorisi, P1'in cihaz-1 arızası olasılığı olduğunu ve P2 - cihaz-2 için olduğunu, daha sonra bunların herhangi birinin başarısızlığı P1 + P2 şansı ile meydana geldiğini söylüyor. Yani, veri kaybetme şansı gerçekten daha yüksek, aslında - iki kat daha yüksek.
Pratik olarak, RAID 0'ım var ve başarısız değil: HDD'lerin 1-2 yıl garantili stabilitesi var ve genellikle bu dönemde iyi çalışıyorlar. Dizinin öngörülemeyen bir şekilde başarısız olmamasını sağlamak için SMART parametrelerini izleyebilirsiniz.
Günümüzde sabit disklerin en yavaş bilgisayar parçası olduğuna inanıyorum. RAID 0 kullanarak her şeyin ÇOK daha hızlı çalıştığını ve tüm sistemin daha duyarlı olduğunu fark ettim: İşletim sistemi yükleme, yumuşak yükleme, .. Aslında, içinde RAID bulunmayan sistemlere her dokunmam gerektiğinde yoruluyorum :)
Ancak, Josh'un dediği gibi, yedeklemeniz gerekir. Sadece RAID kullanırken değil;)
RAID 0, kesinti süresinin kritik olmadığı birçok durumda mükemmel bir çözüm olabilir.
RAID size hız, fazlalık veya her ikisini birden verir. RAID, yalnızca donanım arızasına karşı koruma sağladığından, veri kaybına neden olabilecek sadece bir tür arızayı koruduğu için bir yedekleme çözümü değildir. Bu, kullandığınız RAID türünden bağımsız olarak bir yedekleme çözümünüzün olması gerektiği anlamına gelir.
Kullandığınız RAID türünden bağımsız olarak, bir disk arızası veya dizi yeniden oluşturma durumunda performansı düşmüş olacaksınız ve bu günlerde HDD'ler gittikçe büyüyor ve hız az çok durgunlaşıyor - yeniden inşa süresi günlere hatta haftalara kadar uzayabiliyor ve disklere gereksiz stres yaratma.
Şahsen bir disk arızası durumunda yedeklemeden geri yüklenecek olan RAID 0'ı çalıştırmayı tercih ederim. Benim için daha hızlı, daha ucuz, daha az stresli bir çözüm çünkü biraz kesinti süresi gerçekten endişe verici değil.
Bir diziyi yeniden oluştururken, disklerdeki yararlı veri miktarından bağımsız olarak her veri bloğu tüm disklerde okunur / yazılır. Pratikte, genellikle disk arızasından sonra RAID yeniden oluşturmaya kıyasla yedeklemeden yeniden oluşturulmuş çok daha hızlı bir veriyi çevirir. RAID 0'ın normal çalışmasında RAID 1/10 veya RAID 5/6 ile karşılaştırıldığında önemli ölçüde daha az yazma / okuma döngüsü ile birleştirildiğinde, genel olarak daha az disk arızasında tercüme edilir.
Yerinde sağlam bir otomatik yedekleme stratejiniz varsa yukarıdakilerin tümü doğrudur, örneğin:
RAID 0 kullanırken bile arıza süresini en aza indirmek için, sıcak veri yedeklemesini ve harici SSD gibi hızlı ortamlarda sıralayabilirsiniz, çünkü sıcak veri seti genellikle küçüktür ve harici SSD'ler bu günlerde oldukça ucuzdur ve soğuk verileri yavaş ortamlarda yedekler. Çoğu ticari NAS sistemi, ucuz olanlar olayı, bu günlerde sizin için çok fazla uğraşmadan bunu yapabilecektir.
Görev açısından kritik sistemlerde, kesinti süresi gerçekten bir seçenek olmadığından yukarıdakilerin hepsi önemsizdir, ancak o zaman bile yerinde daha iyi çözümler vardır - örneğin ZFS, brtfs veya silme kodlaması veya yerine çalışma sistemleriyle sunucu yedeklemesi.