Neden dikey çözünürlük 360 katıdır?


23

YouTube yakın zamanda 1440p işlevsellik ekledi ve ilk kez tüm dikey (dikey) çözünürlüklerin 360 katları olduğunu fark ettim.

Bunun nedeni en küçük ortak çözünürlüğün 480x360 olması ve katları kullanması uygun mu? (Katların uygun olduğuna şüphe yok.) Ve / veya ilk görüntülenebilir / uygun büyüklükteki çözünürlük, donanım (TV'ler, monitörler, vb.) Akılda tutularak büyüdü mü?

Daha da ileri, neden kare çözünürlüğe sahip değilsiniz? Ya da sıra dışı bir şey? (Görülebilir olması olağan olduğu varsayılarak). Sadece göze hoş gelen bir durum mu?


360, basitçe çizgiler atlanarak 180 ve 90 ve 45 yapılabilir. Aşağı-boyutlandırma için iyi bir numara sadece 2. faktörleri iyi bu yüzden neden olduğunu Belki 5. 3 gibi

Yanıtlar:


31

Tamam, burada birkaç soru ve birçok faktör var. Kararlar psikoptik toplantı pazarlaması ile ilgili gerçekten ilginç bir alandır.

Her şeyden önce, neden 360 youtube katları üzerindeki dikey kararlar var. Bu elbette keyfidir, durumun gerçek bir nedeni yoktur. Bunun nedeni, buradaki kararın Youtube videoları için sınırlayıcı bir faktör olmaması - bant genişliği. Youtube birkaç kez yüklenen her videoyu yeniden kodlamalı ve tüm farklı kullanım durumlarını kapsayacak şekilde mümkün olduğunca az yeniden kodlama formatları / bit hızları / çözünürlükleri kullanmaya çalışıyor. Düşük çözünürlüklü mobil cihazlar için 360x240, daha yüksek çözünürlüklü mobil cihazlar için 480p var ve bilgisayar kalabalığı için 2xISDN / çok kullanıcılı sabit hatlar için 360p, DSL için 720p ve daha hızlı internet için 1080p var. Bir süredir h.264'ten başka bazı kodekler vardı, ancak bunlar yavaş yavaş h.264 ile “kazanmış” hale getirildi.

Şimdi, bazı ilginç psikoptikler de devam ediyor. Dediğim gibi: Çözünürlük her şey değildir. Gerçekten güçlü sıkıştırma özelliğine sahip 720p, çok yüksek bir bit hızında 240p'den daha kötü görünebilir ve görünecektir. Ancak, spektrumun diğer tarafında: belirli bir çözünürlükte daha fazla bit atmak, sihirli bir noktadan öteye gidemez. Elbette, hem çözünürlüğe hem de kod çözücüye bağlı olan bir optimum var. Genel olarak: optimal bit hızı aslında çözünürlük ile orantılıdır.

Öyleyse bir sonraki soru şudur: Ne tür çözüm adımlarının anlamı var? Görünüşe göre, insanlar gerçekten belirgin bir farkı görmek (ve tercih etmek) için çözünürlükte 2 kat artışa ihtiyaç duyuyorlar. Bundan daha az bir şey varsa ve birçok kişi yüksek bit hızlarıyla uğraşmayacak, bant genişliğini başka şeyler için kullanmayı tercih ederler. Bu oldukça uzun zaman önce araştırılmış ve 720x576 (415kpix) 'den 1280x720 (922kpix)' e ve sonra tekrar 1280x720 'den 1920x1080 (2MP)' e gitmemizin en büyük nedeni. Aradakiler uygun bir optimizasyon hedefi değil. Ve yine, 1440P yaklaşık 3.7MP'dir, HD üzerinde bir başka ~ 2x artış. Orada bir fark göreceksiniz. 4K bundan sonraki adımdır.

Sıradaki büyülü 360 dikey piksel sayısı. Aslında, sihir sayısı 120 veya 128'dir. Tüm çözünürlükler, bugünlerde 128'in katları olduğu günlerde 120 pikselin bir tür katıdır. Bu, LCD panel endüstrisinden yeni çıkmış bir şeydir. LCD paneller, hat sürücüleri olarak adlandırılanları, LCD ekranınızın yanlarında oturan ve her alt pikselin ne kadar parlak olduğunu kontrol eden küçük cipsleri kullanır. Tarihsel olarak, kesin olarak bilmediğim nedenlerden dolayı, muhtemelen bellek kısıtlamaları, bu 128 / 120'nin birden çok çözünürlüğü zaten mevcuttu çünkü, endüstri standardı hat sürücüleri 360 hat çıkışlı sürücülerdi (alt piksel başına 1) . 1920x1080 ekranınızı paramparça ederseniz, üstte / bottim'de 16 sıra ve yanlarda 9 sıra sürücü olduğu için para harcıyorum. Oh hey, saat 16: 9.

Sonra en boy oranı sorunu var. Bu gerçekten tamamen farklı bir psikoloji alanıdır, ancak şu şekildedir: Tarihsel olarak, insanlar dünyayı geniş bir ekran görüntüsüne sahip olduğumuza inanmış ve ölçmüşlerdir. Doğal olarak, insanlar bir ekrandaki verinin en doğal temsilinin geniş ekran görünümünde olacağına inanıyorlardı ve bu, 60'ların büyük anamorfik devriminin, filmler daha geniş boyut oranlarında çekildiğinde ortaya çıktığı yerdi.

O zamandan beri, bu tür bilgiler rafine edildi ve çoğunlukla küçültüldü. Evet, geniş açılı bir görüşümüz var, ancak keskin bir şekilde görebildiğimiz alan - vizyonumuzun merkezi - oldukça yuvarlak. Hafifçe eliptik ve ezilmiş, ancak 4: 3 veya 3: 2'den daha fazla değil. Bu nedenle, ayrıntılı görüntüleme için, örneğin bir ekranda metin okumak için, 2000’lerin ortalarına kadar olan ekranlara benzer, neredeyse kare bir ekran kullanarak ayrıntı görüşünüzün çoğundan yararlanabilirsiniz.

Bununla birlikte, yine de pazarlamanın aldığı şey bu değil. Eski günlerdeki bilgisayarlar çoğunlukla üretkenlik ve ayrıntılı işler için kullanılıyordu, ancak meta haline getirildikçe ve medya tüketim aracı olarak bilgisayar geliştikçe, insanlar çoğu zaman bilgisayarlarını çalışmak için kullanmıyordu. Medya içeriğini izlemek için kullandılar: filmler, televizyon dizileri ve fotoğraflar. Ve bu tür bir görüntüleme için, ekran görüşünüzün (çevresel görüşünüz dahil) mümkün olduğu kadar fazlasını dolduruyorsa, en fazla 'daldırma faktörü' elde edersiniz. Bu geniş ekran demektir.

Ama hala daha fazla pazarlama var. Detay çalışmaları hala önemli bir etken iken, insanlar çözüme önem veriyorlardı. Ekranda mümkün olduğunca çok piksel. SGI neredeyse 4 bin CRT satıyordu! Bir cam alt-tabakadan maksimum piksel miktarını elde etmenin en uygun yolu, onu mümkün olduğunca kare kesmektir. 1: 1 veya 4: 3 ekranlar, diyagonal inç başına en fazla piksele sahiptir. Ancak ekranların daha fazla tüketim göstermesi ile inç boyutu piksel miktarı değil daha önemli hale geldi. Ve bu tamamen farklı bir optimizasyon hedefi. Alt tabakadan en çapraz inçleri elde etmek için ekranı mümkün olduğunca geniş yapmak istersiniz. Önce 16:10, sonra 16: 9'u aldık ve orta derecede başarılı panel üreticileri 22: 9 ve 2: 1 ekranlar yaptı (Philips gibi). Piksel yoğunluğu ve mutlak çözünürlük birkaç yıl boyunca azalmış olsa da, inç büyüklükleri yükseldi ve satılan buydu. Neden bir 21 "1366x768 satın alabiliyorken 19" 1280x1024'ü satın alıyorsunuz? Eh ...

Bunun, burada tüm ana yönleri kapsadığını düşünüyorum. Elbette daha var; HDMI, DVI, DP ve tabii ki VGA'nın bant genişliği sınırları bir rol oynadı ve 2000'lerin öncesine geri döndüğünüzde, grafik belleği, bilgisayar içi bant genişliği ve ticari olarak mevcut RAMDAC'lerin sınırları önemli bir rol oynadı. Ancak günümüzün düşünceleri için, bilmeniz gereken her şey budur.


1
Bir yön daha: Göstergelerin yapıldığı cam paneller (ve uymaları gereken makineler) belirli bir boyuta sahipti. Çok sayıda cam paneli atmak yerine daha geniş ekranlar üretmenin ucuz olduğu ortaya çıktı çünkü boyutuna uymuyordu. Böylece daha geniş ekranlar sadece biraz daha yüksek bir fiyata üretilebiliyor ve atık malzemede maliyet düşüyordu.
jippie

@jippie Bunun nasıl çalıştığı bana asla çok açık gelmedi. İto kaplamalı cam TFT yüzeylerin bu büyük çift metrelik geniş panellerde yapıldığını biliyorum, ancak bu panellerin 'boy oranı'nın ne olduğunu bilmiyorum.

Tam cevap için teşekkürler! Ayrıca okumaktan zevk aldım. Orada da bazı tarihler için takdir etmek :-)
Trojan
Sitemizi kullandığınızda şunları okuyup anladığınızı kabul etmiş olursunuz: Çerez Politikası ve Gizlilik Politikası.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.