Linux'u USB pendrives'den başlatmak

Bir Linux sistemini USB Pendrives'den başlatmak en sevdiğim şeylerden biri.

Bir dizüstü bilgisayarda aşağıdaki avantajlara sahibiz:

• Harddisk kapatılabilir ve bu da güç tüketimini azaltır (hdparm)
• Sistem daha az ısınır ve fanlar daha az tetiklenir
• Sistem daha fazla şok alabilir (inişli çıkışlı arka koltukta taksi yolculuğu)

Eski iş istasyonu donanımıyla,

• Donanım platformlarının hızlı bir şekilde test edilmesi için kullanılabilir
• Linux (bugünlerde Ubuntu) çoğu donanımla oldukça iyi çalışıyor
• Tek Dezavantajlı: Birçok eski anakart BIOS'u bir USB önyüklemesini desteklemiyor

Çoğu durumda bir LiveCD'ye USB "boot-stick" tercih ettim.

Sorular .

1. USB açılışlı Linux'ta başka hangi avantaj ve problemleri gördünüz veya umuyorsunuz?
   • Bu amaç için Linux seçiminiz nedir ?
   • ext4Linux usb-boot için daha kanıtlanmış / kararlı bir şey önerir misiniz ?
   • Sık sık USB sürücülerinin bozulduğunu mu düşünüyorsunuz?
   • USB sürücülerinizi bölümlendiriyor musunuz ?

Son kurulum kılavuzu referansı,
Ubuntu Karmic Koala Şifreli Flash Bellek Kurulumu (22 Temmuz 2009 tarihinde düzenlendi).

Bu kurulum rehberi ile USB flash belleğinizi Ubuntu 'Karmic Koala' yüklemeden içindir şifreli LÜKS ext4 dosya sistemi çalıştırarak Ubuntu Karmic Koala 'Alternatif CD' .

USB medyayı başlatırken, aşağıdakilere dikkat ederdim:

1. İhtiyacınız olmadığı sürece, flaşın yazılarını kaydedin.
2. Kapatın ince dosya sistemini tutun SELinux'un / AppArmour İhtiyacınız sürece
3. Daha iyi performans elde etmek için günlük kaydı ve önbellek ayarlarını yapın

Tüm sistemlerimi önyüklemek için kullandığım bir USB anahtarım var, makinenin konfigürasyonları olan çekirdeği ve önyükleyiciyi içeriyor. Ayrıca sabit disklerimin şifreleme anahtarlarını da üzerinde tutuyorum.

Bazı kişilerin USB çıkıntılı ve çoğu Linux dosya sistemindeki yazma çevrimleriyle ilgili endişeleri olduğunu duydum, bir dosyaya erişildiğinde diski güncellemek için ayarlanan ext3 gibi. Bu, özellikle sürücünün aynı alanında çok fazla yazıya neden olabilir. Genellikle bunu noatimedüzeltmek için seçeneğin kullanılması önerilir .

Bir robot takımı için bir USB sürücü linux oluşturdum - seçilen Debian'ı kullandım, çünkü küçük bir alana yerleştirmek çok kolaydı ve zaten buna aşinaydım. Onları bir süredir işletiyoruz ve şimdiye kadar yolsuzluk olmadı. Yolsuzluk olsa bile, yedekleriniz olduğu sürece (periyodik olarak aynı boyuttaki başka bir sürücüye yansırız) iyi durumda olmanız ve tam olarak değiştirilmesi pahalı değildir.

Genelde USB sürücülerimi bölümlere ayırmıyorum çünkü güçlük çıkardığını fark ediyorum. Windows erişilebilir bir sürücüde makul bir dosya sistemi (izinler, büyük / küçük harfe duyarlılık, vb.) İstiyorsam kullanmak için bir döngü dosyası oluşturuyorum.

Sadece son 3 soru için cevaplarım var (flash sürücülerden önyükleme konusunda profesyonel deneyimim yok).

Bir başkası flash sürücülerdeki yazma çevrimleriyle ilgili endişeler olduğunu belirtti. 100.000 yazar ve 500.000 yazarlık bir alanda olduğunu duydum. Muhtemelen ikincisidir. Ext4 veya ext3 kullanmanın sorunu, günlük dosya sistemlerini oluşturmalarıdır. Bu, verilerin depolama aygıtına aktarıldığı, orada saklandığı ve ardından depolama aygıtındaki uygun yere yazıldığı anlamına gelir. Bu yolla, tam yazma eksikse ve bilgisayar çöktüğünde, depolama cihazının bir kopyası vardır ve yazmaya devam edebilir. Bu, flash diskinizin kullanım ömrünü kısaltacaktır, özellikle de günlük olarak hangi bölümü kullanıyorsanız. Ext2 gibi günlük kaydı yapmayan bir dosya sistemi kullanmanızı öneririm.

USB sürücüyü bozmadım. Yukarıda bahsettiğim yazma sınırı bellek birimi başınaydı. Olduğu söylenirse, biri öldüğünde kullanılacak yedek bellek üniteleri kurarlar. Bunun üzerine, duyduğum en düşük tahmin bile olsa, 100.000 yazarın ulaşması biraz zaman alacak. Her gün günde 8 kez 1 bellek birimine yazarsanız, bir bellek birimini öldürmek 30 yıldan fazla sürer. Bununla birlikte, bazen Live-USB kurulumları, sistem yeterli RAM’e sahip değilse veya daha sonra ne kadar RAM’e erişebileceğinden emin değilse, daha sonra ne kadar RAM’e erişebileceğinden emin değilse, USB belleğin bir kısmını bellek olarak kullanır. web tarayıcısı geçmişi gibi verileri kaydetmeyi benzetmek için Live-CD'ler ile hazırladım. Bu bir Live-USB olduğundan, bu verileri kalıcı olarak kaydedebilir. Tüm söylenenlerle birlikte, bir bellek biriminin tek bir bayt olmadığını unutmayın.

Ben kendim bir USB sürücüsünü bölümlemede sorun yaşadım, ancak mümkün.

DÜZELTME: İkinci bölümde bir flash sürücünün RAM için kendisini kullandığı ve ardından Live-CD'ler için benzer bir şeye başvurduğu bir işlemi kastediyorum. Live-CD'ler için, tarayıcının geçmişi gibi dosyaları "kaydetmek" için sistemin RAM'ini sanal bir sabit disk olarak kullandıkları RAM sürücüsü olarak adlandırılanları kullanırlar. Flash sürücüler için tanımladığım şey aslında olmayabilir. Vista'nın hazır olduğunu düşündüğüm (benim üniversitedeyim ve henüz tam olarak uyanık değilim), benim açımdan biraz karışıklık olabilir. Kötü bilgi için üzgünüm.

Puppy Linux'u bir süredir oynamamaya rağmen, Linux'u seviyorum . Güçsüz makinelerde bile hızlı. Aynı zamanda hızlı bir şekilde çevrimiçi olmak için ağ sihirbazları vb. Zorluklarla karşılaşırsanız, kesmenin ne kadar kolay olduğundan emin değilim - bunu asla derinden çözmedim.

Karşılaştığım bir dezavantajı, yanınızda taşıdığınız bir usbden linux'yu önyüklemeniz durumunda, sizinki olmayan bir bilgisayarda çevrimiçi olmak daha zordur. Özellikle PC kablosuz ise, benim deneyimimde sahibi genellikle kablosuz anahtarlar gibi şeyleri hatırlamakta zorlanacaktır.

Kırık makineleri ve bunun gibi şeyleri düzeltmek için ara sıra kullandığım Ubuntu'lu bir USB'm var ve bu da en sık karşılaştığım sorun. Bir şey yapmak istediğim komutun detayını tam olarak hatırlayamıyorum ve kontrol etmek için çevrimiçi olamıyorum.

1. USB açılışlı Linux'ta başka hangi avantaj ve problemleri gördünüz veya umuyorsunuz?
2. Bu amaç için Linux seçiminiz nedir?
3. Linux usb-boot için ext4 veya daha kanıtlanmış / kararlı bir şey önerir misiniz?
4. Sık sık USB sürücülerinin bozulduğunu mu düşünüyorsunuz?
5. USB sürücülerinizi bölümlendiriyor musunuz?

1 - çoğunlukla çekirdeği güncellemek ve bunun gibi şeyler daha zordur ...

2 - herhangi bir linux iyi bir canlı usb olabilir, ancak Slitaz hafif, hızlı ve tüm ayarları eklerken kolayca sabit sürücü kurulumuna, canlı bir cd'ye, canlı bir dvd'ye veya canlı bir USB'ye dönüştürülebilecek tek linux'dur. .. (eski ama nezih, her zaman disketim disketim, boot cd'm ve canlı usb'im halklara yardım etmek ve bazı linux aşkı öğrenmek ...

3- Güvenlik için günlüğe kaydedilen ext3'ü kullanırdım ve gerektiğinde pencerelerde okunabilmesini sağlardım ...

4-usb anahtar doğru çıkarılırsa bu sorunu görmedim ama halklar uygun kaldırma tekniği olmadan kaldırırken çok gördüm ...

5- belki bir multiboot usb anahtarı yapmak için ...

IMP: Eğer temel fransızcayı anlayabiliyorsanız, doğrudan şu an için en gelişmiş premaded usb anahtar olan Framakey Ubuntu-fr Remix usb anahtar kurulum paketine giderim, gerçekten kullanmaya değer, gerçekten kullanmaya değer olsaydı, çevrilmesini beklerdim çok fazla !!! Belki ubuntu dilini kolayca ingilizceye çevirebilirsin ...

Framakey ubuntu-fr remix:

Windows ve mac ubuntu 9.04 için taşınabilir uygulamalar, canlı sanal usb seçenek sanallaştırma seçenekleri arasında paylaşılan profiller

(Buna windows ve mac canlı usb ekleyin ve bu cennetidir !!!)

• USB açılışlı Linux'ta başka hangi avantaj ve problemleri gördünüz veya umuyorsunuz?

Disk erişimi yavaş. Çok yavaş. Ve güvenilmez. Anahtarınız çok fazla hareket ettiğinde, başarılı, acil bir anın pratik etkilerini ilk elden görürsünüzrm -rf / .

Öte yandan, USB sürücüler hemen hemen GNOME'daki en son gelişmeleri test etmenin tek yolu. Gnome Shell korkunç bir sanal makinede çalışırken, Unity 3D hızlandırma olmadan başlatmayı reddediyor.

Bir USB kurulumu, işlem sırasında “ana” kurulumunuzu sınırlamadan doğrudan bir kanama ucu sistemini doğrudan donanımınız üzerinde test etmenize olanak sağlar.

• Bu amaç için Linux seçiminiz nedir?

Gerçekten önemli değil. Ben (yok Arch Linux ile USB anahtarına sahip olmayan bir grafik ortamı çalıştırın) ve compiz-powered Unity ile Ubuntu 11.04 alfa ile USB anahtarı. Her ikisi de oldukça iyi çalışıyor, ancak güncellemeleri uygulama gelince aptçok daha yavaş pacman.

• Linux usb-boot için ext4 veya daha kanıtlanmış / kararlı bir şey önerir misiniz?

ext4 iyi çalışıyor; ext3 de yapardı. Ancak, günlüklü olmayan dosya sistemlerine karşı öneriyorum.

• Sık sık USB sürücülerinin bozulduğunu mu düşünüyorsunuz?

Henüz yapmadım, ama onları çok kullandığımı söyleyemem.

• USB sürücülerinizi bölümlendiriyor musunuz?

Anahtarımı veri depolamak için kullanmam gerektiğinde küçük bir FAT32 bölümünü tutmak için ikisinden birini bölümledim. Belirli bir soruna neden olmadı.

1. USB önyükleme çubuklarının avantajları : örneğin flash4'unuzda bulunan fiziksel ISO dosyalarının önyüklenmesi de dahil olmak üzere grub4dos kullanıyorsanız, örneğin flash belleğinizde bulunan fiziksel ISO dosyalarının önyüklenmesi de dahil olmak üzere tek bir kalem sürücüden istediğiniz kadar önyükleme yapabilirsiniz. bitişik blok). Potansiyel problemler : tüm dağıtımlar için desteklenmeyen ISO dosyalarından önyükleme; bazı dağıtımlar egzotik veya tipik olmayan donanımlarda bile önyükleme yapmaz. Grub4dos ile ayrıca bazı önyüklenebilir CD / DVD disklerin kullandığı disket önyükleme görüntülerinden kolayca önyükleme yapabilirsiniz. Diğer bir dezavantaj, USB flash sürücülerden birden fazla küçük dosyayı okumanın acı verici bir şekilde yavaş olabileceğidir. Harici USB HDD ile sürücüler hız çok daha yüksektir.

2. Linux dağıtımlarının Seçimi : PartedMagic , Puppy Linux , DamnSmallLinux , Lubuntu , Xubuntu , mübadele, Hiren Boot CD, Windows yükleme dosyaları.

3. Dosya sistemi: ext4 veya diğer : FAT32, esneklik ve birden fazla işletim sistemi, örneğin Linux ve Windows tabanlı işletim sistemleri aynı çubukta istiyorsanız, en iyi sonucu verir.

4. USB bozuluyor : bu hiç olmadı; ama çoğunlukla kurtarma amacıyla ve normal bir ortam olarak değil, kurtarma amacıyla USB flash bellek kullanmak.