Tek bir alanda aynı anda aktif Wi-Fi Erişim noktalarında bir kapak var mı?

Harici bir cihazı kontrol etmek için bir API yazıyorum. Bu API'nin bir kısmı, cihazın Wi-Fi erişim noktalarını taramasını sağlıyor. API, değişen bellek kapasitesine sahip birçok cihaz tipinde uygulanacaktır. Bulunan erişim noktalarına bir kez arabellek ayırabiliyor muyum, sonra unut gitsin mi, yoksa bunu dinamik bellek ayırma ile mi kullanmam gerekiyor?

Bu kararı vermek için, belirli bir alanda kaç farklı Wi-Fi ağının / erişim noktasının kullanılabileceğini bilmem gerekiyor.

İş yerinde, bir Wi-Fi taraması yaptığımda, 16 farklı Wi-Fi ağı alıyorum. Bu Wi-Fi ağlarının çoğuna erişilemiyor olsa da, onları Wi-Fi taramamla almak istiyorum.

Tek bir alanda aynı anda aktif Wi-Fi Erişim noktalarında bir kapak var mı? Daha spesifik olarak, tek bir alanda aynı anda aktif Wi-Fi ağları için bir başlık var mı? Öyleyse, üzerinden geçerseniz ne olur?

Ne denedim (Araştırma)
Google'ı denedim, ancak görünen tek şey, erişim noktası başına düşen cihaz miktarını sınırlamak . Çeşitli aramalar ("erişim noktası sınırı", "wifi maksimum erişim noktası") aradığım sonucu vermedi.

Daha sonra farklı arama terimleriyle denedim, Wi-Fi taramalarının nasıl çalıştığını bulmaya çalıştım. Temelde merhaba diyen bir paket göndererek çalıştıklarını ve kaç cehenneme döndüklerini dinleyerek çalıştıklarını öğrendim .
Bu bana kapak olmadığını; Teorik olarak birçok güç şeridi satın alabilir, birçok Wi-Fi erişim noktasını takabilirim (belki hepsi büyük bir yönlendiriciye bağlı, böylece internete bağlı, belki de değil), bir Wi-Fi taraması yapabilir ve bulabilirim. Farklı erişim noktaları, farklı SSID'lere sahip olmaları koşuluyla. (Bunu yapmayı planlamıyorum; yapsam bile, protokolle mi yoksa tarayıcıyla
mı sınırlı olduğumu bilmenin bir yolu olmayacaktı.) Bu doğru mu? Wi-Fi erişim noktalarında sınır yok mu? Söylenen teorik senaryo pratikte bile işe yarar mı?

Wifi standardı 802.11 (ve varyantları) herhangi bir alandaki aktif SSID'lerin sayısına teknik bir sınırlama getirmemektedir. Aslında, birçok yeni yönlendirici ve AP birden fazla SSID yayınlayabilir ve yapabilir ve birden fazla sanal ağı yönetebilir. Böylece, belirli bir alanda çalışan ve "görülebilen" düzinelerce, hatta yüzlerce SSID'ye sahip olabilirsiniz. Ayrıca, yeni teknolojiler ve bantlar mevcut olduğunda, bant genişliği daha iyi kullanılır, böylece belirli bir alandaki spektrumun önemli bir girişim olmadan daha kalabalık olmasına izin verilir.

Gerçekten de mevcut olan en iyi X sinyalleri yerine hepsi hakkında bilgi tutabiliyorsanız, dinamik ayırma kullanmanız gerekecektir.

Aktif Wi-Fi cihazlarında kapak yok. Ancak, çok fazla sayıda Wi-Fi Erişim Noktası (WAP), bir cihaz sınırlaması nedeniyle cihazınızda gösterilmemesine neden olabilir. İki WAP aynı kanalı kullanıyorsa, parazitlerin düşmesine neden olan girişim olacaktır.

Gerçek Wi-Fi erişim noktaları çalışır ve cihazda herhangi bir sınırlama yoksa, mümkün olan en fazla sayıda WAP'ı tarayabilir ve geri alabilirsiniz.

Arka fon

Kanallar

Hollanda'da, çoğu ülkede olduğu gibi, Wifi B, G & N standartlarında kullanıldığı gibi "standart" 2,4 GHz bandında Wifi kullanımı için 1 ila 13 arasındaki kanallar kullanılabilir. Bu CCITT standardı gibi görünüyor. Amerika’daki ülkelerin (Kuzey, Orta, Güney) hepsi FCC standardı gibi görünen 1’den 11’e kadar kanalları kullanıyor gibi görünüyor. Kanal 14'ün Japonya'da da mevcut olduğuna inanıyorum, ancak sadece B & G için, N için değil. Wifi A, Wifi "N dual-band" (2,4 GHz bandına paralel olarak) olduğu gibi 5 MHz bandını kullandı. . Wifi A hemen hemen eski - B için sadece 11Mb ile karşılaştırıldığında 54Mb sundu, ancak düşük güç, kısa menzilli ve asla "popüler" olmadı - o zaman 2,4 GHz bandında 54Mb sunan G tarafından eski haline getirildi ve B ile kolayca paylaşılabilir / uyumludur

SSID adlı

Dikkat edin, aynı SSID, tipik olarak aynı genel alandaki birçok Wifi Erişim Noktası tarafından, birkaç / çoğunun aynı anda görülebileceği şekilde tekrar kullanılabilir. Bu bir hata değil, bilerek yapılır. Aynı SSID'ye sahip bu çoklu WAP'lar, hepsinin farklı şifresi / şifrelemesi varsa, potansiyel olarak büyük kabuslara neden olabilir - ancak tam tersi olmaz: büyük kuruluşlar ofis alanlarının etrafına aynı SSID ve aynı şifre / şifreleme ile birden fazla WAP yerleştirir. mobil cihazların sinyal gücüne göre bir WAP’dan diğerine geçebildiğini Bu, dolaşırken varolan bir bağlantının kopmasına neden olduğunda otomatik olarak gerçekleşir. Ardından cihaz, genellikle aynı SSID'ye yeniden bağlanmaya çalışır. ve böylece aynı eski SSID ile mümkün olan en güçlü WAP'ı yakalayın - aynı olmadığını fark etmeyecektir bile (genellikle donanım veya MAC adresi olacak olan WAP'ın BSSID'si asla belirtilmez). Bununla birlikte, 2004’te WPA2’nin (güvenlik protokolü) kullanılabilirliği, bir cihazın “eski” bir WAP’a bağlıyken “yeni” bir WAP’de oturum açması ile mümkün olabilir; , "eski" imi ve tekrar "sonraki yeni" WAP'ı aramaya başlayın. Böylece mobil cihazlar sürekli iletişimi kesintiye uğratmadan her zaman aynı SSID ile mümkün olan en iyi WAP'a geçebilir. Bu, mobil cihazlar için önemlidir, çünkü yüksek bant genişliğinde bile, oturum açma prosedürü hala nispeten yavaştır ya da herhangi bir nedenle başarısız olabilir (kötü kurulum?). Bu nedenle “önceden tanımlamak” fikri. Büyük olasılıkla, bir seçenek verildiğinde, aygıt (ilk önce) en iyi sinyali en güçlü sinyali olan WAP'ı seçer, ancak yalıtılmış bir WAP'ı (yani kanalını diğer WAP sinyalleriyle paylaşmaz) veya ne olursa olsun tercih edebilir diğer WAP'lar ilkinde / oturumlarda oturum açmayı başaramazsa.

Örtüşme ve çarpışma

Eğer 2 veya daha fazla WAP aynı kanalı kullanıyorsa, kullanım için sinyal örtüşmesi olduğunu söyleyebilirsiniz. Bununla birlikte, "hava" radyo sinyalleriyle yalnızca ihtiyaca bağlı olarak, oldukça düşük sıkıştırılamaz bir tepe (oturum açma, canlı tutuşma, ara sıra yayınlar ve cevapları) ile dolu olduğu için, gerçek sinyal çarpışması olabilir. sadece bazen bir sorun. Kalıcı yoğun trafik (tek bir WAP'ta bile) kesinlikle 1 veya daha fazla diğer WAP ile aynı kanalda, özellikle de benzer veya daha yüksek sinyal gücüne sahipse, çarpışmalara ve dolayısıyla paketlerin kaybolmasına veya "düşmesine" neden olur. Adil olmak gerekirse, "bırakma" zaten trafik çok yüksekse, zaten birden fazla müşteri cihazı arasında rekabet olduğundan izole edilmiş bir WAP riskidir. Teoride, tek bir müşteri cihazına sahip yalıtılmış bir WAP bile çarpışma ve kayıplara neden olabilir! Bu yüzden tüm bunlar, yoğun trafik durumunda çoğunlukla "okulu bırakma" riski altında olan rastgele ve geniş çapta değişken sonuçlara sahip bir olasılıktır. Komşu kanal ayrıca, tek bir kanal veya "merkez frekansı" tarafından "işgal edilen" gerçek spektral dağılım, her iki tarafta komşu kanallarla yaklaşık 4. çıkışa kadar olan daha az ve daha düşük derecelerle çakıştığından, birbirleriyle etkileşime girer. +/- 3 ve daha sonra benzer sinyal gücü verilen +/- 4'te zayıf). Gerçek çarpışma riski ve “bırakma” kaybı, bir komşu kanallardan gelen girişimin aynı kanaldaki girişime göre daha az ve daha az olası olmasıyla bir istatistik sorunudur. rastgele ve yaygın olarak değişen sonuçlara sahip, çoğunlukla yoğun trafik durumunda “bırakma” riski altında. Komşu kanal ayrıca, tek bir kanal veya "merkez frekansı" tarafından "işgal edilen" gerçek spektral dağılım, her iki tarafta komşu kanallarla yaklaşık 4. çıkışa kadar olan daha az ve daha düşük derecelerle çakıştığından, birbirleriyle etkileşime girer. +/- 3 ve daha sonra benzer sinyal gücü verilen +/- 4'te zayıf). Gerçek çarpışma riski ve “bırakma” kaybı, bir komşu kanallardan gelen girişimin aynı kanaldaki girişime göre daha az ve daha az olası olmasıyla bir istatistik sorunudur. rastgele ve yaygın olarak değişen sonuçlara sahip, çoğunlukla yoğun trafik durumunda “bırakma” riski altında. Komşu kanal ayrıca, tek bir kanal veya "merkez frekansı" tarafından "işgal edilen" gerçek spektral dağılım, her iki tarafta komşu kanallarla yaklaşık 4. çıkışa kadar olan daha az ve daha düşük derecelerle çakıştığından, birbirleriyle etkileşime girer. +/- 3 ve daha sonra benzer sinyal gücü verilen +/- 4'te zayıf). Gerçek çarpışma riski ve “bırakma” kaybı, bir komşu kanallardan gelen girişimin aynı kanaldaki girişime göre daha az ve daha az olası olmasıyla bir istatistik sorunudur.

Alt çizgi

Aynı görünür alanda, aynı kanalda, aynı SSID'yi ve / veya bunların bir kombinasyonunu reklam olarak göstermede kaç WAP olabileceğine dair herhangi bir standart veya şartname asla bulamazsınız. Bakma, sadece zamanını boşa harcarsın. Uygulamada, Wifi kullanılabilir olduğu kadar fazla trafik / parazit varsa, güvenilmez hale gelir, ancak o zaman insanlar (iyileştirici) bir çözüm ararlar. Genellikle daha da fazla WAP ekleyerek (aynı SSID ile)! Ve böylece girişim de artacaktır. İstemci cihazının hedef SSID'si için mevcut en güçlü WAP'a her zaman bağlanabilecek kadar akıllı olması dışında - o zaman trafik etkin bir şekilde paylaşılacağı ve parazitlerin gerçek anlamda "bırakılmayacağı" sürece bankaya kadar gülebilirsiniz "iyi" sinyal "diğerlerinden" çok daha güçlü.

Pratik cevap?

Mavinin dışında, sadece aynı Wifi kanalındaki en güçlü 10 sinyalle söylemeniz gerektiğini söylemeliyim. Bu, 130 listeye erişilebilen Erişim Noktasının maksimum faydalı panelini oluşturur. Tarama yaparken, bazı sinyal gücü bilgileri ve elbette BSSID dahil olmak üzere her kanal için görülen bir WAP listesini tutmalısınız, böylece sadece en iyi 10 sinyali saklayabilirsiniz (ve aynı BSSID ile kopya yapmayın). Tabii ki, aynı kanalda 10'un çok fazla olduğunu düşünebilirsiniz, belki 3 veya 5 yeterlidir veya her neyse (bu sizin çağrınız). Alternatif olarak, zaten bir hedef SSID'niz varsa (belki de zaten bağlandınız), o zaman sinyal gücünün ne kadar kötü olduğuna bakılmaksızın, bulunan herhangi bir kanalda aynı SSID için az sayıda WAP listelemek isteyebilirsiniz. Aynı SSID’ye sahip olan WAP’lardan en iyi sinyal Her kanal için, herhangi bir SSID'ye sahip en yüksek güçlü WAP'ların yarı listesini ve aynı hedef SSID'ye sahip olan en iyi diğer WAP'ların yarı listesini tutun). Sonra aynı / bitişik kanalda başka WAP olup olmadığını bilerek, aynı hedef SSID için sizin için mümkün olan en iyi WAP bilgisini seçebilirsiniz. Muhtemelen mutlak bir güç sınırını "makul bir başarı şansı için minimum" olarak belirlemeniz ve sonra en iyi yalıtılmış ve en güçlü sinyal WAP'ı arasında bir uzlaşma aramanız gerekecektir. Ve mutlu bir kampçı olacaksın (aynı zamanda işte). Aynı / bitişik kanalda başka WAP olup olmadığını ve göreceli kuvveti olup olmadığını bilmek. Muhtemelen mutlak bir güç sınırını "makul bir başarı şansı için minimum" olarak belirlemeniz ve sonra en iyi yalıtılmış ve en güçlü sinyal WAP'ı arasında bir uzlaşma aramanız gerekecektir. Ve mutlu bir kampçı olacaksın (aynı zamanda işte). Aynı / bitişik kanalda başka WAP olup olmadığını ve göreceli kuvveti olup olmadığını bilmek. Muhtemelen mutlak bir güç sınırını "makul bir başarı şansı için minimum" olarak belirlemeniz ve sonra en iyi yalıtılmış ve en güçlü sinyal WAP'ı arasında bir uzlaşma aramanız gerekecektir. Ve mutlu bir kampçı olacaksın (aynı zamanda işte).

Bu, yorum yapmak için biraz uzun ve diğerlerinden daha az teknik. Ancak, işte sorun hakkında düşünmenin bir matematik yolu.

Belirli bir alanda yalnızca bir erişim noktasına izin verildiğini varsayalım. Bir cihazın ikisini görmesini sağlamanın kolay bir yolu, iki erişim noktasını birbirinden ayırın ve cihazın ortasına yerleştirin. Cihaz her ikisi de arasındadır, ancak erişim noktaları birbirlerinin kapsama alanında değildir, bu yüzden bir sorun olduğunu bilemezler :

Bu kolayca genelleşir.

Bir nalanda yalnızca izin verilen erişim noktaları varsa, n+1erişim noktalarını karşılıklılık önleme erişim noktaları karşılıklı aralık dışı olacak şekilde bir daireye yerleştirebilirsiniz. Ardından, hiçbir erişim noktası n-1diğer erişim noktalarından daha fazlasını görmez , ancak ortadaki bir cihaz hepsini görür n+1. İşte üçe on bir erişim noktası arasında bir ilerleme. Erişim noktalarından hiçbiri en karanlık alanda olmadığı sürece, hiçbirinin bir sorun olmadığını bilmediğine dikkat edin!

Bu görüntüler az önce yazdığım hızlı bir programdan geldi.

• Basit sürüm: http://pastebin.com/4TVsVfMq
• Otomatik görüntü çıktısı sürümü: http://pastebin.com/u6fKB6nV

[EDIT: bazı daha iyi resimlerle güncellendi!]

Teori
2.4G Wi-Fi 11 kanala sahiptir. Bazı ülkelerde 13. Ancak, kanallar ayrı değildir, birbirleriyle karışırlar, bu nedenle sadece 3-5 ayrı kanal vardır. Aynı kanaldaki erişim noktaları bir arada bulunabilir, ancak bunlardan biri çok fazla veri gönderiyorsa, bu yalnızca bir bant genişliğini paylaşmaktan çok, ciddi hız kaybına neden olur. Gerçek kayıp, cihazların kalitesine ve bunların yapılandırmalarına bağlıdır. Ortak zaman dilimi çizelgesi konusunda hemfikirler, ancak pratikte özellikle müşterileri takip etmekte zorlanıyorlar. Kesişen kanallarda 2 cihaz aynı anda bir paket yayarsa, her iki paket de kaybolur ve cihazların tekrar göndermelerini beklemek zorundadır. Kanaldaki eski WiFi istemcisinin varlığı büyük bir programdır, çünkü farklı tarifeleri var ve kullanıyorlar.
Wi-Fi cihazlarının bu 3 kanalın yalnızca kullanıcısı olmadığını unutmayın. Kablosuz cihazlar, DECT telefonlar, mikrodalga fırınlar, araç koruma uzaktan kumandaları aynı 3 kanalı kullanıyor ve hatta parazitleri daha da kötü. Aslında bir uzay ofisindeki Wi-Fi hızının bir kablosuz fare bulunduktan ve kapandıktan sonra neredeyse 2 kat arttığı bir durum biliyorum. Çok kötü tasarlanmış bir fareydi. Bir cihaz birkaç SSID sağladığında veya bir grup röle aynı SSID'de birlikte çalıştığında, ortak programa karar verdikleri için kendileri için fazla parazit oluşturmazlar. En azından yapmalılar.
Cevap
Dolayısıyla, aynı kanalda iki erişim noktası varsa, birisinin bant genişliğinin% 15-75'ini paylaşmaları gerekir. Tepegöz, hem erişim noktalarının kalitesi hem de müşterileri için çok sayıda değere bağlıdır. 3 yüksek yüklü ağın bile iyi çalışmasını beklemiyordum. Orada aynı alanda sigara yüklü ağlar miktarına getirilen bir sınırlama, ancak 10'dan fazla beklememelisiniz farklı cihazlar barış içinde bir arada.