Teknik olarak bölmenin teknik olarak bir PID'si olduğunu söyleyebileceğinizi sanmıyorum. Bölmedeki işlem bir PID'ye sahiptir. Bölme, sözde bir terminal görevi görür. Örneğin üstte bir bölmeyle bölmeye başlayabilirsiniz. Kapatıncaya kadar çalışır ve sonra bölme kapanır (varsayılan olarak, bu davranışın değişip değişmediğini bilmiyorum). En üstteki örnek çalışırken ilişkilendirilmiş bir PID'ye sahip olacaktır.
Düzenleme: Yeni bir işe başlarken, (örnek: split-window -h "top" ) tmux yeni bölmede üste çıkar ve üstteki süreç pane_pid'dir. Yeni bir bölmede birden fazla iş başlatırken (örneğin, split-window -h "top; tail -F / var / log / maillog" gibi bir şey), tmux iş kontrolü için etkileşimli olmayan bir kabuk ortaya koyuyor gibi görünüyor. Bu kabuk görünüşte ilk işlemden ziyade pane_pid alır (ikinci örnekte "üst").
Görünüşe göre bölme sadece bölmede başlayan ilk işlem çalıştığı sürece açık kalır (en azından teoride içerideki süreç bölmenin bir zombi süreci olarak kapanmasına dayanabilir). Bu süreç elbette yeni süreçler doğurabilir. Bu yüzden sanırım, bir bölmede, öldürüldüğünde bölmenin kapanmasına neden olacak "sihirli bir işlem" olduğunu söyleyebilirsin, ancak bölmenin kendisinin teknik olarak hala bir PID'si yoktur. Bu mantıklı, çünkü sözde terminale giden başka giriş veya çıkış yok.
BTW, bunların hepsi normal Linux terminal davranışına benziyor. Terminalinize ilk giriş yaptığınızda, giriş işlemi tarafından oluşturulan bir bash (veya kullanıcı dosyanızda belirlediğiniz diğer bir kabuk) işlemi elde edersiniz. Aynı anda tty1 ve tty2'ye giriş yaparsanız, her biri için bir kabuk elde edersiniz. Run ps -u ve kabuk süreci koşu ve hangi terminali bunun üzerine (tty1, tty2 vs.) çalıştıran görebilirsiniz. Eğer kabuk işlemini tty2'de öldürürseniz, tty2'den çıkmış olursunuz. Ancak tty2 açık kalıyor, çünkü işletim sistemi bunu açık tutmak için bir getty üretti.
display-message "#{pane_id}"
Durum çubuğuna yazıp bu paraziti incelersem bilmeliyim, hayır?