İşletim sistemleri neden HD'lere yerleştirilmeli ve kendilerinin güncellenebilir çiplerine ayrılmamalıdır?

-4

Önemli bir sistem dosyasını değiştirmek veya silmek konusunda asla endişelenmek zorunda kalmayacağımız bir dünyada yaşadığımızı, RAT'lere veya bilgisayarımızın çalışmasını engelleyen virüslere, hatta operasyonel endişelerin kötü niyetli uzaktan kurcalamadan kaynaklanabileceği bir dünyada yaşadığımızı hayal edin. değiştirilmiş kayıtlar ve saç dökülmesi geçmişte kabuslardan ibaretti.

İşte son zamanlarda kötü bir çizme sorunuyla uğraştığımdan beri kafamda dönen bir düşünce .

HD önyükleyicinin bir kısmı bozulduğundan kötü niyetli davetsiz misafirlerin, virüslerin, hatta önyükleme sorunlarının ne kadar sorun olduğunu gördük. Bana göre, OS yazılımı fiziksel HD donanımdan ayrı olacak şekilde yeniden tasarlandıysa, tüm bu sorunlar olmazdı; Günümüzde çoğu bilgisayarın kullandığı biçim.

Neden bilgisayarlar ve işletim sistemleri tasarlayanlar kafalarını bir araya getirip İşletim Sistemlerini Sabit Sürücüden ayırmıyor? Doğrudan USB, CD / DVD, hatta çift önyüklemeli çalışan çoklu işletim sistemi örneklerimiz var; Bu bilgisayarı tek bir bilgisayarla çalıştırmak için fiziksel HD üzerine kurulu bir işletim sistemine ihtiyacınız olmadığını kanıtlamak.

Aksine, neden kolayca değiştirilebilen bir işletim sistemi yongası olmasın? Bir DVD oynatıcı veya taşınabilir aygıt için ürün yazılımı güncellediğimiz gibi ayrı ayrı güncellenebilir. Bu, sürücünün kendisi için Antivirüs veya güvenlik yazılımı ihtiyacını ortadan kaldırmazken, işletim sistemini kendi yongasına yerleştirmek, yazılım bozulmalarında ortaya çıkan tüm operasyonel sorunları pratik olarak ortadan kaldıracaktır; Çerezlerin ve dosyaların gizlilik sorunları, sistem dosyalarının yanlış yazılması, işletim yazılımının kötü bir şekilde değiştirilmesi ... reklam sürekliliği.

Bu tür temel kaygılar ve operasyonel değişiklikler, bilgisayarları işletmede en çok uğraştığımız şeydir. Kesinti sürelerimiz, saç kesen ve kaybedilen bilgisayar üretkenliği, bilgisayar sistemimizi düzgün bir şekilde çalıştırmak için gereken operasyonel dosyaları bozan bir başkasının ya da kendimizin yaptığı bir şeyi yaptığımız bu sistemik karmaşalardan kaynaklanmaktadır.

Operasyonel dosyaların kendiliğinden bir çip üzerine Sabit Sürücüden ayrı yerleştirilmesiyle değiştirilebilme yeteneğini kaldırabilirsek (başka çıkarılabilir medyalarla zaten yapıldı ve çalıştığı kanıtlandı) ortaya çıkar. İnsanlar her yıl milyonlarca $$$ tutarında maliyetli tanılama ve işletim sistemi onarımlarında tasarruf sağlarken, ihtiyaç duyduğumuz ve zevk aldığımız şeyleri daha fazla zaman harcayarak, kökündeki zamansız saç dökülmesi oranlarının artmasına yardımcı olurlar!

Peki neden bu henüz yapılmıyor? Herhangi biri, Internet'e her bağlandığınızda, bilgisayarınızın kalbine potansiyel olarak erişebilecekleri bu lanet Sabit Sürücü üzerine karıştırılmak yerine, işletim sistemi ve kritik dosyaların kendi yongasına yerleştirilmesiyle ilgili bir problem görüyor mu? Bu kalbi erişilemeyecek bir yere koymak mantıklı değil mi? Prensipte en azından iyi bir fikir gibi geliyor. Neden olmasın iyi bir sebep biliyor musun? Lütfen saç dökülmesi konsepti hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmaktan çekinmeyin.

— xCare
kaynak

Böylelikle hataları asla düzeltemeyiz, yeni cihazlar ya da yeni yazılımlar kuramaz, yeteneklerimizi arttırabilir, tehlikeye atılan özellikleri onarabilir veya eski olanları değiştiremez miyiz?

— MariusMatutiae

Tanımladığınız şeyi uygulayan çözümler zaten var. Deep Freeze böyle bir örnektir. Fikrinizin geri kalanı için, yapılmamasının nedeni, bunun için bir tüketici talebi olmamasıdır.

— Ramhound

ahem * @MariusMatutiae, çipin güncellenebilir olduğunu söylediğim kısmı gördünüz mü? Ayrı, ancak eşit, operasyonel dosyaları internet davetsiz misafirlerinin erişemeyeceği bir yere koymak, ancak yükseltme yapabileceğimiz bir biçimde, kendi yazılımını kullanarak kendi yazılımını yükseltiriz.

— xCare

ahem * Hennes'in cevabını okudun mu?

— MariusMatutiae

@ MariusMatutiae, evet ama bu hala kavramın neden işe yaramadığını açıklamıyor; Neredeyse tüm modern bilgisayarları içinde bir işletim sistemi olan bir flashdrive kullanarak çalıştırabiliriz, bilgisayar üreticileri neden işletim sistemlerini HD'lere yerleştirmek zorundalar ve kendilerine ait bir yere değil, yaptığımız diğer şeylerle karışmadık mı? neden herkesin bu fikre bu kadar karşı olduğunu idrak ettim, her şeyi ayrı tutmanın ve HD'lerde olduğu gibi savunmasız kalmanın bir yolunu bulmanın sağduyu olduğunu düşünüyorum.

— xCare

Temel olarak, soru aşağı kaynar: Why do we not design stuff so that the OS cannot be modified. (ROM yongalarını veya başka bir yöntemi kullanmak sadece bir uygulama detayıdır).

Cevap ne yazık ki çok basit: Kusursuz bir yazılım üretmiyoruz.

Bu ikimiz de demek oluyoruz:

İşletim sistemi yapıldığında (ve sonrasında keşfedilen) yaptığımız tüm hataları içeren, değiştirilemez bir işletim sistemine sahip olun. Bu yüzden çok güvensiz.
Ya da işletim sistemini düzeltebiliriz ... bu da bataklıklar, solucanlar vb. Riskini aldığımız anlamına gelir çünkü işleri değiştirebilmemiz gerekir.

'Değişmeden değişebilmeliyiz' demenin bir yolu yok.

Yapabileceğimiz en iyi şey değiştirilebilir bir işletim sistemidir ve yalnızca güvenli bir güvenilir kaynaktan güncellemelere izin vermektir. Vahşi doğada güvenlik açığı kullanılmadan önce yamalar olduğu sürece işe yarayacak. (Her gün teknik olarak günlük olarak güncellenen cipsleri günlük olarak tüm kullanıcılara postalanmasına rağmen, o güne kadar açılışını reddeden bir bilgisayar ROM cipsleri de işe yarayacaktır.).

— Hennes
kaynak

Gerçekten yapamayacağımız mıyız mı yoksa finansal ya da başka nedenlerden dolayı istemiyoruz ... kullanıcı tarafından yükseltilebilir verileri depolamak için cips kullanan cihazlar için güncellenebilir bir ürün yazılımı hazırladık. Bu kavramın neden bir işletim sistemi seviyesine alınamayacağına dair net bir açıklama yok. Fakat belki de soruyu yeniden ifade etmeliyim, neden işletim sistemi HD'leri gibi kolayca değiştirilebilen ve savunmasız bir medyadan ayrı tutulmuyor? Neden bir HD olmak zorunda?

— xCare

@xCare Değiştirilebilir olması için tasarlanan herhangi bir şey tanım açısından savunmasızdır (değiştirilebilecek şekilde tasarlanmayan az sayıda şey olduğu gibi).

— DavidPostill

@DavidPostill, doğru, ancak bir işletim sistemi bir USB'den HD'de olduğundan daha güvenli ve daha güvenli değil mi? Aksi halde, neden işletim sistemi USB'lerde ve CD'lerde çalıştırıyorsunuz?

— xCare

@xCare Bir USB sabit sürücü dahili bir sabit sürücüden daha güvenli değildir ve büyük olasılıkla çok benzer diskler içerir. Açık taşınabilir ve diğer insanlar USB'yi işletim sistemi çalıştırmasının nedeni bu değil. Bir CD / DWD, sabit diskten çok daha kolay yazılabilir hale getirilebilir.

— DavidPostill

@Hennes, son senaryonuzu daha ileri götürelim: Diyelim ki kendini doğrudan üreticiden otomatik olarak güncelleyen bir işletim sistemi yongası vardı, bu da sorunu çözmez mi? ve eğer öyleyse, bu bir işletim sisteminin bir HD'ye, çipten veya ayrı bir cihazdan kurulma tüm işlevselliği ile çalışmak için yapılabileceğini kanıtlamaz mı?

— xCare