Bu bir İngiliz uygulamasından 10 yıllık bir yasak mı?

Arkadaşım reddetme mektubunu yeni aldı ve aldatma kullandığı gerekçesiyle 10 yıllık bir yasak verildiğini öğrenmek için o kadar korkmuştu ki, bu başvuruda vizesinin bir yıl önce iptal edildiğini belirtmeyi unuttu. koşulları değiştiğinde.

Mektubunu okuduktan ve bu gruptaki diğer harflere atıfta bulunarak, henüz 10 yıllık bir yasak almadığını düşünüyorum, ancak başvurduktan ve yanlış bilgi verdikten sonra olacak.

Şimdi 10 yıllık yasakları varsa beni aydınlatabilir misiniz, yoksa bilgi vermekte başarısız olması durumunda gelecekteki uygulamalar için sadece bir "uyarı" mıydı?

uk visa-refusals visa-bans

— Roy
kaynak

Bana 10 yıllık yasak gibi geliyor.

— Mark Perryman

@Aganju, o kadar sert olmazdım, 10 yıllık yasak zaten yeterince sert. Sanırım insanları aptalca bir şeyleri unutmak için çağırabilirsin, eğer hayatında hiçbir zaman unutmadın, inanması zor olanı. Eğer gençseniz ve iyi bir hafızaya sahipseniz, tadını çıkarın, ancak lütfen diğer insanları aptal olarak adlandırmayın, çünkü hafızaları sizinki kadar iyi değildir. Bu özel kişi size aptal demeden zaten bunun için yeterince para ödedi.

— Andrew Savinykh

@AndrewSavinykh Vize istemek, özellikle bu tür durumlarla (kötü bellek nedeniyle) sorun yaşadığınızı biliyorsanız, dikkatli ve bol çaba gerektiren bir şeydir. Yalnız yapamıyorsanız, yardım isteyin. Şimdi, arkadaşın çok geç. Birçok ülke vize başvurusunda hatalara tolerans göstermez, bu yüzden tekrar söyleyeceğim, böyle bir duruma dikkatle yaklaşın. Özellikle bununla ilgili zorluk çektiğinizi biliyorsanız. Arkadaşınızın daha dikkatli olması gerektiğini gözlemlemek için başkalarına saldırmayın.

— Mast

@Mast, üzgünüm beni yanlış anladın, Aganju veya kendinin aslında yanlış olduğunu kastetmedim . Demek istediğim, zaten zor durumda olan kişi hakkında söylediklerini söylemenin duyarsız olması. Hoşgörü, bu konuşma bağlamında iyi bir kelimedir. Kişisel olarak asla aynı durumda olmayacağınızı düşünebilirsiniz, ancak bu bir garanti değildir.

— Andrew Savinykh

@Andrew Kesinlikle daha güzel olurdu , ama burada dürüst olalım: Vize başvurusunu unutmak için özel ihtiyaçları olmayan biri için aklı başında bir açıklama yok . Bir önsezi için başvuru yapmıyorsunuz ve bunlardan birini dolduruyorsunuz ve tüm süreci atlatmak oldukça zorlayıcı. Bir yıl içinde böyle bir şeyi unutmadınız, özellikle de açıkça sorulduğunda!

— Voo

Yanıtlar:

Bir kez daha, resmi sitede halka açık olan Birleşik Krallık Göçmenlik Kurallarına bir göz atmak, geriye kalan tüm sorunları giderecektir.

İlk olarak, ret notuna bakalım; ya da daha doğrusu, burada yeterli olan küçük parçamız:

Giriş izni için bu başvurunun Göçmenlik Kuralları'nın V3.6 paragrafı kapsamında reddedildiğini ve bu başvuruda aldatma kullandığınızdan memnun olduğunuzu belirtmelisiniz.

Ek V'in V3.6 paragrafı şu şekildedir:

V 3.6 Aşağıdaki durumlarda bir başvuru reddedilecektir:

(a) yanlış beyanlarda bulunulmuş veya yanlış belge veya bilgiler sunulmuş (başvuru için önemli olup olmadığına ve başvuru sahibinin bilgisine bağlı olup olmadığına); veya
(b) başvuruları ile ilgili olarak veya Dışişleri Bakanı'ndan veya başvurularını destekleyen üçüncü bir taraftan belge almak amacıyla özel olgular açıklanmamıştır.

Farketmemeniz durumunda, ECO / ECA bunu sizin için heceledi: sizi aldatmacayı, yani yanlış temsili veya malzemeleri kullanmakla suçluyorlar. Gayot Fow kullanıcısı birçok cevabından bahsettiği gibi , Birleşik Krallık vize başvurularında kullanılan aldatmacayı onaylamaz. (Önceki cümle biraz ılımlı bir İngiliz yetersizliği.) Birkaç kural bunu açıklıyor , örneğin A320 paragrafı :

İngiltere'ye giriş izni veya izninin reddedileceği gerekçeler

[...]

(7A) yanlış beyanlarda bulunulduğu veya yanlış belge veya bilgilerin sunulduğu (başvuru için önemli olsun ya da olmasın ve başvuru sahibinin bilgisine sahip olsun ya da olmasın) ya da başvuru ile ilgili önemli gerçeklerin açıklanmadığı veya Dışişleri Bakanı'ndan veya başvuruyu desteklemek için gerekli olan bir üçüncü taraftan belge almak için.

(7B) başvurucunun daha önce İngiltere'nin göçmenlik yasalarını ihlal ettiği (ve en son ihlali sırasında 18 yaşından büyük olduğu):
(a – c) […]
(d) giriş izni başvurusunda Aldatmacayı kullanarak, girmek ya da kalmak ya da Dışişleri Bakanı'ndan ya da başvuruyu desteklemek için gerekli olan üçüncü bir taraftan (başarılı olsun ya da olmasın) belge almak için izin;

başvuru sahibi olmadığı sürece:

(ben) […]

(ii) 10 yıldan daha uzun bir süre önce giriş izni başvurusunda Aldatmacayı kullanmıştır;

Belki de Ek V'in alt paragrafı daha da önemlidir, çünkü bu ek ziyaretçi vizeleriyle ilgilidir:

BK göçmenlik yasalarının ihlali
V 3.7 Aşağıdaki hallerde ziyaretçi olarak kalış süresinin uzatılması başvurusu hariç olmak üzere bir başvuru reddedilecektir:
(a) başvuru sahibi, daha önce BK 3.9'da açıklandığı gibi Birleşik Krallık göçmenlik yasalarını ihlal etti; ve
(b) başvuru, V 3.10'daki ilgili yeniden giriş yasağı süresinde yapılır (bu süre ilgili, başvurucunun Birleşik Krallık'tan ayrılma şekline bağlı olacaktır).

V 3.8 […]

V 3.9 Başvuran, 18 yaşından büyükken, İngiltere'nin göçmenlik yasalarını ihlal etmiştir:
(a – c) […] (d) bir başvuruyu veya bir başvuruyu desteklemek için kullanılan belgelerle ilgili aldatma kullanılmışsa (başarılı olsun veya olmasın) değil).

V 3.10 Yeniden giriş yasağının süresi aşağıdaki gibidir:

(a – e) […]
(f) 10 yıl giriş izni başvurusunda aldatma kullanmıştır (ziyaret vizesi dahil).

Yasal okumada iyi olmasanız bile kıyameti dile getiriyor: ECO, arkadaşınızın vize başvurusunda aldatma kullandığına karar verdi; bu nedenle, İngiltere'yi ziyaret etmek onlar için önümüzdeki on yıl boyunca söz konusu değil. Tam durak.

Ret bildiriminin dediği gibi, temyiz hakkı yoktur. Ret, başvuru sırasında sağlanan belge ve bilgilere dayanıyordu ve başka hiçbir zamana dayanmadı . Arkadaşınız bir yere imza atacak, tüm bilgilerin eksiksiz ve bilgilerinin en iyi şekilde doğru olduğunu imzalayacaktır. İptal edilmiş bir vizeden bahsetmeyi 'unutmak' inanılmaz derecede aptalca veya kasıtlıydı (ve başarısız olmaya mahkum) - ve ECO'nun ikincisini düşünmesi gerekiyor. Böylece umut yok, şans yok.

— Ocak
kaynak

Suçlu bulunmadı. Sadece bir ceza mahkemesi suçlu bulabilir. Bu, çok daha düşük bir kanıt standardına sahip bir sivil meseledir. Sadece yetkililer OP'nin arkadaşının aldatma kullanmasının daha muhtemel olduğunu düşünüyorlar. Başvuru sahibi, belgelerin eksiksiz ve en iyi bilgiye sahip olduğunu belirten bir belge imzalar. Yetkililer sadece bilmesinin mümkün olmadığını göstermek zorundalar. Onu suçlu bulabilmek için mahkemenin / jürinin makul şüphenin ötesinde niyet konusunda ikna olması gerekir.

— greatone

@greatone Bu doğru değil. Örneğin, bir üniversite yönetim paneli, intihal suçlu bir öğrenci bulabilir. "Suçlu bulundu" ifadesi, aslında bir kural veya yasa tarafından yasaklanmış bir şey yaptığınıza dair bir karar olduğu anlamına gelir. Ceza mahkemelerinde, birisini suçlu bulmanın kanıtı standardı genellikle "makul bir şüphenin ötesindedir". Ancak diğer forumların suçluluk bulguları için farklı standartları olabilir. Özellikle, bu durumda, bir suçluluk bulgusu sadece bir üstünlükle yapılabilir (ve yapılabilir).

— David Schwartz

@David Schwartz Suçluluğu genellikle ceza hukuku ile ilişkilidir ve her zaman bir mahkeme tarafından tespit edilmesini gerektirir. İdari ve sivil forumlar insanları "suçlu" bulmaz. Üniversiteler gibi özel kuruluşlar bir kişiyi suçlu ilan edebilir, ancak bu bulgular yasal olarak uygulanabilir değildir. "Suçluluk: b. Hukuk Bir ceza hukukunu ihlal ettiği tespit edildi" gerçeği thefreedictionary.com/guilt

— greatone

@greatstone suçlu terimi hala kullanılmaktadır. Seni hapse atmıyorlar. Sizi yasalarını çiğnemekten suçlu buluyorlar ve bu nedenle cezalarına tabi tutuluyorlar (yani ret / sınır dışı / yasak). Örneğin, bir moderatör sizi bu sitedeki iyi olma politikasını ihlal etmekten suçlu bulabilir. Suçlu kelimesini tam anlamıyla çok fazla alıyorsun.

— user64742

Bu ret mektubu açıkça kötü ifade edilmiştir. Hem §320 / 7B hem de Uygulama. Göçmenlik Kurallarında yer alan V §V3.7, bunun müzakere edilemez bir yasak olduğunu ve önümüzdeki on yıl içinde yapılan başvuruların otomatik olarak reddedileceğini açıklarken, mektupta “bireysel esaslarına göre değerlendirilecekleri” belirtiliyor. ”Ve“ reddedilebilir ”. Bu temelde zor bir yasağı yasaksız gibi gösteriyor.

— Janus Bahs Jacquet

Alıntılanan metin, giriş için yasaklanmakla ilgili bir şey söylemez, ancak 10 yıla kadar reddedilen daha önceki başvurunun nedenleri artık geçerli olmadıkça, yeni bir başvurunun onurlandırılması oldukça olası değildir.

Yani hayır, 10 yıllık yasak yok, sadece reddedilen başvurunun kayıtlarınızda saklanacağı ve tekrar başvururken sizi aşırı ve geniş kapsamlı incelemeye tabi tutacağı 10 yıllık bir süre yok.

Aslında, muhtemelen 10 yıl reddedilmiş vizeye ve muhtemelen 10 yıl daha sonraki reddedilmelere kadar uzatılacak.

— jwenting
kaynak

A320 pozisyonunda "Giriş boşluğunun reddedileceği gerekçeler ..." yazıyor. Bu bir zorunluluktur, "olmak" eşit değildir "olabilir". ECO'ya enlem vermez. Yeni bir uygulamanın bunun üstesinden gelebilmesinin tek yolu (a) önceki uygulamada aldatma bulmanın hatalı olduğuna, gerçekte hiçbir aldatmanın gerçekleşmediğine ve 320 (7B) uygulanamaz olduğuna dair kanıt sağlamaktır (bu, kötü bulgu), (b) 320 (7B) 'nin uygulanması gerekmeyen durum (varsa) için başvurmak veya (c) 10 yıl beklemek. Bu durumda (c) tek seçenek gibi görünüyor.

— Dennis

@ Alıntı yaptığı metin "olacak" veya "olmak" hakkında hiçbir şey listelemiyor, sadece "olması muhtemeldir". Bu nedenle ya A320 bu durumda geçerli değildir veya alıntıladığı metin yanlıştır.

— jwenting

@Dennis. Temyiz hakkı olmadığı için bunun bile yeterli olup olmayacağından emin değilim. Bana göre yasak, daha sonra keşfedilen gerçeklerden bağımsız duruyor.

— magu_