Tavan rafları gaz kilometreye ne kadar zarar veriyor?

Büyük bir ulusal otomobil seyahatine gidiyorum ve portbagaj alarak kargo alanını artırmak istiyorum, ancak ek sürtüğün gaz faturasımı ne kadar artıracağını merak ediyorum. Bunu çözmenin bir yolu var mı?

Finlandiya'da buradaki yerel bir gazete son zamanlarda burada ilgili verileri sağlayabilecek bir yakıt verimliliği testi yaptı. Orijinal makale , ne yazık ki, sadece Fince'dir, ancak aşağıdaki sonuçları özetleyeceğim.

Test , üç çatı katı konfigürasyonunda hem karayolu hem de şehir içi sürüş içeren bir test güzergahındaki test aracının ( Volvo V70 D4 dizel) yakıt tüketimini karşılaştırdı . Sonuçlar şunlardı:

1. Portbagaj yok: 5,6 l / 100 km (≈ 42 mpg)
2. Thule Dynamic 800 aerodinamik kargo kutulu tavan rafı : 5.9 l / 100 km (≈ 40 mpg)
3. Tavana monte Thule Xtender 739 kayak taşıyıcı kayaklı: 6.0 l / 100 km (≈ 39 mpg)

Böylece, tavandaki kargo kutusu, yakıt tüketimini taban çizgisine göre yaklaşık% 5 artırdı.

(Testin tamamı, sürücünün kulağındaki gürültü seviyesini de ölçtü ve kurulum kolaylığı ile farklı seçeneklerin çeşitli diğer yönlerini karşılaştırdı, ancak bunları bu özetin dışında bırakacağım. Kargo kutusunun biraz sabit kaldığını söylemek yeterli farkedilir ılık ve arabayı yan rüzgarlara karşı daha hassas hale getirdi.)

ConsumerReports.org analizini yaptı . Açıkçası, her araba için ve portbagajın şekli ve büyüklüğü ve rafın içeriği için farklı olacaktır, ancak deneylerinde:

2013 Honda Accord (4-cyl.)       MPG (Miles Per Gallon) @ 65 mph  = 105 km/h
----------------------------------------------
No rack                             42 mpg     =  5.6 l/100km
Empty rack                          37 mpg     =  6.4 l/100km
Empty rack and wind deflector       35 mpg     =  6.7 l/100km
Rack with two bikes and deflector   27 mpg     =  8.7 l/100km

Bu da size yüke bağlı olarak yakıt faturanıza% 50'ye yakın bir miktar ekleyebileceğini gösterir.

Kısa cevap: Kime sorduğunuza ve hangi aracın kullanıldığına büyük ölçüde bağlıdır.

Boş bir rafın zaman içindeki yakıt maliyetini% 1'den% 15'e kadar arttırdığı bildirilirken, tam yüklü bir tavan rafının yakıt faturanıza% 20 ila% 50 ekleyeceği bildirilmiştir. Aşağıda bu sayıları doğrulayacağım.

Bununla birlikte, aynı kaynakların "sürüş davranışlarının" etkisini şok edici bir% 35'e getirdiğini - bu nedenle, şerit değiştirmeden kaçınırken sakinleşmenin, seyir kontrolünün kullanılması ve rahat bir seyahat havasında olmanın farkının aynı olduğunu unutmayın. aracınıza bağlı olarak bir portbagaj ve torbalarla doldurulması.

Aşağıdaki metodoloji ve alıntılar.

Kaynaklar: Tüketici Raporları - Bu, başka bir cevapta bildirilmesine rağmen, yalnızca çapraz karşılaştırma için oldukça kötü olan MPG rakamlarını kullanıyor ve boş portbagaj efekti beni çok şüpheli kılıyordu. Farklı araçlara ait raporlar, boş bir rafla% 1'lik bir azalma olarak bildirildi, yani YMMV.

Edmunds.com - Çok çeşitli testlerle çoklu araç karşılaştırması yapılır ve verilerin doğru bir şekilde% tasarruf olarak yorumlandığı görülüyor.

2013 Honda Accord ve Tüketici Raporları tarafından sağlanan veriler kullanılarak, boş bir portbagaj, otoyol hızları varsayılarak, hiçbir rafa oranla gaz harcadığınız miktarı% 12 artıracak. Rüzgar saptırıcılı iki bisikletli raf, benzin maliyetlerinizi% 36 artıracak. Bu ilk rakamdan biraz şüpheliyim ama bu mümkün.

Edmunds'dan alınan verileri içeren 2008 Buick Enclave kullanarak, boş raylar yakıt maliyetlerine yalnızca% 1 ekler ancak bir valiz ve bir soğutucu yakıt maliyetlerinde% 21 artış sağladı.

Edmunds'un sürüş davranışı, A / C kullanımı - camları aşağı indirmesi (test ettikleri kamyon için karar verdiler: A / C kullanımından daha iyi camlar) karşılaştırması için Edmunds makalesini çok beğeniyorum, ancak yine de araçlar arasındaki karşılaştırma çok az. aynı şartlar. Örneğin, 2010 Chevy Kobalt'ımda, A / C'nin, muhtemelen otomobilin nasıl tasarlandığına bağlı olarak gaz kilometre üzerinde vazgeçilmez bir etkiye sahip olduğunu görüyorum, ancak bu, bilimsel test prensipleriyle ilgili değil.

Son sözler:

Bir bagajın aracın çatısına yüklenmesinin kesin bir etkisi olduğu görülüyor ve araç ne olursa olsun% 20-50 civarında bir mahallede olması muhtemel.

Sebep oldukça mantıklı - bir aracın tepesi aerodinamik bakış açısıyla bir şeyler koymak için olabilecek en kötü yer. Doğrudan rüzgara çarpan ileriye dönük yüzey alanına müthiş bir şekilde ekler, aracın geri kalanı için tüm rüzgar zarfını tamamen vidalar ve bunu genellikle aracın uzunluğuna olan mesafenin 1 / 3'ünden daha azını yapar; temel olarak tüm aracın mühendisliğindeki aerodinamik kazanımları tamamen attıysanız, dev bir küp bile çekebilirsiniz.

Öte yandan, başlangıçta korkunç aerodinamik olmayan büyük bir küp kullanıyorsanız ne olacak? Şey, sadece bilmiyorum, ama üstüne şeyler koymak daha da kötüleşeceğinden eminim.

Bununla birlikte, sürüş davranışı açıkça portbagaj kadar büyük bir etkiye sahip olabilir, bu yüzden kabinin içine bagaj doldurmayın, sakinleri rahatsız etmeyin ve oraya daha hızlı gitmek isteyin; yol!

% 20-50'lik bu geniş aralıktan daha kesin veya daha kesin etkilere gelince, daha büyük, daha ağır, daha güçlü motorlu taşıtların tavan raflarından daha küçük, daha aerodinamik, daha düşük - motorlu taşıtlar.

Kısa yolculuklar için muhtemelen sorun olmaz, çünkü gaz faturanız zaten bu kadar yüksek olmayacak ... ancak şehirlerarası bir turdan bahsediyorsanız, bu küçük portbagaj size birkaç yüz dolara mal olabilir. .

Gönderilen cevaplar deneyimlerime uygun. Geçenlerde 2014 Audi A6 3.0 TDI ile seyahat ederken kızımı üniversitede almak için seyahat ettim. Gidiş dönüş yaklaşık 800 mil idi.
Çatıda oval biçimli çapraz kirişlere sahip bir Rhino Rafı vardı ve rafta bir dağ bisikleti ve yün çanta, kitap vb. Eşyalarla dolu bir Yakima kutusuydu. Arabanın içinde daha fazla eşya artı eşim ve kızım ve kendim ve arka bagaj doluydu.

400 mil uzaklıktaki eve dönüş yolunda araç, normalde 40 mpg olan normal 40 mpg seviyesinden aşağıya inecek birkaç kasabaya sahip olan daha küçük yollarda, 60-65 mil / saat hızla süren otoyolda araç ortalama 33.5 mpg oldu. uzun yolculuklarda ölçülür.
Bu, başkaları tarafından bildirilen% 20-50 aralığına yakın olan 40 mpg'den yaklaşık% 16'lık bir azalmadır.

Tavan üst kutusunu hava içinde seyir hızında hareket ettirmek için kaç beygir gücünün (beygir gücüyle orantılı) gerekli olduğunu düşünün. Şimdilik ek sürtünmenin tüm araçlar için aynı olduğu varsayılarak (muhtemelen olmadığından), kutu yakıt tüketimini (mil başına galon veya saatte galon olarak) verilen hızda tüm araçlarda aynı miktarda belirli bir hızda artıracaktır. Boyutları veya yakıt ekonomileri. Ek yakıt miktarı aynı olmakla birlikte, tüketimdeki artış, ekonomik bir otomobil için gaz kilometresinde bir gaz hanesine göre daha büyük bir mutlak değişim olarak görünecek, ancak aynı miktarda ekstra yakıt ve dolayısıyla aynı ekstra maliyet Bunun gibi problemler, Avrupa yolunu hesaplamak için kolay, birim mesafe başına tüketim).

Şimdi bazı numaralar için. Geçen yıl bir 6 silindirde ~ 20.000 mil iki çapraz ülke gezisi yaptık. 2006 Subaru Outback vagonu çoğunlukla eyaletler arası 70-80mph, AC açık. İlk seferde 3 cm genişliğinde ve ikincisinde hiçbir kutuya sahip olmayan bir şekilde düzenlenmiş Thule kutusu taşıdık. Dikkatli kilometre kayıtlarını tuttuk (her yolculuk için toplam tüketim / mil), kutuyla ~ 23mpg ve onsuz ~ 26mpg. Bunu mil başına galondaki farka dönüştürün ve bir kutunun arabanızı nasıl etkileyeceği konusunda zorlu bir sonuç elde etmek için uygulayabilirsiniz. Bir gaz motorunun beygir gücü-saat başına ~ 45 kilo yakıt harcadığını varsayarsak, kutuyu itmek için gereken gücü hesaplayabilirsiniz. (Dizel ~ 0,40 lb / hp-saat fark edebilir.)

Buna karşılık, biz bir kez 3ft ile çapraz ülke sürdü. Geniş 16ft. bir minibüsün üzerindeki kano - kilometrenin değişmemiş olması, kanoun aracın sürükleme katsayısındaki gelişiminin sadece kano ek ön alanını dengelediğini gösterir.

Aracımın çatısında iki yol bisikleti, sık kullandığım bir ülke gezisinde kullanılan yakıtı% 50 arttırdı. Normalde, 2009 Ford Mondeo 2.0 dizel hatchback ile 1200km (1350km'ye kadar) menzile ulaşıyorum. Ancak, yakıt ikmali yapmadan önce sadece 810km seyahat ettim. Çok hayal kırıklığı ama yine de buna değer. Yakıt maliyeti 60 dolar yerine yaklaşık 90 dolardı.