Neden bazı turistik yerler turistlerin fotoğraf çekmesini yasaklıyor?

Seyahat kariyerimde pek çok fotoğrafçılık bölgesi görmedim , fakat bunun arkasındaki neden çoğunlukla mantıklı geliyordu. Ulusal güvenlik (altyapı, askeri üslerin yakınlığı) ve müzeler (telif hakkı sorunları ve / veya ışığa duyarlı işler) ile ilgilidir.

Ancak, haklı çıkaramayacağım yerleri de gördüm. Mesela, geçenlerde Lübnan’daki Jeita Grotto’daydım. Onlar var hayır fotoğrafçılık onlar girmeden önce bir soyunma kameraları ve hatta cep telefonları bırakmak insanları istemesini sağlamak için sıkı olduğunu politikasını. Mağara harika ve fotoğraf çekememek üzücü. Ve nedenini hala anlamıyorum, içinde hassas bir şey yok. Ve fotoğrafları görseydim oraya gitmezdim. Aksine, diğer turistlerin çektiği fotoğrafları gördükten sonra oraya gitmem beni daha da cesaretlendirir.

Neden bazı yerlerde kesinlikle fotoğraf politikaları yok ?

Genel özette (ve diğer tüm katılımcıların omuzlarında dururken!), Fotoğraf kısıtlamaları (flaşlı veya flaşsız) aşağıdaki nedenlerden ve ihtiyaçlardan dolayı sık sık yerlerde uygulanır; (belirli bir sırada değil)

• Güvenlik

  • Ulusal - Askeri tesisler / Anti-Casusluk vb.
  • Yerel - Ekranda yüksek değer sergiler.

• Koruyucu

  • Gizlilik - Alanlar özel yerleşim alanlarını gözden kaçırabilir.
  • Güvenlik - Alanlar örneğin okullar, hastaneler gibi korunan ortamları görmezden gelebilir

• Yerel Tabu

  • Din - Alanlar fotoğrafçılık için dini açıdan kabul edilemez olabilir.
  • Kültür - Alanlar fotoğrafçılık için kültürel olarak kabul edilemez olabilir.

• Sağlık ve güvenlik

  • Ziyaretçilerin güvenliği - Fotoğraf çekmeye çalışan kişiler gezi, kaçış veya diğer güvenlik tehlikelerine neden olabilir
  • Performansçıların / rehberlerin güvenliği - Personel rahatsız edilebilir ve yaralanma tehlikesiyle karşı karşıya kalabilir

• pragmatizm

  • Deneyim - Fotoğraf çekmeye çalışan kişiler diğer ziyaretçilerin deneyiminin azalmasına neden olabilir
  • Trafik akışı - Fotoğraf çekmeye çalışan kişiler ağır transit alanlarda ziyaretçi seyahatini geciktirebilir

• Gelir Etkisi

  • Yerinde - Yerel hatıra eşya satışları ziyaretçi fotoğrafçılığından etkilenebilir.
  • Site Dışı - Ziyaretçi fotoğrafçılığının yayınlanması uzun vadeli bilet satışlarını etkileyebilir.

• Sergi Etkisi

  • Ekolojik - Fotoğrafçılık yerel vahşi yaşamı rahatsız edebilir
  • Koruma - Flaşlı fotoğrafçılık sergilere veya eserlere zarar verebilir

• Yerel seçim

  Sonuncusu, mutlaka yasal, pragmatik veya tahmin edilebilir bir kısıtlama olamayacağının bir yansımasıdır. Sadece mekan yönetiminden, sahiplerinden veya yerel yönetim politikasından, fotoğrafçılığa (flaşlı veya flaşsız) izin verilmemesi tercih edilebilir.

  Bu kararın yasal, ahlaki ya da pragmatik olması ilginç bir argüman olabilir, ancak çoğu durumda bu oldukça tartışmalı bir nokta.

  Bir ziyaretçi olarak, mekanın yürürlükteki yasalar uyarınca verdiği tekliflere göre ziyaret haklarına izin verilir. İlgili mevzuata göre mahkemede tartışılmadıkça, bunun ötesinde hiçbir hakkınız yoktur.

  Bu koşullar altında, "Neden bazı turistik yerler turistlerin fotoğraf çekmesini yasaklıyor?" Daha çok, "Hangi cazibe merkezleri fotoğraf çekmeme izin vermez?"

Müzelere oldukça benziyor. Telif hakkı aslında eski işler için bir sorun değildir ve herhangi bir durumda müzeyi ilgilendirmemelidir (bazı eserlerin telif hakkı varsa, bir çoğaltma yayınlarsanız bu sizin sorununuz, müzenin başkaları adına zorlamanız gerekmez). Bu, çeşitli potansiyel nedenler bırakır:

• Yolda durmakta olan insanlardan kaçınmak / ziyaretleri yavaşlatmak / yürüdükleri yere dikkat etmemek, çünkü fotoğraf çekmek. Bunun asıl endişe duyduğu durumlarda, bazen “fotoğraflara izin verilir, ancak tripod yok” gibi kurallar görürsünüz. Bu özellikle mağara gibi tehlikeli bir ortamda alakalı görünmektedir.
• Bir gelir akışını korumak, yani sergilenen eserlerin resimlerinin veya bu durumda sitenin kendisinin satılması. Bazen siteden bir fotoğrafınızı bile satın alabilirsiniz. Kendi fotoğraflarınız da dahil olmak üzere yeni fotoğraflar genellikle telif haklarıyla korunmaktadır ve başka hiç kimsenin erişimi yoksa, ücretsiz resim bulunmadığından emin olursunuz. Aslında, müzeler, fotoğrafçılara erişimi engellemek için ihtiyaç duydukları telif hakkını kullanarak koleksiyonlarındaki öğelerin çoğaltılmasını yasaklayamaz.

Diğer yerlerde, dini meseleler rol oynamaktadır (Marko'nun cevabına bakınız). Flaşlar da bir sorun olabilir (diğer ziyaretçileri rahatsız ettikleri için veya hassas öğelere zarar verdikleri için) ama tabii ki bunu açıkça yasaklamak ve fotoğraf çekmeye izin vermek de mümkündür (birinin fotoğraf çekmeyi diğerinden daha kolay olmadığını düşündüğümü unutmayın) ve fotoğraf çekmeyi tamamen yasaklayan müzelerde bile, ziyaretçileri akıllı telefonları kontrol eden hiç kimse görmedim, bu yüzden oldukça radikal bir önlem gibi geliyor).

O zaman elbette, birçok kişi ilk önce, bir şekilde karlı olup olmadığına, kesinlikle yararlı olup olmadığını dengelemek yerine, izin verilmesi gerekmeyen bir şeyi yasaklamayı düşünür.

Bazen gecikmelerden ötürü , Türkiye'de eski binaların bazı turlarını yaptık, zayıf katlar nedeniyle bir seferde yalnızca sınırlı sayıda insana izin vereceklerdi. Bir sonraki tur , geçerli turdaki tüm insanlar ayrılana kadar içeri giremedi .

Tur loncası turu çok yavaşlattığı için hiçbir fotoğrafın çekilmemesi gerektiğini açıkça belirtti. Buna rağmen, çok kaba insanlar hala fotoğraf çekerek girişleri engellediler.

Web sitesinde her odada bulunan ve herkesin indirebileceği ücretsiz fotoğraflar vardı, bu yüzden geliri korumaya çalışmıyorlardı.

Diğer bir yaygın sebep, flaşların yanıp sönmesi diğer ziyaretçileri etkilemektir ve insanlara sadece flaş kullanmamalarını istemek işe yaramaz, çünkü çoğu kişi talimatı görmezden gelir veya flaşlarını nasıl kapatacaklarını bilmiyor.

Daha önce belirtilen sebeplerin yanı sıra bir tane daha olabilir. Bazı ışık türleri resimlere, fotoğraflara, tahtaya vs. çok zararlıdır. Örneğin, Müzelerin odalarında ve özellikle de sanat eserlerinde kullandıkları ışık türü endişelerinden biridir.

Sebepler, yerden yere değişebilir. Flaş ışığı agresif olabilir: Örneğin, binlerce kişi bir resmin resmini çekerse, bu parça gün boyunca bu saldırganlığa maruz kalır ve zamanla zarar görür. Hayvanat bahçesindeki gibi yaşam / vahşi yaşam bulunan yerlerde, hayvanları rahatsız etmemek için aynı şey olur. Kiliselerde ve diğer dini alanlarda, kutsal sanat fotoğraflarının korunmasının yanı sıra, dini amaçlara yönelik olanların rahatsız edilmesini önlemek için izin verilmez.

Elbette flaşsız fotoğraflara izin verebileceklerini söyleyebilirsin. Bu bazen olur, ancak kontrol edilmesi zor. Çoğu zaman insanlar bunu görmezden gelirler veya flaşı bile kapatamazlar.

Not: Sanat parçalarının bozulması konusunda, modern flaş UV aralığında çok daha az ışık yaymasına rağmen görünür ışık hala zararlıdır ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )

Bazılarının belirttiği gibi, birçok yerde birkaç olası neden vardır:

• bir gelir akışını korumak
• karanlık oda / mağara + flaş = insanların gözünde acı
• sırlar / güvenlik nedenleri
• dini / kutsal yerler (örneğin Uluru’daki belirli yerler - kimin siteyi kendi gözüyle görmesine izin verildiğine dair kurallar vardır, bu yüzden görüntüleri kendi çevrelerinde yanlışlıkla görme konusunda kendi toplumlarını riske atamayınız!)

Ancak bu durumda, Mısır'daki mezarlarda ve diğer mağara sistemlerinde olduğu gibi mağara kendisini korumaktadır. Mağara sistemindeki hayvanları (flaş ışıkları) - örneğin yarasaları ve kesinlikle mezarları etkileyen - çoğu kez tapınak duvarı çizimlerinin çoğunda kullanılan mürekkebi / boyayı etkiler.

Flaşsız fotoğraflar çekmenize izin verilmesi gerektiği, bunun hiçbir şeye zarar vermeyeceği için argüman duydum, ama sanırım bir futbol stadyumunda insanları gördünüz mü - her yerde patlamalar varsa, iddiaya girebilirsiniz. flaşsız fotoğraflara izin verirlerse, fotoğraf makinelerini nasıl kullanacaklarını bilmeyen insanlar sürekli olarak flaşları tetiklerler, bu nedenle battaniye yasağı uygulanır.

Lübnan’daki Jeita Grotto’ya aşina değilim, ancak bunun bir mağara olduğunu (ve mağaraların karanlık olduğunu varsayarsak), olası bir nedeni insanların gözlerinin mağara içindeki ışığa uyum sağlamasıdır. Flaşlar patladığında mağaradaki ambiyansı tahrip edebilir, ancak insanlar geçici olarak 'kör' olursa tehlikelidir.

Jeita Grotto'daki gardiyanlardan birine sordum ve turistlerin fotoğraflarını çekmek için işaretlenmiş parkurları bıraktıklarını, belki bazı sarkıtları (veya sarkıtları?) Yok ettiklerini söyledi.

Gerçekten de üzücü. CD'den satın alabileceğiniz resmi fotoğraflar (bir Flash slayt gösterisi) korkunç. Mağaradaki ışık, fotoğrafçının kullandığı fotoğraf makinesindeki flaştan çok daha güzel.