Uzun mesafeli hava yolculuğunu çevresel olarak dengelemek mümkün müdür?

Ben karbon kullanımını dengelemek mümkün olup olmadığı üzerinde bazı web araştırmalar yapıyordum ^‡ kritik olmayan uzun mesafeli hava yolculuğu için veya gerçekte karbon mahsup temelinde red edilme uçan emisyon çözülmek olamayacağını. Bunun bazı otoritelerle (örneğin, bir tür bilimsel rapor, ideal olarak hakemli bir şekilde) cevaplanması kolay bir soru olacağını hayal etmiştim, ancak şu anda bir boşluk çiziyorum.

İşte sorunun bazı bağlamları. İngiltere'deyim ve yaklaşık 7,779 mil uzakta olan Bali, Endonezya'da tatile davet edildim (ve elbette iki hafta sonra geri dönmeyi planlıyorum, bu yüzden bu rakamı ikiye katlayabilirim). Gitmeyi çok isterim. Ben sık sık bir el ilanı değilim (toplamda 4 veya 5 kez uçtuğumu düşünüyorum) ve dört yıldır araba kullanmıyorum (bu yüzden çevreyle ilgili olarak kredi cinsindeyim).

Benim başlangıç düşünce de, ulaşan küresel ısınmayı önlemek için kritik bir devrilme noktası , iklim gazeteciler ve meteorologlar dünya tamamen uçan durdurmak gerektiğini önermek ^† bulunabilir çevre açısından sağlıklı yakıt alternatifi kadar (evet, onlar ciddi). Beri dünyanın halkın sadece% 5 Hiç uçakta alacak uçma yeteneğim benim coğrafi, kültürel ve finansal ayrıcalık bir özelliği olup olmadığını merak ediyorum ve bu yüzden sakıncası olmamalıdır.

Şimdi, uçuşumu dengeleyebilirdim ama bunun harika bir fikir mi, zeki bir aldatmaca mı, yoksa iyi tasarlanmış ama kendini yenen bir egzersiz mi olduğunu bilmiyorum. İkincisine gelince, daha fazla uçuşu teşvik eden çevreye duyarlı organizasyonların çok iyi bir iş yapıp yapmadığını merak ediyorum!

Soru daha özlü bir biçimde: Karbon, uçuş emisyonlarını azaltmak için bilimsel olarak kabul edilebilir bir yaklaşımı dengeliyor mu yoksa temel olmayan uçmayı tamamen kesmek daha mı iyi?

^‡ Şüpheye yer bırakmamak için, bir ofset karbon emisyonlarında net bir artış olması için tek bir yerde oluşturulan sera emisyonları için, başka bir indirgenebilir bir şemadır.

^† Herkesin iklim değişikliğinin esasına ikna olmadığını kabul ediyorum, ama buradaki amacım siyasi bir tartışma başlatmak değil. Bilimsel bilginin mevcut konumu göz önüne alındığında, uçuşların (uzun mesafeli) uçuşların gerçekten karbon dengelemesi olup olmayabileceğini düşünen yetkili kaynaklar arıyorum.

NASA iklim bilimcisi James Hansen'den aşağıdakileri buldum. Yazdığı bir kitaptan ( alıntı burada ):

Halk 'ofset' talep etmede sağlam ve değişmez olmalıdır, çünkü bu tür bir maymun işi tam olarak politikacıların sevdiği ve tutmaya çalışacağı bir şeydir. Ofsetler kilise tarafından Orta Çağ'da satılan hoşgörü gibidir. Araçların insanları hoşgörü sevdiler, çünkü herhangi bir hanky-panky veya daha kötü pratik yapabilirler, daha sonra günahları için cezalandırılmamak için bir hoşgörü satın alabilirler.

Piskoposlar da onları sevdi, çünkü çok sayıda moola getirdiler. Bugün ofset için tartışan herkes ya yeterli kefaret yapmış gibi davranmak isteyen bir günahkar ya da moola toplayan bir piskopos.

Benim yorumum, dengelemenin işe yaramadığı görüşündedir, çünkü insanlar (karbon kirleten) işlerine her zamanki gibi devam edecek ve küresel ısınma sorunu yeterince ele alınmamıştır.

Düzenleme: Bu yazıya son zamanlarda sorunun altındaki bir yorumla çekildim, bu yüzden bu cevabı geçen yıl bulduğum bir kaynağa güncelleyeceğim. Bu kitapçık , gezginler de dahil olmak üzere hepimizin, karbon üretimine ciddi şekilde meydan okunacaksa, karbon dengelemeyi reddetmesi gerektiği iddiasıyla genişliyor.

Değeri için geçen yıl İngiltere'den Endonezya'ya uçuş yapmamaya karar verdim. Onun yerine İskoçya'ya trenle gittim.

Hava yolculuğu fosil yakıtı yakar ve bu nedenle milyonlarca yıl boyunca gezegenimizin yüzeyinin derinliklerine gömülen karbon atmosferde CO2 olarak sonuçlanır. Bu genellikle kötü bir şey olarak kabul edilir, çünkü havadaki uzun vadeli küresel CO2 konsantrasyonunu değiştirmek küresel iklimi değiştirir.

Temelde "yaygın olarak sunulan karbon ofset şemaları hava yolculuğunun bu etkisini tersine çevirmek için etkili bir yol" diye soruyorsunuz ve bunun kapsamlı bir bilimsel değerlendirmeye ihtiyaç duyduğundan şüpheci yığın değişimi için bir soru olduğunu düşünüyorum.

Bu benim vermemi verir, böylece Ama burada sorulan görüşünü iki nedenden dolayı olmadığını:

Bir, karbon gezegenimizin bir parçası olarak yüzeyinin altında derin gömüldü uzun karbon döngüsü ; milyonlarca yıl süren bir süreç. Ağaçta büyüyerek ve sonra ölerek ve ayrışarak serbest bırakılan karbon kısa karbon döngüsünün bir parçası olduğundan, ekstra değişiklikler ağaç dikilerek düzeltilemez . Ağaçlar öldükten sonra yeniden dikilse bile, karbon dengeleme paranızla dikilmiş bir ormanın gerçekçi bir ömrü nedir? Bin yıl iyimser görünüyor ve bin yıl boyunca karbon depolamak milyonlarca depolanacak karbonu serbest bırakmıyor.

İkincisi, eğer uçmamış olsaydınız, yağ zaten pompalanırdı. Petrol inanılmaz derecede faydalı bir maddedir ve insanlar açık bir pazara yakma (veya sonunda yanacak olan şeyler yapma) için teklif veriyorlar. Petrol rezervleri olan ülkeler, petrol pompalamayı yasaklayan güçlü yasalar elde etmedikçe, yakma yoluyla üreteceğinden daha az toplam enerji kullanılarak pompalanabilen tüm yağlar pompalanacaktır. Daha az uçmak, diğerlerinin onu daha düşük bir fiyata yakması anlamına gelir.

TL, DR: Ağaç dikmek iyi bir şey ama yanan fosil yakıtı dengelemiyor. Küresel ısınmayı durdurmak istiyorsak, fosil yakıtın topraktan çıkarılmasını yasaklayan yasalar çıkarmalıyız.

Birinci dereceden bir yaklaşımda, karbon emisyonlarını dengelemek kesinlikle teknik olarak mümkündür. Bununla ilgili çok az tartışma var. Her iki yerde de karbon yakalamayı arttırma şemaları (esas olarak ağaç dikimi) ve başka yerlerde karbon emisyonlarını azaltma şemaları (örneğin, gelişmekte olan ülkeler için güneş fırınları, odun fırınlarını ortadan kaldırmaktadır) çalışır.

Ancak bu iki sorun ikinci derece etkiler ve karbon dışı kirliliktir. Dikilmiş bir ormanınız varsa, aksi takdirde bu alandan ne faydalanırdı? Tatlı su tüketimi ne olacak? Ve karbonu dengeleseniz bile, uçaklar hala atmosferde yüksek miktarda nitröz oksit üretecektir.

Su buharı sorunu o kadar da önemli değil. Elbette, egzozlar yüksek seviyeli bulutlara neden olur, ancak bu kısa vadeli bir konudur. Atmosferdeki su oldukça istikrarlı bir dengededir, yağmur fazla suyu oldukça verimli bir şekilde giderir.

Benim düşüncem, aslında, zorunlu olmayan seyahatin tamamen kesilmesi gerektiğidir. Muhtemelen herkes için yeterli "karbon ofseti" olmadığına katılıyorum, bu nedenle küresel ölçekte ofset şeması sürdürülemez. Bununla birlikte, dikkate almam gereken başka önemli bir şey daha sunmama izin verin: sizi çevreleyen insanlar üzerindeki etkisi. Uçmaktan kaçınmak, bazı soyut organizasyonlara para göndermekten çok daha güçlü bir mesaj gönderir.

İnsanlar doğal olarak açgözlüdür: "normal" kabul edilenin çubuğu diğer insanların davranışları tarafından belirlenir. Kendinizi politik bir aktivist olarak düşünmeseniz bile, sadece ekolojik nedenlerle bir yere uçmaktan kaçındığınızı belirtmek, insanların düşünmesini sağlayacaktır (tam tersine, insanlara Bali'de geçirdiğiniz harika tatili tarif edecek) kendilerini seyahat etmeye teşvik edin). Birisi bunu birkaç arkadaş ve tanıdıktan duyarsa, onları takip etmek için oldukça yoğun bir baskı hissetmeye başlayacaktır. (Küresel ısınmayı bilen kişinin, bunun gerçek ve ciddi bir tehdit olduğu fikrine aktif olarak düşmanca davranmadığını, ancak yaşam tarzlarını buna göre değiştirme motivasyonundan yoksun olduğunu varsayıyorum. Herkes bu kategoriye girmiyor, ancak insanlar yapar.)