İçişleri Bakanlığı yardım hattında verilen kötü / yanlış bilgilere başvurma

İçişleri Bürosu , insanların onları arayabileceği, e-posta alışverişi yapabileceği ve hatta canlı sohbete katılabileceği bir tür yardım masasına sponsorluk yapmaktadır .

Birisi Ev Ofisini Ziyaretçi Vizesi ile ilgili bir soru ile aradığında ve yardım masası tamamen yanlış (veya daha da kötüsü, zararlı) bir cevap verdiğinde, hangi başvuru yapılabilir?

Örneğin, birisine telefonda banka ekstresi yerine kredi kartı ekstresi göndermenin iyi olduğu söylenebilir. Ve sonra başvuruları reddedilir.

Böyle bir şey olduğunda ve kişi limandan çıkarılırsa veya bir başvuru reddedilirse, kişi "resmi bir kaynaktan" iyi niyetle hareket ettikleri ve sonuç olarak aşağılayıcı bir göç geçmişi edindikleri için öfke veya öfke ile tepki gösterebilir. 83 GBP başvuru ücretinin kaybı kişi için asılsız olabilir, ancak çok azı bunun ana nokta olduğunu düşünecektir.

İçişleri Bakanlığı bir şikayet prosedürünü de desteklemektedir, ancak ret hakkında bir şikayette bulunmanın kararlarını tersine çevirmelerine neden olmayacağı zaten bilinmektedir. Ve bir kişi limandan çıkarıldıktan sonra, yurtdışından gelen bir şikayetin boşuna görülmesi muhtemeldir.

Kişi vize almakta ısrar edebilir mi? Yoksa Kayıp masraflarını geri almak için İçişleri Bürosunu mahkemeye götürebilirler mi? Yardım hattı kişiye başvurunun reddedileceği yönünde olumlu bir beklenti verirse, sözleşme olarak sayılır mı?

İçişleri Bakanlığı'nın şikayet prosedürünü kullanmanın ötesinde, resmi İçişleri Bakanlığı yardım hattından kötü / yanlış bilgi alan kişi için ne gibi yollar mevcuttur?

Güvenilir / yetkili kaynaklar lütfen.

11 Mayıs 2015'ten önce bu sorunun cevabı görüşlere açıktı. Ancak o tarihte Üst Mahkeme, açık bir şekilde çivileyen bir karar yayınladı. Kararın arkasında İngiltere yasalarının tam gücü var.

Arka fon

Kısacası, dava UKVI yardım hattını kullanan ve kötü tavsiye alan iki erkek kardeşi içeriyordu. Başvuru formülleri ile reddedildi ...

“Bay Nawaz Mumtaz tarafından size sunulan 200.000 £ tutarındaki fonlara erişiminiz olduğunu belirttiniz. Sağladığınız kanıt olarak:

1. Natwest'ten bir banka mektubu (inc. ifadesi);
2. Bay Nawaz Mumtaz'ın ilanı;
3. S. S. Sikandar Ali Şah.

Bununla birlikte, banka mektubu kabul edilemez çünkü adınızı ve girişimci takım ortağınızın adını belirtmez ve üçüncü tarafın fonlarından sizin ve takım ortağınız için mevcut olan para miktarını doğrular.

Bu nedenle, talep ettiğiniz fonlara erişiminizin olduğunu belirlemek için 41-SD paragrafında listelenen belirtilen kanıtları göndermediniz. ”

Bu yardım hattındaki birinin kardeşlere söylediklerinden 180 derece uzakta. İçişleri Bakanlığı tarafından tamamen kabul edildi ve alt mahkeme, kaydedilen telefon transkriptlerini dinleyerek onayladı. Kardeşler Hükümete İçişleri Bakanlığı'nın ' meşru beklentiler ' yarattığını ve vizelerinin çıkarılması gerektiğini iddia etti ve dava sonunda Üst Mahkemeye ulaştı.

İlgili Noktalar

Yargılamalarda birçok şey çıktı, ancak bu cevapta yardımcı olan şey ...

1. Yardım hattı personeli vaka çalışanı değil
2. Yardım hattı personeli yalnızca İçişleri Bakanlığı'nın web sitesinde yazılanları okuma yetkisine sahiptir.

Karar

Kardeşlerin davası Mahkeme tarafından sağlam bir şekilde ezildi. Mahkemelerin bu davayı (veya bunun gibi herhangi bir davayı) daha ileri götürme şansı yoktur.

etkileri

İçişleri Bakanlığı yardım hattından kötü tavsiye alırsanız, yasal başvurunuz yoktur. Mahkeme kararının şu anda kitaplarda olduğu düşünüldüğünde, onları mahkemeye çıkarmak için bile çok zor zamanlar geçireceksiniz. Sen kullanabilirsiniz Home Office Şikayetler Prosedürü ve bunu yaparken onları personel daha iyi yetiştirmek veya kendi sitesinde sorunlarını tanımalarına yardımcı olabilir, ancak alacak şahsen size yardımcı olur eylem yok .

Burada Home Office sitesine veya Parlamento'ya bağlantı gerekli değildir. İlgilenenler için kararın kendisi [2015] UKUT 191'de . Colin Yeo , karara ilişkin kendi yorumunu yayınladı .

Güncelleme 9 Ağustos 2017

İtibariyle şu anda Merkez Ofisine aramaları ve e-postaları bir ücret çekmek! Daha sonra web sitesini size okuyacak birine ulaşmak için kredi kartına ihtiyacınız olacaktır.

Yasal hak talebinizin durumu yoktur.

Vizeler, bir sözleşme kapsamında özel bir işletme tarafından size tüketici olarak satılan bir hizmet veya ürün değildir. Mahkemeyi göçmenlik hizmetini yürütmenin makul bir yolu olacağına ikna etmekte şansınız olmayacaktır. Yapmış olsanız bile, İngiltere kanunu göçmenlik kararlarına nasıl itirazda bulunulması gerektiğini zaten sağlamıştır.

Göçmenlik kararına itiraz http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5 'de belirtilen kurallara uygun olmalıdır . Onları burada göndermeyeceğim çünkü oldukça uzunlar, ama "acentemiz size kötü tavsiyeler verdi" listede değil.

Ayrıca yargı sistemi, vize verilmesinin temelde siyasi bir mesele olduğuna ve mahkemeye ciddi bir haksızlık olmadığı açıkça görülmedikçe müdahale etmeye isteksiz olacağına saygı duymaktadır. £ 83 ciddi bir haksızlık değildir.

İkinci seçeneğiniz, hükümetin yasadışı bir şekilde hareket ettiğine inanıyorsanız, yani göçmenlik yasasına uygun olarak değil, aynı zamanda adli inceleme için de dava açabilirsiniz. Hakim, ev ofisinin yasaya uygun davranıp davranmadığına karar vermekle sınırlıdır. Yani, kuru şeyler gibi, belgeleri gerçekten 27 gün içinde dosyaladınız, ancak İçişleri Bakanlığı bunun 29 gün olduğunu düşünüyor. Mahkeme yeni bir delil kabul etmeyecektir. İşlem çok pahalıdır ve kazansanız bile size maliyet verilmeyebilir.

En iyi başvurunuz şikayet prosedürünü takip etmek ve tekrar başvurmaktır.

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tribunal/appeal-from-outside-the-uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review /