Bu soruna tam bir cevap vermek kolay değildir.
İlk olarak, örneğinizde MAD satış şehrini kullandığınızı görüyorum. Sonuçların geçerli olması için biletin Madrid'deki bir seyahat acentesinden satın alınması gerektiği anlamına geldiğini varsayıyorum. Expedia gibi bir web sitesinden alışveriş yaparsanız, satış noktası genellikle web sitesinin belirtilen konumunun değil, seyahat planının kökenidir. Veya alternatif olarak Avrupa'da başka bir yerde olabilir. Eğer bir toplayıcı ise, o zaman kim bilir. (BTW, ITA kesinlikle IP'nizi umursamıyor ve herhangi bir büyük seyahat acentesinin de yaptığını sanmıyorum.)
Hiç kimse ITA'ya yalan söylemiyor çünkü ITA bilgiyi herkesin kullandığı sistemden çıkarıyor.
Bununla birlikte, ITA, sunucu ağı genelinde yoğun kullanılabilirlik önbelleğine dayanır. Sorun, dünyadaki hiçbir havayolunun her gün sorulan çok sayıda kullanılabilirlik sorgusunu destekleyecek BT kapasitesine sahip olmamasıdır. Bu yüzden ITA dünyadaki her havayolu sunucusunu çökertmemek için evriminin erken aşamalarında fark etti ve çok fazla önbellekleme yapmak zorunda kalacaktı. Aynı şey, kendi önbellek sistemlerini uygulamak zorunda olan diğer çevrimiçi seyahat acenteleri için de geçerlidir.
Ancak kullanılabilirlik oldukça dinamik bir miktardır; herhangi bir uçuşta yer durumu,
- Uçuş (tabii ki)
- Şu anki tam zaman (yük sonraki üç saniye içinde değişebilir)
- Ücret bileşeninin kaynağı ve hedefi. Bu çok zor çünkü bir uçuşun daha büyük ve çok daha karlı bir yolculuğun sadece küçük bir parçası olduğunu söyleyene kadar dolu görünebileceği anlamına geliyor. Ardından havayolu uçuşun neredeyse boş olduğuna ve sizin için çok fazla alan olduğuna karar verir.
Bu yüzden birçok insanın LON-DOH ve DOH-BKK'yı önbelleğe alacağına inanıyorum. Birisi LON-DOH-BKK istediğinde, bu ikisinin minimum kullanılabilirliğini, ayrı uçuşları alabileceğini ve bunu LON-DOH-BKK'nın kullanılabilirliği olarak sunabileceğini varsayar. Ama bu hiç de doğru değil.
Buna "evli segment mantığı" denir ve bazı havayolları bunu çok yapar (QR) ve bazıları neredeyse hiç (BA) yapmaz. İşte bu yüzden bazı havayolları tahmin etmek "daha kötü" dir.
Gerçek mevcudiyet genellikle sadece seyahat acentesi PNR (yolcu adı kaydı) oluşturduğunda ve istenen uçuşlarda uygun rezervasyon kodlarında onaylanmış rezervasyon talep ettiğinde ve havayolu "UC" sürpriz durumu ile cevap verdiğinde (onaylama / bekleme listesi yapılamadığında) bilinir. ) yerine "HK" (bekletme onaylandı).
Bir sonraki sorun, ITA QPX fiyatlandırma motorunun herkesten çok daha akıllı olması. Bu nedenle ITA, basit gidiş-dönüş yolculukları bile fiyatlandırmanın çok zeki ve son derece açık olmayan yollarını bulabilir, bu yöntem başkalarına hiç gelmeyecek (havayolu dahil). Bu nedenle, seyahat planınızı bir tuğla ve ölümlü seyahat acentesine götürürken, ücretin nasıl oluşturulduğunu belirten, çıktıdan ücret teklif satırını eklediğinizden emin olun.
Deneyimlerime göre ITA% 95 oranında doğru.
Karmaşık bir güzergahla uğraşırken, ITA sonucunuzla bu çocuklara bir e-posta göndermeyi deneyebilirsiniz: http://www.flightcentre.com [Çevrimiçi uçuş bulucuyu kullanmayın, ancak aslında ITA sonucunuzla e-posta gönderin.] Onlar hakkında iyi şeyler duydum. Eminim onlar bir ücret talep.