İlk önce bunu ele alalım: İtiraz edebilir mi?
Hayır. Arkadaşınız kaldırıldığı zaman, limanda bir kaldırma bildirimi ile hizmet edildi, bu da çıkarma nedenlerini ve kararları için rica edilip edilmediklerini açıklar. Ziyaret vizesine geldiğinden beri (temyiz dahil) hiçbir başvurusu yoktur.
Bunun doğru olup olmadığını anlayamayız.
Arkadaşınız giriş izni için başvurduğunda, İngiltere hükümeti ile bağlayıcı bir anlaşma imzaladı ve anlaşmanın bir parçası ...
Durumumda önemli bir değişiklik olursa veya başvurumla ilgili herhangi bir yeni bilgi mevcutsa, Birleşik Krallık diplomatik misyonunu bilgilendirmeliyim.
Biri 3 haftadan 5 aya kadar geçtiğinde, bu önemli. Büyük zaman malzemesi . Kenya'dan gelen ziyaretçiler bunu sadece en aşırı koşullarda yapıyorlar çünkü Kenya ile kendilerini önleyen bağları var. Arkadaşınızın, koşullarının değiştiğini ve (görünüşte) temerrüde düştüğünü bildirmek zorundaydı.
Bunun gibi şeyleri gördüklerinde, IO normalde arkadaşınızın imzaladığı anlaşmanın başka bir bölümüne atıfta bulunacak ve bu maddeye uyup uymadıklarını merak edecektir. Diyor ki...
Bu formda verilen bilgilerin kendimce giriş yapıp, benim adıma üçüncü şahıslar tarafından girilen veya otomatik olarak önceden doldurulan bilginin benim bilgim ve inancımın en iyisi olduğuna göre eksiksiz ve doğru olması.
IO, arkadaşınızın ziyareti sırasında sağladığı diğer bilgilerin yanlış veya yanıltıcı olduğundan şüphelenme hakkına sahip olacaktır . Bu noktada arkadaşınızın kaldırılmasını engelleyen tek faktör onun eklem becerisi ve kişisel etkisi oldu. Muhtemelen bu alanlarda başarısız oldu, çünkü IO'nun kişisel etki ve görüşme eğitimine alışık değildi.
Öyleyse "doğru ya da değil" felsefi bir sorudur ve konunun dışında. Bunu yapmaları yasal .
Biri giriş izni reddedildiğinde , normal olarak reddetme bildiriminin metnini görmemiz gerekir, çünkü reddine neyin neden olduğunu anlamada yardımcı olan hız kodları ve formülleri içerir. Biri edildiğinde Ama kaldırıldı , orada bunun için iki ya da üç nedenden hakkında sadece ve bunlar ret olduklarını aynı şekilde nüanslı değildir. Kesin sebep (ler) kaldırma bildiriminde listelenmiştir, ancak yazdığınız her şeye dayanarak, Paragraf 321A’nın altında olduğundan eminim , ki bu da ...
(i) Giriş izni başvurusuyla ilgili olarak yanlış beyanlar yapıldı veya sahte belgeler veya bilgiler sunuldu (başvuruya maddi olup olmadığına ve sahibinin bilgisine bakılıp bakılmadığına) veya maddi gerçekler açıklanmadı; veya Dışişleri Bakanından ya da başvuruyu desteklemek için gereken üçüncü bir taraftan belgeler almak için.
(ii) yayınlanmasından bu yana bir koşul değişikliği, koşulların yalnızca 296-316. giriş izni verilmesinden bu yana bu Kurallar;
Öncelikle "koşulların değişmesi" vurgusuyla "aldatıcı" olan gibi bir yasağı çekmiyor.
Sorunuza verilen diğer cevaplar iniş görüşmesine odaklandı ve arkadaşınızın sessizliği görüşme stratejisi olarak kullanması gerektiğini önerdi veya ima etti. İniş görüşmesinin bununla bir ilgisi olduğunu sanmıyorum. Dürüst veya masum bir şekilde saf olduğunu düşünürse, IO giriş izni süresini 3 haftaya düşürme ve girişine izin verme seçeneğine sahipti, ancak onun yerine onu seçmeyi seçti. Bu yüzden önceden işaretlenmiş olduğunu tahmin ediyorum. Kenya'daki birileri ona çarptı (yani, ona ihanet etti, kendisine haber verdi) ya da valizinde çok fazla parça vardı ya da 3 hafta boyunca çok fazla ağırlığa sahipti, ya da hesabının karar verildikten sonra tuhaf bir depozito olması ya da çok fazla söylemesi üzerine onun planları hakkında insanlar (veya WORSE, çok fazla insana bahsettin ve o şekilde alışveriş yaptın ). Ama bu sadece bir tahmin. Nasıl öğrendiklerine bakılmaksızın, çıkarıldığı için şanslı; Eğer çıkışta yakalanmış olsaydı, asla geri gelmezdi .